Только  в V в. н.э. в римском праве была введена исковая давность почти для всех личных исков и исков на вещи. При Юстиниане все иски подлежали давности и назывались actiones perpetuae, если погашались через 30 лет, и actiones temporales, если сроки погашения были короче, другими словами, сглажено было различие между срочностью и давностью.²¹ Течение давности может приостанавливаться на то время, когда существуют препятствия для предъявления иска, признаваемые правом уважительными; например, отсутствие по государственному делу; после отпадения такого препятствия течение давности продолжается.

2.3. Защита и возражения против иска

   Наряду  с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая форма признания права истца на вещи, но связанная с передачей права собственности. Она свершалась не путем формальной манципационной сделки, а судебной уступкой — in iure cessio — доведением дела до разбирательства in iure, когда уступающий свое право на вещь, на вызов приобретателя заявить свои права, отвечал или отрицанием или молчанием. Здесь молчание или отрицание ответчика приравнивается к его согласию (молчаливому).

Эксцепции. В формулярном процессе выработалась практика помещения в формуле, после интенции (излагавшей притязание истца), — эксцепции. Она представляла ссыпку на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна. Понятие эксцепции определяет юрист Павел:

Exceptio est conditio quae modo eximit reum damnatione sive modo minuit damnationem (D. 44. 1. 22. pr. Paulus).

Эксцепция есть условие, которое или изъемлет ответчика от присуждения или только уменьшает присуждение.²²

2.4. Конкуренция исков

   Конкуренция исков имела место в тех случаях, когда одно или несколько лиц располагали несколькими исками против одного или нескольких лиц, причем все эти иски преследовали один и тот же интерес и ту же цель (eadem res). Удовлетворением одного из этих конкурирующих требований уничтожалось другое требование, так как представлялось недопустимым дважды удовлетворять один и тот же интерес.

   Если  были предъявлены оба иска, и по одному из них последовало удовлетворение, то другой аннулировался, как преследующий тот же интерес. Однако если удовлетворение по одному иску было неполным, допускалось предъявление второго иска в пределах разницы.

  2.5. Особые средства преторской защиты

1. Помимо  предоставления исков, преторы, пользуясь  пренадлежащей им властью (так называемым imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными (в противоположность формуле иска) непосредственными распоряжениями (хотя с течением времени и здесь преторы в некоторых случаях перешли на путь условных распоряжений).

   2.Интердикты (запрещения). Так назывались распоряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. С течением времени, по мере увеличения числа дел, претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения («если подтвердятся факты, на которые ссылается заявитель»), и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски.²³ В этих случаях мы и имеем перед собой Аctio in factum.

   3. Restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение). В особо уважительных случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права. Постановление о таком восстановлении прежнего положения или о реституции претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела (causa cognita).

3.Производство  дел по частным  спорам

   Неявка  сторон. Если одна из сторон не является к судебному разбирательству, то по законам XII таблиц ее ждали до полудня, после чего дело решалось в пользу прибывшей стороны — praesenti litem addicito. Это было наказанием за неявку. В формулярном процессе положение изменилось. Заочное разбирательство было допущено и получило название eremodicium. При неявке ответчика истец обязан был привести доказательства, чтобы получить решение в свою пользу. Если присяжному судье были известны основательные причины, оправдывающие неявку сторон, то он мог назначить другой день для разбирательства.

      Обеспечение исполнения решения. При иске, направленном на 
вещь, ответчик должен представить обеспечение при содействии поручителей, что он выплатит присужденное с него — cautio iudicatum 
solvi. Эта cautio состояла из трех клаузул: a) de re judicata — что он исполнит решение; б) de re defendenda — что он будет надлежащим образом защищаться; в) de dolo malo — что он не будет поступать и не поступал злоумышленно.

   При личных исках обязанность предоставлять  обеспечение наступала только в  виде исключения по отношению к подозрительным ответчикам (например, которые ранее были объявлены несостоятельными) и при известных привилегированных требованиях (Гай. 4. 91. 102)²⁴. Ответчик, который изъявляет готовность совершить контестацию иска, но не представляет требуемого обеспечения, приравнивается к отказывающемуся от своей защиты. Против него допускается немедленное принудительное исполнение или ввод во владение его имуществом и продажа последнего с аукциона.²⁵

   Доказывание. Перед назначенным присяжным судьей процесс 
развивался в свободной устной форме и при господстве принципа свободной оценки доказательств. Такими доказательствами служили свидетели, сведущие лица, осмотр на месте, документальные данные, присяга.

   Роль  судьи. Судья в этой стадии производства мог пользоваться советами друзей и юристов, но решение юридически зависело от него и ложилось на его ответственность. При нескольких присяжных судьях дело решалось по большинству голосов. Решение объявлялось устно и в присутствии сторон. Не требовалось, чтобы в решении приводились мотивы и основания вынесенного решения.

Прескрипции. Всякое превышение истцом действительно принадлежащих ему прав влекло для истца невыгодные последствия т.е. освобождение ответчика, и притом в полной и окончательной форме. Чтобы избежать невыгодных последствий запроса, существовало лишь одно средство — ввести в формулу прескрипцию в пользу истца, предупреждающую судью о возможности дальнейшего уточнения истцом его требований.

   Исполнение  решений. Если ответчик отрицает законную силу судебного решения, он может против него защищаться. В классическую эпоху сторона, недовольная судебным решением, могла при наличии уважительных обстоятельств испросить у претора restitutio in integrum (восстановление в первоначальное состояние, в данном случае — признание судебного решения несостоявшимся). В императорскую эпоху можно было судебное решение обжаловать в высшую инстанцию (апелляция), однако с риском присуждения в двойном размере в случае проигрыша дела.

   Процессуальное  представительство

         Первоначальное  недопущение представительства. Стороны в 
гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту 
своих интересов. Они должны были выступать лично. Гай (4. 82)  
утверждает: Nemo alieno nomine lege agere potest — никто не может искать по закону от чужого имени²⁶. В Институциях Юстиниана дается краткий 
очерк исключений из этого правила и последующих смягчений. Допускалось выступление представителей pro populo — за народ 
(выступал magistratus), pro libertate — за свободу (assertor libertatis) и pro 
tutela — по опеке (tutor — опекун)²⁷. Закон Гостилия (около 175 г. до 
н.э.) допустил представительство на суде за лиц, попавших в плен или 
отсутствующих по делам государства.²⁸

         Допущение cognitores и procuratores. Сначала признано было лишь 
непрямое представительство, т.е. выступление лица в процессе не от имени 
представляемой стороны, а от собственного имени представителя, однако 
за счет первой. Основанием допущения этой формы представительства 
служила неспособность выступать в процессе ряда лиц, в силу возраста, 
пола, состояния здоровья и других причин, и такая же неспособность городских общин и корпораций, как таковых, участвовать в гражданском 
обороте в качестве носителей прав городов и других коллективов. Интересы указанных категорий лиц в процессах представляли опекуны физических лиц, агенты и синдики городских общин.

   Институт  представительства получил признание  по существу в формулярном процессе. Здесь представители впервые открыто выступали уже со стороны дееспособных лиц под именем когниторон (cognitor). Они принимали это поручение от заинтересованной стороны — dominus litis — и назначались последней in iure, путем обращения к противной стороне с установленными словами: «назначаю тебе когнитора» (tibi cognitorem do).

   Дальнейшим  развитием представительства и более простой его формой было назначение процессуального представителя — прокуратора (procurator ad litem). Достаточно было предварительного неформального поручения, а иногда даже фактического выступления без поручения, в качестве ведущего дела, главным образом на стороне ответчика.

         Advocati. Допускались также к устному содействию сторонам, без 
представительства в собственном смысле, advocati, избираемые 
обычно самими сторонами.

3.1. Интердиктное производство

         Понятие интердиктного производства. Наряду с обычным исковым порядком рассмотрения частных споров (ordo iudiciorum 
privatorum), существовало особое интердиктное производство. Оно 
отличается от обычного искового порядка рассмотрения частных спо 
ров тем, что судебный магистрат здесь выступает исключительно как 
носитель высшей власти, издающий приказы по отношению к гражданам. Интердикты издревле издавались претором по расследовании дела. Поэтому интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Интердиктное производство было проявлением административной власти преторов.

3.2. Когниционное производство

         Возникновение когниционного производства. С I в. н.э. магистраты, 
не располагавшие юрисдикцией, стали получать ius cognoscendi, право решать дела без передачи их в суд. Ведомство этих магистратов все увеличивалось; их решения простирались сначала только на имущество, а потом и на личность ответчика. За этой административной формой суда утвердилось название cognitio extraordinaria.

   Начиная с середины III в. н.э. когниционное производство стало 
обычным, а с конца III в., в связи с сосредоточением власти в руках императоров, оно окончательно вытеснило формулярное.

         Особенности когниционного производства. При когниционном 
производстве судебный магистрат и судья слились в одном лице. Вызов 
в суд на определенный день — evocatio — вошел в круг административных полномочий судьи, и никто не мог уклоняться от явки к судебному 
разбирательству.

   Важной  особенностью когниционного производства явилась организация заочного производства. Истец, при неявке ответчика, допускался к доказательству своих прав, и решение выносилось на основании соответствующего материала.

   Когниционное  производство окончательно устранило  разделение процесса на две стадии. Дело от начала до конца вел один магистрат— государственный чиновник. Отпали формулы исков и судебные договоры. По существу исчезло засвидетельствование спора in iure. Средства доказательства применялись те же, что и. в классическую эпоху. Решение дела не требовало непременно присуждения к денежной оценке, а могло прямо направляться на выдачу вещи. Исполнение судебного решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию судебного магистрата. Он располагал необходимыми и для этого средствами — вооруженной силой (manu militari). 
 
 
 
 

Заключение

   Защита  прав в Древнем Риме первоначально  происходила в форме самоуправства, но должно было отвечать некоторым требованиям, таким как непревышение необходимой обороны, и др.

   Процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования первоначального самоуправства и превращения государством борьбы сторон в рассмотрение споров органами государства.

   В течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства.

     Производство  перед судьёй разрешалось только в присутственные дни.

     Было  введено понятие легитимности судебного  процесса: если было организовано в Риме, между римскими гражданами, с участием одного судьи, тоже римского гражданина.

     Сформировались  некоторые общие презумпции процессуального права: подчинения авторитету судьи, доказательства и обоснования должны быть направлены на обстоятельства дела с точки зрения права, презумция невиновности, решение должно приниматься только в соответствии с заявлениями сторон и представленными доказательствами, судебное решение предписывалось принимать за истину - было окончательным и обжалованию не подлежало.

     Особенностью  римской правовой традиции в отношении  иска явилось придание особой роли точному и исчерпывающе емкому формулированию искового требования. Только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков, классифицируемая по критериям определенности, сложности, обусловленности их содержания правом.