Методология теории государства и права

     В чём причины столь искаженной и гипертрофированной идеологизации (не путать с идеологией как системой взглядов и представлений, как жизненной позиции, которая всегда присутствует и должна присутствовать в мировоззренческой платформе теоретика)? Этих причин, очевидно, немало, одна из них - развитие вульгарного социологизма в 30-х гг. XX в. Его влияние на теоретическую юридическую науку приводило к одностороннему истолкованию положения о непосредственной (в лучшем случае с оговорками на словах) зависимости сознания от общественного бытия того или иного теоретика, от его классовой принадлежности.

     Теоретические взгляды представлялись с этой точки  зрения зашифрованными идеограммами общественных групп, борющихся между собой за места у власти. Естественно, авторам монографий того времени не оставалось ничего другого, как видеть свою цель в разоблачении теоретиков прошлого в качестве служителей господствующего класса. Вопреки подлинному смыслу распространенной формулы «бытие определяет сознание» вульгарный социологизм превращал сознание в лишенный социальности, стихийный продукт общественной среды. Вместо объективного научного критерия общечеловеческой ценности тех или иных взглядов в ход шли зауженные критерии коллективного опыта или классового интереса. Отсюда непонимание глубоких противоречий общественного прогресса и неравномерности развития мировой культуры, сложнейшего взаимодействия различных духовных сфер, схематизм, а подчас и отсутствие всякого чувства реальности. Между тем фундаментальная и по-настоящему академическая государствоведческая и правоведческая теория, использующая весь арсенал методологических средств, отрешенная от оков идеологизации и начетничества, может стать не только закономерным следствием, но и созидательным условием позитивного развития политико-правового процесса, выступить факторам единения и согласия общества, переживающего кризис. ³⁰

     3) О некоторых методологических  подходах к исследованию  государства: в теории государства и права нет единого подхода к пониманию государства. Отсюда юридическая наука оперирует различными понятиями государства. Такое многообразие порождено многими причинами: 1) государство – это сложное, многоаспектное  социальное явление, имеющее различные грани; 2) субъективный фактор порождает неоднозначность восприятия государственно-правовых явлений. Отсюда возникают различные методологические и мировоззренческие подходы к исследованию государства.

     В своей статье «О некоторых методологических подходах к исследованию государства» В. Н. Корнев отмечает то, что «в отечественной науке сформировалось неоднозначное отношение к использованию в исследованиях как юридического, так и социологического понимания государства. Ряд ученых: С. А. Котляревский, Ф.Ф. Кокошкин, Н. И. Лазаревский и другие не возражали против применения обеих понятий в зависимости от того, какие конкретно задачи решал исследователь: догматические или сущностные.

     Напротив, другие государствоведы, например Г. Ф. Шершеневич, подвергали резкой критике  юридическое понятие государства, так как, по их убеждению, правовые конструкции ничего не говорят о самой его сущности. Г. Ф. Шершеневич считал, что государство не может быть ни субъектом права, ни его объектом, ни правовым отношением. «Государство не поддается юридической конструкции, навеянной приемами гражданского правоведения, имеющего дело с чисто юридическими отношениями, которые имеют место в государстве. Государство есть источник права, и поэтому определение его в категории права логически недопустимо». ³¹

     В юридической науке России сегодняшнего дня на фоне несправедливой критики юридического метода предпочтение отдается социологическому подходу к исследованию государства. ³²

     По  мнению В. Н. Корнева, оба этих подхода  приемлемы для юридической науки, «так как с их помощью возможно познание различных аспектов государства, а это совершенно необходимо для формирования комплексного, системного представления о государстве». ³³

     В статье предпринята попытка показать, к какому теоретико-познавательному  результату способно привести каждое направление в методологии исследования государственно-правовых явлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Заключение

     Проанализировав вышеописанное можно сделать  вывод, что теория государства и  права занимает видное место, как  среди общественных, так и среди  юридических наук. В значительной степени можно даже говорить о том, что от уровня развития теории государства и права в целом, в том числе и уровня развития методов и методологии теории, зависит уровень развития юриспруденции. Поиск новых и обогащение существующих средств позволяет теории государства и права решать свою важнейшую внутреннюю задачу – сводить в единую систему все знания о своем предмете. Поиск новых исследовательских средств, новых методов, обеспечивает прирост теоретических знаний, углубление представлений о свойственных предмету закономерностях.

     Значение  подлинно научной методологии теоретической  государственно-правовой науки, не подвергаемое сомнению вообще, в обычные времена, резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами, неэффективностью государственного управления, обвальным ростом преступности. Глубочайшие изменения в принципах государственного устройства, в формах правления и государственного строительства, радикальные изменения в конституции и законодательстве, происходящие в России в связи с приватизацией и переходом на рыночные отношения, со всей остротой ставят перед юристами-теоретиками проблему объективно научной, освобожденной от пут гипертрофированной идеологизации и классового подхода методологии. И, по-видимому, не будет ошибкой сказать, что любые методы здесь могут быть приняты во внимание, кроме метода проб и ошибок.

     Теория, лишь вооруженная адекватным методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинно научную картину предмета познания.

     Анализ  государственно-правовых объектов как  сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях современного знания.

     Взятый  абстрактно, безотносительно к предмету, метод исследования едва ли принесет приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может рационализировать познавательную деятельность теоретика, обеспечить ее научную корректность и практическую результативность, он позволяет систематизировать и оценить накопленные фактические данные, сделать прогноз на будущее.

    Методы  особенно важны для теории государства и права, ибо данная наука является методологической по отношению к другим юридическим наукам, которые ее используют в своей эволюции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература 

1) Общая теория  права и государства. Под редакцией  Лазарева В.В., М.,

    1996 г.

2) Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные  

    институты и понятия. М., Юрид. лит., 1970 г.

3) Теория государства  и права. Под ред. А. М. Васильева. М., Юрид. лит.,

    1977 г.

4) Сырых В.  М. Метод правовой науки: (основные  элементы, структура).

    М., Юрид. лит., 1980 г.

5) Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические

    проблемы. М., Юрид. лит., 1973 г.

6) Баскин Ю.  Я., Фельдман Д. И. Международное  право. Проблемы 

    методологии. М., Международные отношения, 1971 г.

7) Васильев А.  М. О единстве предмета и  метода общей теории 

    государства и права. Вестник  МГУ. Серия «Право», 1974, № 5.

8) Теория государства  и права. Учебник под ред.  С.С. Алексеева. М.,  
    1998 г.

9) Теория государства и права. Учебник под. ред. М.Н.Марченко 3-е изд.,

    расширенное и дополненное. М., 2001 г.

10) Теория государства и права: учебник под ред. В. К. Бабаева. – 2-е изд.,

      перераб. и доп. М., Юристь, 2006 г.

11) Лукич Р.  Методология права. М., 1981 г.

12) Сабо И. Сравнительное правоведение.

13) Тиле А.  А., Швеков Г. В. Сравнительный  метод в юридических 

      дисциплинах. Изд. 2-е, доп. и испр. М., «Высш. школа», 1978 г.

14) Карбонье Ж.  Юридическая социология. М., 1986 г.

15) Кельзен Г.  Чистое учение о праве // Чистое  учение о праве  
      Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987 г.

 
16) Стрельников К. А. Вопросы методологии теории и истории государства

      и права // История государства и права. 2009. №4.

17) Шершеневич  Г. Ф. Общая теория права.  Т. 1. М., 1995 г.

18) Теория государства  и права / под ред. Проф. Г.  Н. Манова: учебник  
      для вузов. М., 1996 г.

19) Корнев В. Н. // Российская юстиция. 2009. №12.

20) Теория государства  и права. Под редакцией Мазутова  Н.И.,  
      Малько А.Р., М., 2000г.