Методология теории государства и права

     В юридической литературе в связи  с широким использованием философских категорий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться "философизации" или "социологизации" государственно-правовой науки. Однако важно при этом не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым другим исследованием.¹³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ

 ТЕОРИИ  ГОСУДАРСТВА И  ПРАВА 

     В юридической литературе связи методов  рассматриваются преимущественно  путем их классификации. Чаще всего  методы делятся по сфере их применения на всеобщий, диалектико-материалистический метод, методы, общие для наук, но специальные по отношению ко всеобщему, и частноправовые методы.

     Разделяя  в целом данную классификацию, считаем  однако, необходимым уточнить ее. ¹⁴

     Различают общий (универсальный) метод, присущий всем наукам, отраслям знаний, учебным дисциплинам, поскольку в его основе лежат наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, и частные методы.

     Общий метод – это метод материалистической диалектики. Частные, или, как их нередко называют, частно-научные методы характерны для отдельных наук или определенных их групп. Например, в химии – это метод химического эксперимента, в геометрии – способ доказательства от противного, в правоведении – нормативно-догматический метод и т.д. ¹⁵

     По  справедливому замечанию сербского ученого Р. Лукича, «нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь «чистым» диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву. Однако нельзя им стать и в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не походить к праву с позиций более общего, диалектического метода». ¹⁶

     Элементы  диалектики как метода познания явлений окружающего мира были известны в глубокой древности. О них, например, вел речь древнегреческий философ Гераклит Эфесский,  крылатая фраза которого – «В одну реку нельзя вступить дважды» - как раз и выражала идею постоянного движения материи.

     Построение  классической системы диалектики связано  с именем немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831). Как объективный идеалист, Гегель первичным считал мировую идею, разум, вторичным – все материальное, выражающее эту идею. Духовное в этом случае является творцом окружающего мира. Гегель дал классический анализ философских парных категорий: качества и количества, причины и следствия, случайности и необходимости и др. Им сформулированы три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.

       Марксизм, восприняв диалектику Гегеля  и предшествующие учения материалистов (а история материализма, как и идеализма, насчитывает тысячелетия), решил проблему соотношения материи и сознания в пользу первичности материи, бытия. Материя, окружающий мир существуют сами по себе, а не потому, что они отражаются в сознании человека.

     Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего  мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.

     При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.

     Во-вторых, они самым тесным образом связаны  с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу  общественных отношений, где не проявляли  бы себя государство и право. Соотнося государство и право с другими  социальными явлениями, можно определить их характерные черты, роль и место в обществе. Именно поэтому государство сопоставляется с политической системой общества, политикой, общественными образованиями, а право – с экономикой, правосознанием, моралью, обычаями.

     В-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества – это и новая ступень в развитии государства и права. Постепенные количественные изменения в структуре государства, его функциях, законодательстве приводит к качественным преобразованиям в государственно-правовой системе.

     Содержание  метода материалистический диалектики образует основные законы и категории  диалектики. Используя их при анализе  государственно-правовых явлений, можно  проникнуть в сущность государства и права, выяснить их природу, особенности, механизм деятельности государства, правотворчества и правоприменения.

     Основные  категории диалектики – это понятия, отражающие всеобщие признаки и связи, т.е. признаки и связи, свойственные всем без исключения предметам и явлениям природы, социальной жизни, мышления.

     К основным философским категориям относятся  такие парные категории, как единичное  и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, содержание и форма, сущность и явление, возможность и действительность и др.

     Метод материалистической диалектики применяется  в юридических науках в совокупности с частными  методами. Такое наименование последних весьма условно, ибо почти  все методы используются не в одной, а во многих отраслях знаний. Число специальных методов, используемых в правоведении (в том числе и в тории государства и права) весьма велико. И различаются они между собой особенностями действий, операций, приемов воздействия на государственно-правовой материал.

     Основными специальными методами теории государства и права являются следующие. ¹⁷

     Сравнительный метод в общей теории государства и права как науке  и как учебной дисциплине в советской высшей школе применялся широко и плодотворно, что не противоречит утверждению о необходимости еще более широкого его применения. «Советская юридическая наука с первых лет своего существования использовала сравнительный метод для показа специфических особенностей советского права как нового, высшего типа права, отличного от буржуазного права не только по содержанию, но и по форме». ¹⁸

     При этом советская наука общей теории государства и права опиралась  на научную и методологическую базу, заложенную классиками марксизма-ленинизма.

     И. Сабо указал на следующие направления  исследований в области теории государства и права, в которых, по его мнению, применение сравнительного метода неизбежно:

     1) изучение правовых систем и  институтов социалистического типа  права, включая группировку правовых  систем в рамках социалистического  типа права, определяя признаки  соответствующих групп;

     2) Изучение правовых систем буржуазного  типа. «Применяя в числе других  и сравнительный метод, марксистско-ленинское  правоведение осуществляет классификацию  правовых систем, относящихся к  буржуазному типу права, устанавливает  черты сходства и различия между ними»;

     3) Сравнение различных типов права  «Общие исследования сравнительного  плана являются задачей истории  и теории права». ¹⁹

     Таким образом, И Сабо указывает в основном на значение (бесспорное) сравнительного метода в области классификации (типологии) правовых систем.

     Типология – одна из важнейших сфер применения сравнительного метода, но далеко не единственная.

     И. Сабо правильно подчеркивает не только теоретическое, но и практическое значение применения сравнительного метода. «Применение сравнительного метода в теории права способствует не только процессу познания, но и усилению практической роли этой теории в развитии правовых систем социалистического типа». ²⁰

     Сравнительный метод предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства и различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм.

     Сопоставляемые  объекты должны отвечать одному общему требованию: они должны быть сравнимы.

     Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли  права, одноименные правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объему, содержанию и признакам.

     Если  сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы  различных стран), то это будет макросравнение. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы, преступность по отдельным регионам России и т.д.) называются микросравнением.

     Значение  сравнительного метода в правоведении и государственно-правовой практике исключительно велико. На основе и в результате сравнения наука установила, в частности, что каждый последующий исторический тип государства и права (рабовладельческое, феодальное, буржуазное) оказывался прогрессивнее предыдущего.

     Только  сравнивая государственно-правовой материал и получая результаты, можно  определить конкретные пути совершенствования  государственно-правовых систем, улучшения  законодательства, укрепления законности и правопорядка. ²¹

     Таким образом, построение всякой общей теории, а не только отдельных понятий неразрывно связано с применением сравнительного метода.

     В общей теории государства и права  большое место занимает рассмотрение буржуазных теорий государства и права. Социалистическая общая теория государства и права – наука глубоко партийная, отстаивающая марксизм-ленинизм в постоянной борьбе против буржуазных и ревизионистских теорий государства и права. Сравнительный метод используется как действенное орудие в этой борьбе.

     Теоретики-марксисты не скрывают своих целей при рассмотрении буржуазных теорий: показать преимущество марксистской теории, показать классовую сущность буржуазных теорий государства и права и лакейское служение буржуазных ученых господствующему классу, показать деградацию буржуазной теории. ²² 
 

     Социологический метод – состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных государствоведения и правоведения. Правовой материал в этом случае рассматривается на уровне абстрактных категорий, а не на базе конкретных фактов. Социологический метод изучения государства и права включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правой эксперимент, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала и некоторые другие.

     По  справедливому утверждению известного французского социолога права Ж. Карбонье, «метод социологов индуктивен и фактологичен: этнографические описания, статистический анализ, анкеты, интервью и другие эмпирические исследования». ²³

     Социологический метод, как и сравнительный, применятся исключительно широко в государственно-правовой сфере. Используя его, выясняют состояние общественных отношений и соответственно потребность в юридических нормах или их изменении, эффективность законодательных и правоприменительных актов, целесообразность тех или иных юридических процедур и действий юрисдикционных органов и т.д.

     Цифры, факты, документы – это воздух социологии. Без них она существовать не может. Искажение статистики, «закрытые» цифры, бессознательно засекреченные документы сослужили недобрую службу отечественному государствоведению и правоведению в предшествующие десятилетия.

     Рекомендации  по укреплению государства, совершенствованию  его механизма, развитию законодательства, улучшению правоприменительной деятельности, борьбе с преступностью лишь тогда будут обоснованными и реальными, когда они опираются на достоверные и полные факты повседневной государственной и правовой жизни.

     Применение  социологического метода в государственно-правовой сфере привело к формированию относительно самостоятельного направления в юридической науке – социологии государства и права. Она также является составной частью теории государства и права. ²⁴