Конституционный статус монарха в Великобритании, Японии и Испании

Короны.

     Испания - В области внешних отношений Король объявляет о принятии

Испанией  на себя международных обязательств, посредством договоров в

соответствии  с Конституцией и законами. С предварительного согласия кортесов

Король  может объявлять войну и заключать  мир. Король назначает послов и других

дипломатических представителей Испании. Иностранные  представители в Испании

также аккредитованы при нем. В отличие от Японии, где руководство

внешней политикой относится к компетенции  Кабинета министров, и, следовательно,

Император не является главой государства, представляющим Японию в отношениях с

иностранными  государствами, в Испании, согласно ст.56

Конституции, Король ". осуществляет высшее  представительство испанского

государства в международных отношениях.".

     Япония - Император совершает действия внешнеполитического

характера. На него возложено подтверждение  полномочий и верительных грамот

послов  и посланников, подтверждение ратификационных грамот и других

дипломатических документов, но с совета и одобрения  Кабинета (ст.7).

                 4. Иные полномочия и прерогативы – право помилования,

смягчения или замены наказания, изменения  приговора, право награждения

орденами, медалями и иными знаками отличия, право присвоения почетных званий и

титулов.

Как Великобритании, так в Испании и Японии монарх обладает правом на

награждение орденами. В Великобритании и Испании  – правом на присвоение

почетных  званий.

Монарх  Испании и Великобритании – осуществляет право помилования, Император

Японии  – подтверждает всеобщие и частичные  амнистии, смягчения и отсрочки

наказаний,  восстановления в правах.

Таким образом, хотелось бы отметить, что  монархия производит сегодня

впечатление института исключительно церемониального, практически без

обязанностей  и без прав. Хотя крайне редкое использование  королевской

прерогативы вовсе не означает ее властного бессилия. Да и что мы понимаем под

термином "власть"?  В трех представленных монархических странах, монархи

имеют возможность влиять на политику. В  конституциях этих монархических

государств  имеется статья, в соответствии с  которой монарх утверждает

премьер-министра или подписывает законы. А ведь может и не утвердить,

наложить  вето (Великобритиания)! Тот факт, что современные монархи этим своим

правом  не пользуются, еще не говорит о  том, что его у них нет. Просто они уже

привыкли  жить в согласии с парламентом  и народом и стремятся избегать

конституционных кризисов.

Из трех рассмотренных стран, наиболее отдаленной (на мой взгляд) от монархии,

в том  ее значении, которое исторически  заложено в само понятие "Монархия",

является  Япония, а страной, где монарх обладает реальной властью - Испания.

                               Заключение.                             

В последние  годы процесс “республиканизации”  заметно замедлился. Государства,

имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами.

Наоборот, во многих регионах мира, где давно  уже утвердились республики

усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней

ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает

многим  молодым демократиям. Сказанное  касается таких стран как Румыния,

Болгария, а в какой-то степени и  России. В некоторых странах, истерзанных

гражданской войной, на восстановление монархии смотрят  как на последний шанс

достичь национального примирения. Именно с  этой целью впервые за многие годы

была  восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Всерьез рассматривается

вопрос  о возвращении власти афганскому королю в изгнании Захир-Шаху. В

отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и дикторами-

авантюристами (классический пример – провозглашение в 1976 г. императором

Бокассы в ЦАР). Свои монархические движения существуют во Франции, Италии,

Греции  и ряде других стран.

Разговоры о том, что в России сейчас просто необходимо восстанавливать

институт  монархии имеют под собой достаточно веские основания,  но не лишены

некоторой доли откровенного авантюризма. За время существования СССР я лишний

раз убедилась, что стабильность политических систем в России напрямую зависит

от чисто  экономических факторов. Советская  система, несмотря на кажущуюся

разветвленную систему делегирования полномочий, от монархической отличалась

не сильно. Чем Сталин отличался от, скажем, Ивана Грозного и Петра I? Не

трудно  заметить, что именно жесткое единоличное  правление в большинстве

случаев позволяло нашему государству добиваться успехов, пусть и ценой

гражданских свобод. В настоящее время не имеет смысла говорить

непосредственно о монархии; я считаю, во-первых, нужно  наделить президента

большими  полномочиями, а, во-вторых, дать возможность  народу влиять на

коньюктуру  власти, в области которой у  нас наметилась крайне неприятная

тенденция.

Кроме этого, необходимо предпринять ряд существенных шагов в преобразовании

экономической системы страны. Возвращаясь к  идее восстановления

монархического  строя в России, могу привести цитату из Макиавелли, которой

говорил, что “за любой политической идеей  нужно искать заурядный интерес к

вещам”. Кому это нужно – вопрос открытый, но, к счастью, моей курсовой работы

не касается. А монархия, как это не печально, является лишь достоянием нашей

истории, будущего для этого строя в  России уже нет.