Конституционнный статус РФ

     Что же касается наличия определенного  деяния, нарушающего конкретные конституционно-правовые нормы, как необходимого условия наступления ответственности, то это относится только к наступлению негативной ответственности Российской Федерации.

     Проблема  вины относительно конституционно-правовой ответственности Российской Федерации по объективным причинам может возникать только в связи с реализацией ретроспективной стороны ответственности. Вряд ли можно согласиться с мнением ученых, считающих наличие вины необходимым условием наступления конституционно-правовой ответственности. В частности, такой точки зрения придерживается М.А. Краснов. Конечно, «наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно»⁶⁷. Представляется, что установление конституционно-правовой ответственности без учета наличия вины является особенностью конституционного права; и возможность безвиновной ответственности правильнее рассматривать как одну из характерных черт конституционно-правовой ответственности, которая еще недостаточно исследована и разработана, чем отрицать ее вообще.⁶⁸ Поэтому более гибкой и корректной представляется позиция авторов (например, Н.В. Бутусовой, Л.В. Забровской), допускающих существование конституционно-правовой ответственности без вины. Так, В.О. Лучин, ссылаясь на практику Конституционного Суда Российской Федерации, отмечает, что при описании конституционных деликтов не всегда указывается вина соответствующих субъектов и тем самым допускается ответственность за объективно противоправные  (неконституционные) деяния. Конституционный Суд Российской Федерации, к примеру, признавая тот или иной федеральный закон неконституционным, даже не обсуждает вопрос о вине Государственной Думы, принявшей такой закон, Совета Федерации его одобрившего, и Президента, подписавшего закон.  Более того обязательное наличие вины как условия наступления конституционно-правовой ответственности «сузило бы диапазон ее применения» и «исказило бы социальное назначение  этой ответственности»⁶⁹.

     Что касается функций конституционно-правовой ответственности Российской Федерации, то Н.В. Бутусова отмечает, что они определяются социальным назначением ответственности государства. Поэтому смещается акцент с охранительной направленности функций. А признание наличия позитивной ответственности государства также предполагает реализацию не только охранительной, но и других функций ответственности, и, прежде всего, регулятивной и превентивной функций. В целом, можно выделить следующие функции конституционно-правовой ответственности Российской Федерации: регулятивная, превентивная, карательная, восстановительная, воспитательная. В зависимости от инстанции ответственности на первый план выходит та или иная функция. Подробнее такая зависимость будет рассмотрена ниже.

     По  юридической природе ответственность  государства – это общее (общерегулятивное)  правоотношение (правовое состояние), которое представляет собой постоянные, длящиеся правовые связи между государством и обществом, народом, каждым человеком  и гражданином в Российской Федерации.  Характер длящихся правовых связей обусловлен обязанностями государственной власти перед народом и обществом, ответственностью  за происходящее перед настоящими и будущими поколениями. Общерегулятивная сторона ответственности государства по отношению к народу, обществу, личности реализуется посредством его каждодневной деятельности в направлениях, очерченных Конституцией в связи с выполнением обязанности по гарантированию прав и свобод человека и гражданина и созданием условий для реального народовластия. Положения статей 2 и 3 Конституции конкретизируются, в частности, статьей 7, закрепляющей обязанности государства проводить социальную политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, статьями 13-14, предусматривающими необходимые условия для реализации духовной свободы общества, человека и гражданина (политическое и идеологическое многообразие, светский характер государства) и др.  

     При рассмотрении конституционно-правовой ответственности Российской Федерации необходимо отметить следующий момент. Именно государство в таком правоотношении является субъектом ответственности по отношению к народу, обществу и каждому отдельному человеку. То есть инстанциями ответственности по отношению к государству являются народ, общество, человек и гражданин, что определяет особенности ответственного состояния государства.

     Состояние ответственности государства перед  народом, политической организацией которого оно является,  предопределено «приоритетом народного суверенитета перед суверенитетом государственным».⁷⁰ Поэтому цели и задачи общества предопределяют существо ответственности государства по отношению к обществу. Признавая «общество» самостоятельной инстанцией ответственности по отношению к государству, следует подчеркнуть, что политико-правовыми формами реализации интересов и задач общества в целом выступает непосредственная и представительная демократия как формы народовластия. Следует отметить, что народ (как общность только российских граждан) как субъект конституционно-правовых отношений действует в интересах и от имени всего российского общества (все население страны независимо от характера правовых связей конкретных лиц с государством). В этой связи ответственное состояние государства по отношению к народу означает и  ответственность перед обществом, реализацию его интересов.

     В рамках регулятивной стороны конституционно-правовой ответственности  по отношению к  народу государство призвано обеспечить оптимальное управленческое воздействие на отношения, складывающиеся в различных сферах жизни общества, обязано гарантировать эффективное функционирование всей системы органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечивать политическую стабильность.

     Охранительная сторона конституционно-правовой ответственности государства предполагает наличие у народа определенных средств воздействия на государственную власть. К таким средствам воздействия следует отнести юридические возможности проявления массового протеста народа против политики, не соответствующей воле и интересам народа, а также выдвижения массовых требований изменения политического курса  и отставки Президента и Правительства. ⁷¹ Однако в настоящее время законодательство, определяющее возможности народа по применению санкций по отношению к государству в лице его высших органов и должностных лиц, имеет существенные недостатки. Так, уже было рассмотрено ранее, что в Конституции не предусмотрено право и обязанность народа противостоять нарушениям основ конституционного строя. Также, по мнению Н.В. Бутусовой, целесообразно внести изменения и в Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», исключив положение о недопустимости вынесения на референдум вопросов о досрочном прекращений полномочий Президента Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации.  Ученый считает, что такие положения законодательства способствовали бы дисциплинированию государственной власти, выполняли бы прежде всего превентивную роль, предупреждая безответственную политику государства.⁷²

     Ответственность государства в отношении народа обеспечивается главным образом  реализацией превентивной функции  ответственности. При этом превентивное значение имеет как ретроспективная, так и позитивная сторона ответственности Российской Федерации. Это связано с тем, что последствия безответственного состояния государства могут быть столь катастрофическими для общества, что никакие санкции, примененные к высшим должностным лицам государства, не будут адекватными вреду, причиненному интересам  общества, народа, человека и гражданина. 

     Статья 2 Конституции обуславливает, что  инстанцией ответственности Российской Федерации также является человек  и гражданин. Именно права и свободы  человека и гражданина предопределяют содержание главных целей и задач развития общества и народовластия, а также ответственного состояния государства в отношениях с личностью.  Социальное назначение конституционно-правовой ответственности государства по отношению к человеку и гражданину состоит, прежде всего, в обеспечении ее восстановительной  и превентивной функций.⁷³ Так как это является особенностью конституционно-правовой ответственности Российской Федерации в отношении человека и гражданина, поэтому обеспечение этих функций и будет рассмотрено подробнее.

     Так обеспечение превентивной функции конституционно-правовой ответственности заключается в том, что государство призвано обеспечить существование эффективной системы подбора  и обучения и воспитания кадров государственных служащих, а также механизма дисциплинарных и иных видов ответственности служащих, должностных лиц за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей. В этих целях необходимо включить в Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»⁷⁴ положения о дополнительных гарантиях восстановления нарушенной законности, прав и свобод граждан в отношении обращений граждан в высшие органы власти Российской Федерации,  адресованные Президенту Российской Федерации (постановка на особый контроль, дисциплинарная и иная ответственность должностных лиц, которые вопреки своим обязанностям  невнимательно отнеслись к обращениям граждан, что привело к их обращению в высшие государственные инстанции и т.д.).

     Обеспечение восстановительной функции заключается в том, что государство предоставляет и гарантирует человеку и гражданину  средства защиты от нарушений прав и свобод, при этом от нарушений и со стороны государственных органов.  Так, в соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российская Федерация гарантирует защиту прав и свобод, причем, возможность индивида защищать свои прав и свободы всеми, не запрещенными законом способами, среди которых, безусловно, особо важное значение имеет судебная защита его прав и свобод. Кроме того, когда исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, Российской Федерацией гарантируется обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина,  и здесь уже имеет место защита не от неправомерных действий органов и должностных лиц государства, но при помощи государства, а защита от самого государства, не обеспечившего восстановление нарушенных прав и свобод.⁷⁵

     Также необходимо отметить еще один аспект конституционно-правовой ответственности государства. Как уже говорилось - особенностью ответственности государства в конституционно-правовых отношениях является то, что помимо охранительной стороны большее значение имеет регулятивная сторона ответственности. При   этом переход с регулятивной стороны конституционной ответственности государства на охранительную должен происходить в каждом конкретном случае нарушения государством своих обязанностей по обеспечению прав и свобод человека  и гражданина. В таких случаях гарантирующие конституционные обязанности государства переводятся со стадии общего на стадию конкретного правоотношения.⁷⁶ Состояние конституционно-правовой ответственности государства по отношению к человеку и гражданину представляет собой длящиеся правовые связи. Эти связи складываются на основе, в первую очередь, норм Конституции. Так, статьи 2, 15, 45, 46, 53 закрепляют общие государственные обязательства по гарантированию прав и свобод (в том числе и по восстановлению нарушенных) и представляют собой основу охранительной стороны конституционной ответственности Российской Федерации. Глава вторая очерчивает основные направления деятельности государства, призванные создавать все необходимые условия для реализации прав и свобод конкретных лиц в конкретных правоотношениях. Нормы этой главы являются основой регулятивной стороны ответственности. Например, деятельность государства по гарантированию свободы совести, мысли и слова закрепляется в статьях 28 и 29 Конституции; деятельность государства по охране частной собственности – в статье 35 Конституции; деятельность государства по гарантированию социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом – в статье 39; деятельность государства по гарантированию общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и не предприятиях, по поддержке различных форм образования и самообразования – в статье 43 и др. Такое правовое закрепление, а также реализация конституционно-правовой ответственности государства по отношению к обществу, народу, человеку и гражданину (как и его полномочия) направлено на осуществление его целей и задач.

     Таким образом, конституционно-правовая ответственность Российской Федерации как элемент ее правового статуса имеет ряд особенностей. В первую очередь, это связано с особенностями государства как субъекта конституционно-правовых отношений, тем местом и значением, которое оно занимает в общественной жизни. В частности, это проявляется в наличии двух аспектов юридической ответственности Российской Федерации – позитивного и негативного, в особенностях оснований привлечения к такой ответственности, в роли вины в механизме привлечения к конституционно-правовой ответственности, в субъекте привлечения. От эффективной реализации конституционно-правовой ответственности государства во многом зависит осуществление в полном объеме полномочий данного субъекта. Поэтому так важно конституционно-правовое закрепление возможностей привлечения обществом, народом, человеком, гражданином Российской Федерации к ответственности, качественное с точки зрения юридической техники определение оснований и механизмов привлечения к ней.  
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Ведущая роль и ответственность перед  обществом, народом, человеком и  гражданином  Российской Федерации  невозможны без закрепления и  последовательной реализации ее конституционно-правового статуса, соответствующего задачам эффективного функционирования государственной власти в России. Более того, в связи с федеративным устройством государства становиться необходимым такое закрепление для установления баланса в отношениях с субъектами Федерации. В данной дипломной работе были проанализированы некоторые теоретические проблемы конституционно-правового статуса Российской Федерации.

     Так, при анализе различных подходов к пониманию «конституционно-правового  статуса Российской Федерации» был  сделан вывод о том, что данная категория включает в себя не только права и обязанности (полномочия) государства, предметы ведения, но также и такой структурный элемент как ответственность государства. При этом учитывалась некорректность существующей в науке концепции наличия ответственности только у органов государства и отсутствия таковой у самого политико-территориального образования. Вопрос привлечения к ответственности органов и должностных лиц как представителей государства тесно связан с выделением в рамках явления ответственности Российской Федерации двух аспектов – позитивного и негативного. Следует отметить, что при повышении эффективности реализации позитивной ответственности государства, необходимость применения мер негативной к органам и должностным лицам снижается. При этом ответственность, безусловно, носит производный характер от компетенции субъекта, которая является ядром конституционно-правового статуса Российской Федерации.