Классификация ошибок при заключении гражданско-правовых договоров

     Как уже отмечалось выше, США опережают Европу в развитии законодательства об индивидуальной собственности. Существенную роль здесь играют объективные обстоятельства. Необходимо учитывать, что европейские страны связаны между собой соглашениями по гармонизации национальных законодательств, поэтому они менее свободны в законотворческих новациях. Однако система общего права, действующего в США и странах Британского содружества наций, более гибко реагирует на изменения ситуации в окружающей действительности. Последующая кодификация новых норм - дело скорее юридической техники, чем принципа. Нужно брать во внимание, что европейские страны вообще более консервативны, чем США.

     Опыт США по использованию результатов НИОКТР, в том числе финансируемых государством, наиболее многообразен и поучителен. Несмотря на существенные отличия законодательства США от российского законодательства, очень многое из этого опыта может быть использовано в России. В первую очередь это касается усилий и достижений правительства США по использованию в частном секторе результатов НИОКТР двойного назначения, полученных в ходе реализации государственных программ. Не менее интересны радикальные изменения в патентном законодательстве США и в законодательстве об авторском праве, не связанные прямо с правами государства.

     Патентная охрана все чаще используется в области программного обеспечения и правовой охраны результатов исследований в области биологии, генной инженерии, молекулярной генетики и других наук. Патентная охрана становится дешевле, расширяется объем патентной информации, предоставляемой бесплатно через Интернет. В Патентном ведомстве США или над ним образуется общественный совет из авторитетных представителей науки и промышленности. Меняется система отчетности Патентного ведомства перед обществом. Важная особенность патентной охраны в США - наличие годичного периода после публикации (раскрытия изобретения), когда считается, что изобретение не утратило новизну.

     В последние годы относительно небольшая часть изобретений, полученных при выполнении публично финансируемых НИОКТР, патентуется на имя правительства США теми 6 агентствами, через которые осуществляется финансирование. Шесть таких агентств - это:

     Национальный институт здоровья - NIH <3> ;

     Сухопутные силы - Army;

     Военно-морской флот - Navy;

     Военно-воздушные силы - USAF <4>

     Министерство энергетики - DOE <5>

     Аэрокосмическое агентство - NASA. [29]

     Они не только получают патенты, но и занимаются лицензированием. Однако объем роялти, получаемых в результате лицензирования достаточно мал по сравнению с объемами бюджетного финансирования. При этом примерно 95% от общей суммы роялти получает Национальный институт здоровья и только 5% - остальные пять (5) федеральных агентств. За 3 года (1996 - 1998) NIH получил в виде роялти 102,2 миллиона долларов, все 6 агентств в совокупности получили 107,5 миллиона долларов. Легко видеть, что эти суммы на порядки меньше, чем затраты США на НИОКТР. [30]

     Начиная с 1980 года, политика США направлена на усиление режима ИС. Именно США стали первой страной, распространившей патентную охрану на многие новые технологии и методы близкие к фундаментальным исследованиям. Скорость, с которой США распространили охрану на биологические изобретения, вероятно, принесла пользу университетам, чья активизация в патентовании, начиная с 1980-ых, во многом основана на биомедицинских науках. Соединенные Штаты не только расширили сферу патентной охраны, но также предоставили правообладателям дополнительные возможности по защите своих прав. С этой целью в 1982 году были созданы новые Апелляционные суды федерального уровня со специальной экспертизой при разбирательстве имущественных споров по поводу исключительных прав.[31]

       Не менее впечатляющие изменения произошли в американском законодательстве об авторском праве. Главное из них связано с принятием в 1998 году Закона об авторском праве цифрового тысячелетия. Этим законом правовая охрана распространена не только на произведения авторского права, но и на средства их защиты. При всей спорности таких норм ни один юрист в мире пока не придумал других мер, дающих правообладателю реальное преимущество перед пиратом. До принятия каждое новое усовершенствование в компьютерных технологиях давало пиратам новые преимущества. Принятие данного закона выровняло ситуацию. Результаты не заставили себя ждать, о чем свидетельствует дело российского программиста Дмитрия Склярова, арестованного в США. По тому же пути неизбежно пойдет и Европа, включая Россию, но только через несколько лет.

   Б) ОПЫТ РАЗВИТЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН (НА ПРИМЕРЕ ГЕРМАНИИ)

     Среди европейских стран особенно полезным для российских законодателей может быть опыт Германии, особенно, если речь идет о правах на результаты НИОКТР. Для правовой охраны компьютерных программ и баз данных в Германии принят специальный закон, хотя охрана этих объектов осуществляется в рамках авторского права. Данное обстоятельство также напоминает ситуацию в России. Еще один интересный для российских специалистов аспект германского опыта - это преобразование патентной системы бывшей ГДР и интеграция ее в патентную систему ФРГ. В целом это преобразование прошло более организованно, чем в России, но также не без проблем, что свидетельствует о его объективной сложности. Наконец, схема организации науки в России наиболее близка именно к германскому варианту. [32]

Научно-исследовательские институты Германии объединены в общества, внешне напоминающие ту схему, которая применена в РАН, но далеко не тождественную ей. Таких обществ в Германии два. Одно из них - Общество Макса Планка (далее - ОМП), ориентировано на проведение фундаментальных исследований в различных областях естествознания и гуманитарных наук, второе - Общество Фраунхофера (далее – ОФ) ориентировано преимущественно на прикладные задачи. Каждое из этих обществ помимо физических лиц имеет в своем составе исследовательские институты и специальные организации по передаче технологий. Оба они финансируются правительством приблизительно по одной схеме, именуемой моделью ОМП/ОФ. Однако есть и существенные различия, связанные с ориентацией на разные проблемы. ОМП объединяет 76 институтов, а также около 15 исследовательских центров и временных исследовательских групп. Общая численность работающих во всех этих организациях, включая временные коллективы, составляет примерно 11000 человек. Из них примерно 3000 ученых. Кроме того, около 6900 человек составляют аспиранты, докторанты и приглашенные ученые из других стран.

     Бюджет ОМП на 2000 год составлял 2338 млн. немецких марок, причем на 95% он формируется из бюджетных средств. Частные пожертвования и заработанные средства, включая доходы от продажи лицензий, составляют не более 5%. Следует заметить, что институты ОМП свободны в своих действиях, в том числе в вопросах патентования результатов и продажи лицензий. Однако, в связи с постоянным ростом объема торговли лицензиями, ОМП учредило в 1970 году независимую компанию по передаче технологий под названием "Гарчинг инструменте". В 1979 году компания была преобразована и названа "Гарчинг инновайшн ГМБХ". Эта компания со штатом 10 служащих выявляет те изобретения, получаемые в институтах ОМП, которые могут иметь коммерческий успех, и помогает в продвижении их на рынок. Всего в работе компании за время ее существования задействованы 1758 изобретений, продана 401 лицензия зарубежным компаниям. Лицензионные платежи в целом составили примерно 179 млн. немецких марок, причем около половины этой суммы составляют лицензионные платежи от продажи лицензий за рубеж. На данный момент в работе находятся примерно 802 изобретения. За 1998 год было заключено 65 лицензионных соглашений, а объем лицензионных поступлений из-за рубежа составил 26 млн. немецких марок. [33]

Законодательство Германии в сфере интеллектуальной собственности отличается большой степенью детализации. В частности, помимо закона об авторском праве и смежных правах, есть еще два специальных закона, один из которых регулирует административные отношения, связанные с авторскими и смежными правами, а другой - оборот авторских и смежных прав. Помимо отдельных законов об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, а также закона о пресечении недобросовестной конкуренции есть общий закон о промышленной собственности, увязывающий эти законы и международные соглашения в систему. Кроме того, есть специальный закон о служебных изобретениях.

     В патентном законодательстве Германии, а именно в законе о служебных изобретениях, есть три статьи, объединенные в часть 3 и посвященные изобретениям лиц, связанных с государственной, в том числе военной службой. Сюда относятся: статья 40 "Работники государственной службы", статья 41 "Гражданские служащие и представители Бундесвера" и статья 42 "Специальные условия для университетских преподавателей и ассистентов". Все три статьи либеральны по смыслу, причем в особенности широкие права предоставлены университетским преподавателям и ассистентам. В отличие от работников частных фирм, они имеют приоритет в праве патентовать изобретения на свое имя. Университет может получить компенсацию при коммерческом использовании изобретения, но только в объеме затрат на соответствующие исследования и не более. При этом вообще не идет речь о возмещении затрат бюджету.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы отметить, что вопросы защиты интеллектуальной собственности российских правообладателей с использованием возможностей национального законодательства и, в частности, норм гражданского, уголовного, административного и таможенного права, уже достаточно подробно освещены в научно-практической литературе, а также все чаще становятся темами докладов и предметом обсуждения на профессиональных юридических конференциях и семинарах. Однако, несмотря на серьезную научную разработанность данного вопроса, правонарушения и преступления в сфере интеллектуальной собственности, увы, остаются довольно частым явлением в быту. Причины этого были указаны ранее и являются вполне обычными для человека мотиваторами, а именно: желание быстро и легко обогатиться приложив минимум усилий, однако они не являются из ряда вон выходящими и вполне характерны для многих проблем юридической практики. Несмотря на это решить их пока не удается, и это остается основной задачей настоящего правительства. Безусловно, разработка программ направленных на борьбу с коррупцией, повышения сознательности и правосознания населения, благоприятно влияют на ситуацию, но не слишком ее изменяют.

Следует принять во внимание, что в законодательном плане проблема защиты индивидуальных прав интеллектуальной собственности достаточно неплохо разработана и ей уделяется внимание практически во всех отраслях российского права, особенно в гражданском законодательстве, где ей уделена целая часть.

Части российского законодательства дополняют друг друга и создают единый институт защиты индивидуальных прав, который все еще несовершенен, но для его совершенствования существует богатая иностранная практика.

Самое поучительное в опыте развитых стран - это постановка задач и методы их решения. В том числе очень поучителен отрицательный опыт США по закреплению исключительных прав за государством. Еще более поучителен более поздний позитивный опыт, который абсолютно не связан с идеей наполнения бюджета за счет реализации прав ИС, принадлежащих государству.

     Реализация прав Российской Федерации на результаты научно-технической деятельности - это, прежде всего, обеспечение интересов общества и национальной промышленности в тех случаях, когда на поддержку НИОКТР расходуются бюджетные средства. Необходимо законодательно определить поддерживаемые правительством формы сотрудничества между промышленностью и наукой, в том числе предусмотреть формы трехсторонних контрактов на проведение НИР и ОКР при участии государства, порядок определения формы правовой охраны получаемых результатов с учетом интересов всех сторон и закрепления прав на эти результаты (как правило, за промышленностью), а также нормы, обеспечивающие приоритет национальной промышленности. Критерии, на основании которых государство входит в соглашение в качестве третьей стороны, должны быть достаточно просты и прозрачны, причем сформулированы в виде правовых норм. В качестве прототипа можно использовать закон США о технологических инновациях 1980 года с последующими дополнениями (он известен также как закон Стивенсона Уайдлера).

Следует также учесть, что патентная охрана обеспечивает доступность а, следовательно, общественное потребление начальной, стартовой информации о новых решениях и технологиях. В этом ее преимущество перед охраной результатов НИОКТР как ноу-хау. Для фирм может быть предпочтительнее режим ноу-хау, но для общества в целом - патент. Патент - это компромисс между открытостью и сохранением преимуществ за теми лицами, которые вложили творческие усилия и деньги. Следовательно, патентная охрана в России также должна иметь место в области защиты общественных целей, как в США и европейских странах. Именно она должна играть ведущую роль в правовой охране результатов НИОКТР, полученных при бюджетном финансировании.    

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и четвертая). Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. Часть вторая Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 5. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. № 8.
3.      Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4.     Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ //СЗ РФ, 07.01.2002, N 1

5.                 Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 N 5351-1 (утратил силу в связи с вступлением в силу  4 части ГК)

6.                 Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" с изменениями и дополнениями. СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

7.     Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года // СЗ РФ – 1995, N 47, ст. 4473

Научная и учебная литература

8.                 Стефан Кинселла. Против интеллектуальной собственности / Перевод: Жилин В. – М.: Дрофа, 2008.

9.                  Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева). –М., Эксмо, 2010 г.

10.       Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. Никулина С.И. – М., Эксмо 2001. с. 30.

11.          Научно - практический комментарий к УК РФ. Н. Новгород, 1996. Т. 1. С. 370.

12.       Лапаева В.В. “Эффективность закона и методы ее изучения”. В кн. Эффективность закона (методология и конкретные исследования). М., 1997

13.               Самуэльсон Пол А. Экономика: Пер. с англ. –М.: Дело, 1999.