Классификация ошибок при заключении гражданско-правовых договоров

Положения Конституции Российской Федерации об интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44 и п. «о» ст. 71) предполагают единую регламентацию отношений этого вида объектов гражданского права. То же самое следует из ряда общих положений Гражданского кодекса. Однако с начала 90-х годов и по сей день вопросы интеллектуальной собственности регулируются несколькими законами, которые плохо скоординированы между собой. Кроме того, в ряде случаев отдельные положения действующих нормативов противоречат друг другу, что затрудняет их практическое применение. В результате целая отрасль права оказалась искусственно изолирована от остальных составляющих гражданского законодательства, в том числе от его основополагающих норм.

Все это свидетельствует о том, что кодификация положений об интеллектуальной собственности, выделенная в самостоятельную четвертую часть (раздел VII) Гражданского кодекса полностью отвечает потребностям современной общественной жизни.

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности,  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг  предприятий, которым предоставляется правовая охрана, в том числе защита авторских прав являются:

Произведения науки, литературы и искусства;

Программы для электронных вычислительных машин;

Базы данных;

Исполнения;

Фонограммы;

Сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач;

Изобретения;

Полезные модели;

Промышленные образцы;

Селекционные достижения;

Топологии интегральных микросхем;

Секреты производства (ноу-хау);

Фирменные наименования;

Товарные знаки и знаки обслуживания;

Наименования мест происхождения товаров;

Коммерческие обозначения.[21]

Интеллектуальные права защищаются всеми способами гражданско-правовой защиты, предусмотренными ГК РФ (ст. 1250 ГК РФ). При этом учитываются особенности “существа” нарушенного интеллектуального права, последствия его нарушения.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, к которым относятся:

признание права;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащита права;

присуждение к исполнению обязанности в натуре;

возмещение убытков;

взыскание неустойки;

компенсация морального вреда;

прекращение или изменение правоотношения;

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иные способы, предусмотренные законом.[22]

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав (п. 3 ст. 1250 ГК РФ). Независимо от наличия вины к нарушителю могут быть применены такие меры защиты, как публикация решения суда о допущенном нарушении (и пресечение действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу нарушения такого права).

Защита личных неимущественных прав осуществляется следующими способами (ст. 1251 ГК РФ):

признание права;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

компенсация морального вреда;

публикация решения суда о допущенном нарушении.[23]

Авторские права под защитой гражданского права

Целый ряд нововведений обусловлен необходимостью усиления защиты прав граждан – создателей интеллектуальных ценностей (авторов, исполнителей, изобретателей, селекционеров и других). В условиях, когда результаты творческой деятельности становятся предметом многообразного и постоянно расширяющегося рыночного оборота, требуется особое внимание к правам их создателей. Этому вопросу посвящена глава 70 ГК. С одной стороны, их интересы могут вступать в противоречие с потребностями общества, заинтересованного в более широком и свободном использовании чужого творческого результата. А с другой стороны, автор в большинстве случаев передает права на свое творение сильным коммерческим организациям, которым также выгодно использовать результат его деятельности в своих интересах. Защитить права создателя может только государство, закон, или он сам, но опять же обращаясь в суд и используя в своих интересах правовые нормы. Принцип повышенной охраны интеллектуальных ценностей заложен в законодательных системах большинства стран континентальной Европы.

Проект устанавливает ряд норм, предусматривающих дополнительные гарантии защиты прав авторов. Одним из основополагающих принципов является положение о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у создателя этого результата. К другим лицам оно может перейти от автора только по договору. Дополнительно укрепляет положение создателя правило о том, что автор-работник, не являющийся правообладателем, имеет право получить вознаграждение от работодателя. Оплата за создание и использование служебного произведения или иного служебного результата должна быть произведена независимо от того, будет ли работодатель сам использовать соответствующий служебный результат или это право перейдет от него к другому лицу.[24]

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ.

Работа по совершенствованию данной отрасли Гражданского права ведется, так как законодатель видит стабильный рост правонарушений в данной области. Однако этого недостаточно. Большинство правонарушений связанных  с интеллектуальной собственностью происходят виртуально, в связи с чем необходимо разрабатывать специальные устройства и программы закрывающие доступ на присваивание информации, а так же отслеживать лиц, которые совершают подобные правонарушения. Но это задача уже не законодателя, а исполнительной власти.

§2.4 Проблемы судебной защиты права интеллектуальной собственности в России

В настоящее время согласно международным актам права на объекты интеллектуальной собственности отнесены к одним из важнейших гражданских прав. В соответствии со ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Правосудие в РФ осуществляется только судом.[25] Одной из гарантий успешной реализации права на интеллектуальную собственность является наличие действенной и эффективной защиты. Ведущее место в этой системе занимает суд, поскольку судебный порядок обеспечивает наиболее объективное и справедливое разрешение конфликта, установление истины, восстановление нарушенных прав.

Рассмотрение дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, отнесено действующим законодательством к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Разграничение происходит по субъектному составу участников процесса. При этом и в тех и в других судах отсутствуют единые подходы при толковании норм законодательства об интеллектуальной собственности, что создает условия для разноречивой правоприменительной практики. Нередко возникают проблемы и с определением подведомственности конкретных дел рассматриваемой категории (например, когда в них в качестве третьей стороны фигурируют субъекты — участники процесса, относящиеся к различным юрисдикциям).

Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, предусмотрено, что по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение суда, если иное не установлено федеральным законом.

Большой проблемой является так же то, что в настоящее время в России нет специализированных судов, рассматривающих дела в сфере интеллектуальной собственности. В некоторых странах такие суды существуют.

Дела по спорам в сфере интеллектуальной собственности, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются судами субъектов РФ, а дела, подведомственные судам общей юрисдикции, — в основном мировыми судьями и районными судами. Мировыми судьями рассматриваются дела в сфере интеллектуальной собственности, если по ним может быть выдан судебный приказ (например, споры, возникающие из письменных договоров — патентно-лицензионных, где правообладателем выступает гражданин); дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления; дела, возникающие из трудовых отношений (например, спор относительно прав на служебное изобретение). Остальные споры рассматриваются районными судами. На мой взгляд, рассмотрение дел о защите прав интеллектуальной собственности мировыми судьями является нецелесообразным в виду того, что дела рассматриваемые такой категорией судей чаще всего являются якобы мелкими и не дают толчков в развитии законодательства.[26]

В качестве исключения из общего правила о подсудности районным судам и мировым судьям необходимо отметить дела, связанные с государственной тайной (например, в отношении секретных изобретений), подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, сформировались в относительно самостоятельную категорию дел. Об этом свидетельствуют и изменения, внесенные в формы судебной отчетности, в которых с 1997 г. отдельно учитывается эта категория дел. В арбитражных судах начиная с 2003 г. из дел по интеллектуальной собственности стали выделяться подкатегории дел, связанные с защитой объектов авторского права, объектов патентного права, фирменных наименований, товарных знаков (статистика по подкатегориям). Статистические данные свидетельствуют о тенденции к общему увеличению рассматриваемых дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности.[27]

Для защиты права правообладатели предъявляют требования о признании права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков или выплате компенсации, о конфискации изделий, изготовленных с нарушением исключительного права, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления, о публикации судебного решения о допущенном нарушении.

§2.5 Институт индивидуальных прав интеллектуальной собственности в зарубежных странах

Исследование политики наиболее развитых стран в сфере правового обеспечения и реализации права государства на результаты научно-технической деятельности, финансируемой из государственного бюджета, свидетельствует о том, что:

правительства стран ОСЭР направляют усилия, прежде всего, на повышение конкурентоспособности национальной промышленности за счет скорейшего освоения результатов НИОКТР, финансируемых государством;

во всех этих странах преобладает тенденция закрепления исключительных прав на результаты НИОКТР, финансируемые государством, за исполнителем или за автором. Закрепление прав за государством как таковым возможно в США, но такая возможность используется достаточно редко. В том числе это касается результатов интеллектуальной деятельности, полученных при разработке продукции военного, специального и двойного назначения. В других странах законодательство не предусматривает возможность закрепления исключительных прав непосредственно за государством, но это может быть сделано через специальные организации или агентства, например, в Объединенном королевстве эту роль на протяжении 20 лет играла Британская технологическая группа, в Японии ее играет JITA.

     Попытки закрепления за государством исключительных прав на все результаты НИРОКТР, финансируемых из бюджета, предпринимались с различной степенью настойчивости в США, Великобритании и Японии, но неизменно приводили к негативным последствиям, что заставило правительства этих стран отказаться от продолжения такой политики.

     Законодательства стран ОСЭР находятся в состоянии постоянного усовершенствования, приспосабливаясь к техническому прогрессу. Лидирующие позиции в этом процессе занимают США.

     Достаточно четко прослеживается тенденция интеграции разрозненных законов об интеллектуальной собственности в единую систему кодекса. В наиболее яркой форме это имеет место во Франции, где законы объединены в Кодекс интеллектуальной собственности, но тенденция прослеживается также в Германии, в Великобритании и США. [28]

А) ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА США.

В последнее время Россия все более четко ориентируется на интеграцию в европейские структуры, чему способствует не только географическая близость, но также известное сходство правовых систем. Однако, отдавая предпочтение Европе, не следует пренебрегать американским опытом. В известном смысле, изучая законодательство США, можно увидеть в нем будущее национальных законодательств многих других стран, в том числе европейских. Надо лишь правильно увидеть реальные причины происходящих перемен.