История развития отечественного конституционализма

    Уже можно с некоторой долей оптимизма  констатировать, что Конституция  работает на необратимость процессов  демократизации общества, на сбалансированное построение Федерации, взаимоотношений всех ветвей федеральной власти друг с другом.

    Признавая необходимость конкретизации полномочий федеральных органов власти, приходится констатировать: в действующей Конституции  вопрос о том, что в сфере правотворчества  должно реализовываться законами, а что указами Президента, до конца не решен. Выйти из положения, как представляется, можно было бы путем заключения Федеральным Собранием и Президентом хотя бы неписанного соглашения, имеющего значение конституционного обычая.

    Ряд особенностей российской Конституции обусловлен тем, что наше государство является федерацией, состоящей из 89 субъектов. Они различаются размерами, численностью населения, уровнем развития экономики и, что особенно важно, национальным составом населения. Последнее в прошлом являлось существенным фактором, определявшим статус государственного образования в России.

    Действующая Конституция встала на путь юридического равноправия всех субъектов Федерации  как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с Федерацией, взяв за основу приоритет прав человека независимо, в частности, от национальной принадлежности. К сожалению, фактическое равенство субъектов Федерации в сфере экономики еще не достигнуто. В результате встречается "перетягивание каната" субъектами Федерации и их недовольство отношением к ним федеральных органов. Идет постоянный поиск рационального разделения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

    Дело  в том, что благие намерения и  предложения по принятию неотложных мер по оздоровлению экономики, борьбе с преступностью и другие далеко не всегда вписываются в соответствующие конституционные нормы, что вызывает справедливую тревогу и критику у законодателей, юристов, широкой общественности. Для преодоления этих противоречий требуются прежде всего согласованная работа и постоянное взаимодействие всех ветвей власти, всех государственных органов, осуществляющих власть в России: Президента, Федерального Собрания, Правительства, судов Российской Федерации. Думается, что каждый из них имеет достаточные полномочия и рычаги влияния друг на друга для решения общих для Российского государства задач на основе доброго согласия. Методы силового давления, конфронтации, столь типичные для прошлых лет, постепенно вытесняются поисками согласия и компромисса, деловой, конструктивной дискуссией. Сегодня стабильность Конституции – самый верный гарант от эксцессов силовой борьбы за власть.

    Судя  по развитию событий в нашей стране, судьба Конституции навсегда отделилась от ее создателей. Пройдет время, и новая жизнь высветит иной облик высшего Закона России, а многие критические высказывания, равно как и оды, в адрес Конституции покажутся весьма наивными и несостоятельными. Уже сегодня отдельные ее положения начинают применяться не совсем так, как предполагали ее создатели. Вместе с тем немаловажно, что Конституция, решая актуальные задачи государственного строительства, сама ставит много новых вопросов, на которые предстоит ответить законодателям.

    Рассматривая  действующую российскую Конституцию, нельзя обойти вопрос о ее принятии. Для значительной части граждан голосование 12 декабря 1993 г. "за" или "против" новой Конституции в значительной мере было предопределено отношением к ней различных политических партий и предвыборных блоков, высказывавших полярные точки зрения по этому поводу. В ходе референдума, состоявшегося 12 декабря 1993 г., большинство проголосовавших избирателей (32 937 630 человек) высказались за принятие Конституции. Это внушительная цифра.

    Тем не менее, итоги референдума вызвали  неоднозначную оценку, и в частности из-за несоответствия его проведения процедуре, установленной Законом о референдуме 1990 г., согласно которому для внесения изменений в Конституцию (а следовательно, как считают многие, и для принятия новой Конституции) необходимо было получить абсолютное большинство голосов избирателей, включенных в списки для голосования.

    Хотя  эти споры уже в прошлом, справедливости ради отметим, что стойкое снижение избирательной активности в последние  годы делало нереальным проведение конституционного референдума по жесткой формуле прошлых лет. Поэтому отсутствие "всеобщего одобрения", которое, вообще-то говоря, свойственно только странам с тоталитарным режимом, можно расценивать как нормальное, типичное для свободных выборов явление. Аналогичная картина была в послевоенной Франции, да и в ряде других стран, когда разница в общем числе голосов "за" и "против" колебалась на уровне 5 - 10% от общего числа голосовавших.

    Уроки последнего российского референдума  говорят об одном – доверие народа к власти достаточно хрупко, чтобы долго испытывать его терпение. Гораздо предпочтительнее, хотя и более хлопотно, нормализовать экономику, укреплять правопорядок и добиваться общественного согласия в мирном обустройстве России.

    К сожалению, в нашей действительности Конституция выполняла зачастую несвойственные ей функции – выступала аргументом в споре за власть между противниками. Уроки политического кризиса в России в 1993 г. показывают, что каждый из них отстаивал свое понимание пробелов и неясностей конституционных положений о власти. В связи с этим первостепенной задачей было и остается своевременное принятие пакета федеральных законов, регламентирующих организацию государственной власти и основы самоуправления в Российской Федерации. В противном случае, как считают многие политологи и юристы, нормы Конституции могут сыграть в будущем роль троянского коня в отношении политического режима. Поэтому многое зависит от того, как и какие статьи Конституции будут использовать для осуществления своих планов нынешний и будущие Президенты России и наши законодатели.

    В настоящее время для российского  общества наиболее актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами. Правовой нигилизм по-прежнему правит бал в российской действительности. Особенно тревожит положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод россиянина, которые в соответствии со ст. 18 Конституции являются непосредственно действующими. Многие из этих прав пока не подкреплены гарантиями реальной государственной, и в первую очередь судебной, защиты, ответственностью за их нарушения.

    А ведь именно с Конституцией, провозгласившей  высшей ценностью человека, его права  и свободы, сверяет гражданин содержание и воздействие на его жизнь конкретных законов, в частности равным образом защищающих разные формы собственности, обеспечивающих свободу экономической деятельности, направленных на борьбу с коррупцией и организованной преступностью, устанавливающих минимальные размеры пенсий и заработной платы и любых других законов. Будут ли изданы такие законы, во многом зависит от умения и желания политиков в центре и в регионах достичь взаимопонимания, нормальных деловых отношений. Конституционное поле может взойти добрыми всходами, но если оставить его без внимания, оно неминуемо зарастет буйными сорняками.

    Конституция – не только правовой акт. В преамбуле и статьях Конституции содержатся нравственные ориентиры справедливости для нашего общества и государства.

    Именно  поэтому принципиально важно, что  Конституция занимает первое место  в иерархии законодательных и  всех иных нормативных актов государства  и является правовым и моральным  камертоном. Безусловно, верховенство Конституции проявляется прежде всего в том, что она имеет высшую юридическую силу. Поэтому все законы и любые подзаконные акты, принимаемые как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации, не должны и не могут противоречить Конституции России.

    Обязанность соблюдать Конституцию и федеральные законы касается всех органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан, что имеет особое значение для обеспечения законности в правоприменительной деятельности, стабильности и правопорядка в государстве и обществе. Приоритет Конституции – не самоцель данного документа, он обеспечивает единообразное применение Закона, является главным критерием при разрешении дел о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, различных правовых актов субъектов Федерации (включая их конституции и уставы).

    Текст Конституции требует серьезного научного комментирования, а отдельные  ее положения – официального толкования. Как известно, право официального толкования принадлежит в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституционному Суду Российской Федерации. Толкование тем более необходимо, что процедура пересмотра Конституции и внесения в нее поправок весьма сложна.

    Такой порядок изменения Конституции можно оценить позитивно, если вспомнить, что в прежнюю Конституцию за недолгий срок ее действия было внесено свыше 500 различных поправок, нередко внутренне несогласованных и противоречащих друг другу. Теперь для принятия поправок к гл. 3 – 8 действующей Конституции требуется согласие квалифицированного большинства депутатов палат Федерального Собрания и не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Достичь такого согласия даже в условиях гражданского мира очень трудно, чтобы не сказать практически невозможно, особенно когда речь идет о принципиальных изменениях. Что же касается поправок к гл. 1 и 2 Конституции, т. е. к главам, закрепляющим основы конституционного строя и права и свободы человека и гражданина, то их реализация еще более сложна. Она возможна только путем разработки проекта новой Конституции, который принимается квалифицированным большинством специально для этой цели созываемого Конституционного Собрания либо всенародным голосованием.

    С учетом сказанного вполне объяснимо, что за время, прошедшее после принятия Конституции, несмотря на достаточно жесткую критику ее положений со стороны оппозиции и ряда субъектов Федерации, никто из обладающих правом законодательной инициативы официально не внес предложений о конкретных поправках к Конституции. И это при том, что необходимость внесения определенных корректив в текст Конституции не отрицается практически всеми участниками Договора об общественном согласии. В этом документе определены такие основные направления изменений Конституции, как усиление гарантий прав человека, совершенствование системы разделения властей, развитие федерализма и местного самоуправления.

    На  наш взгляд, такие поправки могут  быть вызваны принятием федеральных (в том числе конституционных) законов, когда нововведения не согласуются или даже прямо противоречат положениям действующей Конституции. Вместе с тем если принимаемые законы и указы будут добротны, то возможно, что в ближайшие два года при существующей расстановке политических сил в России и не потребуется внесения поправок и тем более "капитального ремонта" Конституции.

     Заключение 

    Таким образом, из проделанной работы  можно сделать следующие выводы.

    Российское  государство  знало четыре советские  социалистические конституции: 1918 года, 1925 года, 1937 года, 1978 года.

    Первая  Конституция 1918 года была принята вскоре после октябрьского переворота, роспуска Учредительного Собрания.

    По  сравнению со всеми последующими советскими конституциями она, как  первая конституция, не опиралась на принцип преемственности конституционного развития, определяла основные устройства общества на конституционном уровне, впервые, руководствуясь при этом лозунгами, под которыми шли к власти большевики во главе с Лениным, и опираясь на первые декреты советской власти, принятые до середины 1918 года.

    Причиной  замены Конституции 1918 года Конституцией 1925 года явилось объединение  РСФСР  с другими независимыми республиками  в СССР и принятие первой Конституции  СССР 1925 года. Конституция СССР устанавливала, что «союзные республики в соответствии с настоящей Конституцией вносят изменения в свои конституции»

    Принятие  Конституции РСФСР 1937 года  явилось  следствием введения в действие Конституции  СССР 1936 года. Обновление всей конституционной  системы Союза объяснялось вступлением  страны в новый этап  своего развития, знаменовавший, как считалось, построение основ социализма, полную ликвидацию  эксплуататорских  классов и элементов, что дало возможность  значительного расширения социалистической демократии.

      Последующее развитие конституционной системы бывшего СССР осуществлялось  в связи с принятием новой Конституции СССР в 1977 году.

    На  её основе  в РСФСР, как и в других союзных республиках, была принята Конституция 1978 года.

    На  протяжении своего 15-ти летнего срока  действия  она претерпевала значительные  изменения не только в содержании конкретных норм, но и в самой своей сущности. Она закрепляла статус РСФСР как союзной республики  в составе СССР, а затем как и независимого государства после распада Союза.  

    В связи с этим данная Конституция на последних этапах своего существования, в отличие от прежних, была наиболее нестабильной, часто изменяемой, причем самым радикальным образом.

    12 декабря 1993 г. на референдуме  была принята новая Конституции  РФ, которая действует в настоящее время.