История государства и права зарубежных стран. Лекции

Кодекс Наполеона закрепляет четыре условия являющиеся существенными для действительности соглашения. 

1. Согласие стороны, которая обязывается. 

Нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом. 

Заблуждение является причиной ничтожности соглашения лишь тогда, когда заблуждение относится к самому существу вещи, которая является предметом соглашения. 

Насилие, осуществленное в отношении того, кто заключил обязательство, является причиной ничтожности, хотя бы насилие было осуществлено третьим лицом, а не тем, в пользу кого соглашение было заключено. 

Насилие является причиной ничтожности договора не только тогда, когда оно осуществлено в отношении одной из договаривающихся сторон, но и тогда, когда оно осуществлено в отношении супруга или супруги договаривающейся стороны, в отношении его нисходящих или его восходящих. 

Договор не может быть более оспорен по причине насилия, если после того, как насилие прекратилось, этот договор был одобрен или прямо, или молчаливо, или посредством пропуска срока, установленного законом для предъявления требования о восстановлении. 

Обман является причиной ничтожности соглашения, если образ действий одной из сторон таков, что ясно, что без этих действий другая сторона не вступила бы в договор. 

Обман не предполагается и должен быть доказан. 

Соглашение, заключенное вследствие заблуждения, насилия или обмана, не является ничтожным в силу самого закона. 

По общему правилу нельзя ни обязываться, ни устанавливать соглашения от своего имени иначе как для самого себя. 

Однако можно выступать за третье лицо, обещая, что последнее выполнит какое-либо действие; сохраняет силу требование о возмещении убытков против лица, которое выступило за третье лицо, или которое обещало добиться утверждения договора, если третье лицо отказывается выполнить указанное обещание. 

Равным образом можно заключить договор в пользу третьего лица, если такое условие включено в соглашение, заключенное лицом в свою пользу или в дарение, сделанное другому лицу. Тот, кто заключил этот договор, не может отменить его, если третье лицо заявило о своем желании воспользоваться этим договором. 

Считается, что лицо заключает договор для самого себя и для своих наследников и правопреемников, кроме тех случаев, когда противоположное выражено в соглашении. 

2. Способность заключить договор. Всякое лицо может заключать договоры, если оно не объявлено неспособным в силу закона. 

Неспособными к заключению договоров являются: несовершеннолетние; лица, лишенные дееспособности; замужние женщины в случаях, указанных в законе и вообще все те, кому закон запрещает некоторые договоры. 

Несовершеннолетний, лицо, лишенное дееспособности и замужняя женщина, могут оспаривать по причине своей неспособности, взятые ими обязательства лишь в случаях, предусмотренных законом. 

3. Определенный предмет, составляющий содержание обязанности. 

Предметом договора является то, что одна сторона обязуется сделать или чего она обязуется не делать. 

Простое пользование и простое владение какой-либо вещью может быть, как и сама вещь, предметом договора. 

Лишь те веши, которые находятся в обороте, могут быть предметом соглашений. Будущие вещи могут быть предметом обязательства. 

4. Дозволенное основание обязательства. 

Обязательство, неимеющее основания, или имеющее ложное основание, или имеющее недозволенное основание, не может получить никакой силы. 

Действительность обязательства не уменьшается, хотя бы основание его не было в нем выражено.

Вопрос 76. Развитие институтов буржуазного гражданского права? особенности английского договорного права 

Английское договорное право мало отличается от континентального, разве только по форме. Здесь еще с феодальных времен удерживалось деление договоров на «формальные» (скрепленные печатью контрагентов) и «простые». Формальные договоры требовали строго определенных типов сделок – продажи, найма, поручительства, перевозки и т. д. Новые типы соглашений, возникавшие в ходе буржуазного развития, игнорировались старым договорным правом Англии. На помощь пришла судебная практика, В борьбе с формальной теорией было выдвинуто другое основание действительности договоров– встречная выгода, встречное удовлетворение. Дженкс пишет, что суд уже не ставит вопрос: «Что это за договор: продажа, наем, предоставление услуг или какой-то другой». Он считает иск обоснованным (а договор действительным), если из него следует, что стороны приняли на себя обоюдные обязательства и что ответчик, заключая договор, дал обещание (дать или сделать) в обмен на обещание истца. Требовалось только, чтобы в договоре значилось его «основание», т. е. содержалось определенно выраженное обещание уплатить деньги, упоминание об уже произведенной уплате и т. д. 

Оттеснив «формальные» договоры, ограничив их узкой сферой земельных отношений, простые договоры явились гибким орудием установления любой формы обязательственных отношений и их защиты в суде. Континентальное право воспользовалось этим достижением для конструирования единой, свободной от стеснений, формы договорного обязательства. 

Английская доктрина и право немало потрудились над установлением условий, делающих договор недействительным (в особенности «суды справедливости». Заведомый обман контрагента, имеющий целью побудить его вступить в соглашение, является, по общему правилу, основанием для расторжения договора. Так (по Дженксу), если продавец лошади заявит, что он купил ее на предыдущих торгах за 500 фунтов стерлингов, и это окажется ложью, есть основания для иска об обмане, но если он скажет: «Несомненно, на предстоящих скачках эта лошадь придет первой», и это будет заведомым враньем, – оснований для аннулирования продажи нет. 

Различают также простое умолчание о каких-либо порочащих фактах (нет основания для иска) и намеренное, трактуемое как обман. Если продавец утверждал, что он продает картину Рубенса, и благодаря этому была куплена подделка, есть основания для иска об обмане; но если сам покупатель полагал, что это Рубенс, а потом оказалось, что это иное, оснований для расторжения сделки нет. 

Английское право придерживалось того же принципа что и французское в том, что исполнение договора должно быть строгим и неуклонным. В связи, с чем никакое событие, даже самое непредвиденное, наступившее после совершения договора, не может освободить сторону от выполнения обязательств по договору. Этот принцип, прибавляет он, утвердился со времени гражданской войны (середина XVII в.). 

По мере перерастания капитализма в монополистический капитализм принцип неизменности договорных отношений переживает некий кризис. На это указывали уже соответствующие параграфы Германского гражданского уложения, предоставившие суду возможность широкого усмотрения и в том, что касалось исполнимости договоров, в особенности параграф 157, ставящий исполнение договора в зависимость от того, как применительно к данному случаю суд истолкует «добрую совесть» и «обычаи оборота». 

Таким образом, исполнение договоров в ведущих буржуазных странах базируется на основании практически одних и тех же принципах.

Вопрос 77. Развитие институтов буржуазного гражданского права? семейное право 

Кодекс 1804 г. устанавливает принцип светского брака. Согласно Кодексу Наполеона главой семьи является муж. Он «оказывает жене покровительство», за что она должна платить «послушанием». Она не может выступать в суде без разрешения мужа. Даже в том случае, когда соответственно брачному договору имущество супругов раздельно, жена не в праве что-либо отчуждать, закладывать, дарить и приобретать без согласия мужа. Единственной ее льготой является право составить завещание. 

Развод разрешался в точно определенных случаях: вследствие злоупотреблений, грубого обращения или тяжелых обид, а также из-за обоюдного упорного несогласия супругов продолжать брачные отношения. 

В 1907 г. французский законодатель предоставляет женщине право свободно распоряжаться заработком, включая право иметь личные сбережения. Она стала распорядительницей самостоятельно нажитого имущества, получила право выступать в суде по спорам, связанным с этим имуществом. В случае разногласий между супругами их доли в общих расходах стал определять суд. 

Германское гражданское уложение точно так же исходит из главенства мужа в семье. Он решает все основные вопросы, связанные с существованием семьи, один владеет имуществом семьи и выступает в суде по делам семьи. На жену же возлагается ведение домашнего хозяйства. 

Новое время отразилось, однако, и на этом своде. Жена остается собственником имущества, которое она принесла в дом или нажила в браке; она вправе требовать раздельного жительства, может заниматься своей профессиональной деятельностью. Законные мотивы развода одинаковы как для мужа, так и для жены. Причинами развода выставляются: глубокое потрясение семейных основ в результате «бесчестного поведения», «противных нравственности поступков» и пр. 

Поиски отцовства запрещались законами Бельгии, Голландии, Испании, Португалии, Италии и т. д. 

В Соединенных Штатах внебрачные дети – по общему правилу – не считались находящимися в родстве с отцом, и потому их признание допускалось не иначе как последующим браком родителей. 

Во Франции, Швейцарии и многих других странах суды освобождали отца внебрачного ребенка от ответственности и в том случае, если он мог доказать «развратное поведение» матери, под, чем понималось не только получение денег, но даже и случайных подарков. 

Английское брачное право точно так же, как и континентальное, пережило серьезную эволюцию. Наряду с церковным стал возможен брак светский. Место «отлучения от стола и ложа» занял развод, узаконенный в 1857 г. При этом «простое прелюбодеяние мужа» не признавалось основанием для развода вплоть до 1923 г., тогда как муж и до этого времени мог опираться на «прелюбодеяние, совершенное женой после заключения брака». В противоположность «простому прелюбодеянию» английский закон указывал на «квалифицированное прелюбодеяние», т. е. соединенное с кровосмесительством, двоеженством, жестоким обращением или оставлением жены, по крайней мере, на два года. 

Важное значение имел английский закон 1882 г., по которому женщина получила, наконец, право распоряжения своим имуществом. 

Английское право упорнее всякого другого считало, что ребенок, рожденный вне брака, является «ничьим». Никакой способ усыновления, в том числе и последующим браком родителей, не допускался вплоть до 1926 г. 

Родительская власть во всех буржуазных законодательствах принадлежит мужу. 

Но ни один закон не запрещал отцу применение «исправительных мер». Связанные с этим злоупотребления вызвали английский закон 1908 г., установивший ответственность родителей в случаях дурного обращения с детьми.

Вопрос 78. Развитие институтов буржуазного гражданского права ? наследственное право 

Кодекс Наполеона закрепляет буржуазный принцип единства наследственной массы: ни один вид собственности не имеет привилегий перед другим. 

Кодекс Наполеона ликвидировал феодальную систему наследования. Признавая наследование по закону и наследование по завещанию, кодекс, тем не менее, ограничил завещательную свободу и поставил возможность завещания в зависимость от того, оставил ли наследодатель детей или нет. 

Свободное от завещательного распоряжения имущество наследуется по закону. В этой области был уничтожен принцип первородства. Ближайшая степень родства исключала право наследования дальнейших. При отсутствии родственников с правами наследования имущество переходило к пережившему супругу. Внебрачные признанные дети получали наследственные права на имущество отца, однако в ограниченном размере: их доля равнялась 1/3 доли законного ребенка, и они не могли наследовать ни после восходящих. ни после боковых родственников наследодателя. 

Законными наследниками признаются раньше всего прямые нисходящие (дети, внуки). Они исключают всех других. Затем, т. е. при отсутствии прямых нисходящих, идут боковые родственники (братья и сестры), которые делят имущество с родителями наследователя – и так далее, вплоть до 12-й степени родства, т. е. шестиродных братьев и сестер. Закон 1917 г. ограничил круг законных наследников шестой степенью родства. В том, что касается завещаний, Кодекс держится принципа «обязательного наследования». При одном ребенке завещатель вправе свободно распорядиться половиной имущества (другая половина при всех условиях остается ребенку), при двух детях – одной третью, при трех – одной четвертой долей имущества.