Гражданское общество и государство

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ

ФКОУ ВПО ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Гражданское общество и государство

 

 

 

 

Выполнил:

курсант Юо1-10

рядовой вн. службы

Н.А. Лапутько

 

Научный руководитель:

преподаватель кафедры  ТиИГП

к.ю.н., капитан вн. службы

Н.В. Пальчикова

 

 

 

 

 

 

 

 

ВОРОНЕЖ 201

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Введение

 

Проблема соотношения  гражданского общества и государства, являющаяся предметом исследования, принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала человечество на протяжении многих веков. Она появилась с возникновением государства. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций.

Эта проблема актуальна  и сейчас. В течении долгого  времени граждане нашей страны жили в тоталитарном государстве  и  были во многом лишены защиты со стороны  власти. В настоящее время в России формируется гражданское общество, основанное на свободе граждан, и новая роль государства, признающая приоритет прав человека.

Гражданское общество –  это спутник правового государства, т.е. правовое государство появляется в той стране, в которой существует не просто общество людей, а гражданское общество.

То, что тема весьма актуальна, особенно для нашей страны, вряд ли у кого-нибудь возникнут сомнения. Но, тем не менее, в современной  юриспруденции нет единого мнения по этому вопросу. Несмотря на общеупотребимый характер самого понятия "гражданское общество", в политической науке до сих пор существует достаточно большое число разнообразных определений его конкретного содержания. В разных источниках гражданское общество и правовое государство рассматривается по-разному. Учёные расходятся в своих оценках этого феномена.

Целью данной работы является исследование тенденции взаимного  функционирования  гражданского общества и правового государства и  на основе этого сделать выводы.

В ходе исследования перед автором были поставлены следующие задачи:

- тщательно исследовать  структуру и признаки гражданского  общества;

- сделать выводы как  соотносятся гражданское общество  и правовое государство;

Так же, в данном исследовании предпринята попытка проследить развитие учения о гражданском обществе  начиная с античных времен и до настоящего времени.

“Взаимоотношения государства  и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального  организма в целом. Понимание  комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Гражданское общество.

1.1. Истоки гражданского общества (античность).

 

В соответствии с частью государственно-правовых теорий категория “гражданское общество”  исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда формирование гражданского общества, так или иначе, увязывалось совершенствования государства, возвышение роли права и закона.

Так, в древнем мире этому объективно служила теория Эйдоса (идея государства) Платона. Так же следует рассматривать высказывания Аристотеля о том, что государство есть достаточное для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал : “ ... закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...”¹. На данном этапе развития человечества не существовало понятия “гражданское общество”. Мыслители античности изучали новое явление – государство как таковое, а также занимались поиском наиболее правильной системы управления государством.

Так Аристотель в своей  книге “Политика” писал : “Наша  задача состоит прежде всего в  том, чтобы установить число отличающихся один от другого видов государственного устройства … затем мы определим, какой вид государственного устройства является после наилучшего наиболее общим и наиболее приемлемым”². Сам Аристотель рассматривал три основных формы государственного устройства – олигархию, тиранию и демократию, отдавая в мирное время предпочтение демократии. Аристотель полагал “… одним из признаков демократического строя … является свобода. Второе начало – жить так, как каждому хочется …”³. Как мы видим – “свобода” и “возможность жить как хочется” – определялись как различные вещи. Идеи Аристотеля о демократии являются прямым источником последующих теорий, в том числе и “гражданского общества”.

“… только при этом государственном устройстве все  пользуются свободой, ибо к ней … стремится всякая демократия. А одно из условий свободы – по очереди быть управляемым и править. … основное начало демократического права состоит в том, что равенство осуществляется в количественном отношении, а не на основании достоинства … Все граждане … должны пользоваться равными правами … ведь они составляют большинство, а верховную силу имеет решение большинства.”⁴.

Идеи Аристотеля и  других ученых древности не были абстрактными вымыслами, а имели  источник в  общественной жизни того времени - городах-государствах древних греков с их особенностями устройства и управления, в римском государстве.

Civitas – так у древних римлян называлось и общество граждан и государство. То есть эти понятия были неразрывны, общность и государство были единым социальным и политическим целым. Это было не следствием архаического мировоззрения, а являлось отражением экономических основ той эпохи. В других главах мы рассмотрим, почему в рабовладельческом и буржуазном обществах возникают и необходимы общества граждан, а в первобытном, феодальном и коммунистическом – отсутствуют.

Римская правовая система, идеи и понятия, разработанные античными  греческими учеными, явились основой, на которой в буржуазную эпоху  появился комплекс научных воззрений  на такое явление как гражданское общество.

“…Греки начали величайшую революцию, которая, по-видимому, все  еще находится в начальной  стадии, а именно – в стадии перехода от закрытого общества к открытому.”⁵

1.2. Основы гражданского общества буржуазной эпохи.

 

Развитие экономических и социально-политических отношений в буржуазную эпоху определило формирование взглядов ученых о гражданском обществе. На рубеже 16-17 вв. в работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах.

В частности, Дж. Локк в 1690 году написал свой “Второй трактат  о правлении”, одна из глав которого была названа “О политическом и гражданском обществе”. Собственно, так и появился современный термин “гражданское общество” (англ. - “civil society”). Локк полагал, что общество существенным образом отличается от природного состояния, от общности супругов, семьи, что "абсолютная монархия... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления"⁶. Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.

Впервые права человека были закреплены, как неотъемлемые, самые важные, которые не могут  быть уменьшены или искажены государством.

Наличие именно этого  комплекса реально исполняемых  прав и свобод гражданина является необходимым и достаточным условием формирования гражданского общества.

У Иммануила Канта  имеется общая философская характеристика основ гражданского общества. Коротко  это можно свести к следующим  идеям:

а) человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать

за созданное;

б) столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты

являются побудительными причинами самосовершенствования  людей;

в) гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть

необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и

возвышения человеческого  достоинства.

Эти общефилософские  идеи так или иначе присутствуют в научном понимании гражданского общества. Кант, перенеся концепцию  антагонизма между индивидами как  стимула их саморазвития на отношения между государствами, делает вывод о том, что для человечества 'величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества⁷.

Кант расширил понятие  гражданского общества по существу до размеров всего человечества, говоря об обществе граждан мира, космополитах.

В. Гумбольдт, принимая философское  учение Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и  различия между гражданским обществом  и государством. К первому он относил:

а) систему национальных, общественных учреждений, формируемых  самими индивидами;

б) естественное и общее  право;

в) человека.

Государство, в отличие  от гражданского общества, состоит, по его мнению:

а) из системы государственных  институтов;

б) позитивного права, издаваемого государством;

в) гражданина.

Важную роль в формировании представлений о гражданском  обществе сыграл Гегель, определив  его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам. "В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей"⁸.

Следует отметить, Кант и  Гегель для обозначения гражданского общества пользовались немецким выражением burgerliche Gesellschaft , которое имело и значение “буржуазное общество”. Это позволило К. Марксу без различения этих понятий, критиковать и то и другое.

Анализируя явление  с  материалистической  точки  зрения, К. Маркс и Ф. Энгельс  писали: "Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов  в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства"⁹.

Далее теорию гражданского общества, но уже в XX в. продолжил К. Поппер, который дает другое название гражданскому обществу: открытое, при этом он выделяет его суть: “…В открытом обществе многие его члены стремятся подняться по социальной лестнице и занять места других членов, это может привести к классовой борьбе…”¹⁰. Именно конкуренцию за статус Поппер считал одной из главных причин к созданию открытого общества.

Анализ исторических данных и приведенных суждений показывает, что процесс становления гражданского общества сложен и противоречив. Он охватывает десятки столетий, начинаясь с возникновения элементов гражданского общества в античном мире (Афины, Рим), охватывает такие “очаги” средневековья, как вольные города Любек, Новгород, и идет до развитых общественных систем Европы и Америки в Новое время.

Кроме того, с развитием  общественных отношений и взглядов не только на общество, но и на мироустройство в целом, изменялось и само понимание  гражданского общества.

Рабовладельческая и буржуазная эпохи характеризуются производством товаров (товарное производство) с развитыми товарно-денежными отношениями. Не случайно именно в античную эпоху появляется  законодательство, являющееся основой современного гражданского права, - римское частное право (Законы Двенадцати таблиц и др.).

Производство товаров, развитые товарно-денежные отношения  требуют беспрепятственного оборота  и сохранности денег, в противном  случае экономике грозит крах.

Деньги же не могут обращаться сами по себе, а только от владельца  к владельцу (от гражданина к гражданину).

Таким образом, условиями  функционирования товарных экономик и  соответствующих обществ являются :

- личная свобода (комплекс  свобод) граждан ;

- неприкосновенность  собственности ;

- свобода деловой активности  и выбора рода занятий;