Государственный строй России

Решить проблему можно путем сокращения управленчес­ких процедур и документооборота, изменении режимов работы госу­дарственных и муниципальных структур (вплоть до полного ис­чезновения очередей), расширении спектра платных услуг, поскольку мнимая бесплатность лишь стиму­лирует коррупцию.

3. Повышение мотивации государ­ственных и муниципальных служа­щих.

Не секрет, что значительная часть государственных и муниципальных служащих не имеют серьезной ка­рьерной мотивации. Перефразируя известную поговорку, можно ска­зать, что далеко не каждый сол­дат сейчас мечтает стать генера­лом, поскольку такие мечты ка­жутся ему абсолютно неосуществи­мыми.

Оперативность и качество оказа­ния государственных и муниципаль­ных услуг как раз должны стать основой для гарантированного по­вышения чиновника в должности. Эту прописную истину хорошо ус­воили бизнес-структуры, особенно зарубежные, где усердие в рабо­те является, по сути, главным ус­ловием карьерного роста.

4. Передача полномочий с феде­рального уровня на региональный.

Перераспределение управлен­ческих функций в пользу органов исполнительной власти субъектов РФ ­-­ крайне своевременная и полезная мера. Такое перераспреде­ление, направленное на приближе­ние публичного управления к на­селению, приносило и приносит очевидный эффект. В частности, передача полномочий по управле­нию лесным фондом на региональ­ный уровень позволила запустить механизм передачи лесных участ­ков в долгосрочную аренду сроком до 49 лет, которая должна остано­вить бесконтрольное уничтожение одного из главных богатств страны[15].

Подведем итоги вышеизложенного.

Итак, мы видим, что рассматривая различные проявле­ния общественной власти: власть го­сударственную, власть территориаль­ных публичных коллективов субъек­тов Федерации, автономий и муници­пальных образований, наконец, власть корпоративную, следует отметить некие общие черты управ­ленческих процессов, совершаемых каждым видом власти Речь идет о такой управленческой деятельности, ко­торая неизбежно присутствует в процессах обязательного для любо­го демократического государства взаимодействия государственных и негосударственных институтов. Бо­лее того, развитие государственно- общественных институтов сейчас является важнейшим вектором со­вершенствования публичного уп­равления, и прежде всего в усло­виях реализации приоритетных на­циональных проектов.

Дело в том, что приоритетные национальные проекты, а также провозглашенная государством де­мографическая политика ярко вы­явили многие слабые места отече­ственной административной систе­мы; бесконечные бюрократические препоны, медлительность чиновни­ков, фактическое бездействие лю­бых регламентных норм.

Совершен­ствование публичного управления должно идти по следующим основ­ным направлениям.

1. Введение среднесрочных мора­ториев на изменения системы и структуры органов исполнитель­ной власти.

2. Совершенствование системы государственных и муниципаль­ных услуг.

3. Повышение мотивации государ­ственных и муниципальных служа­щих.

4. Передача полномочий с феде­рального уровня на региональный.

5. Расширение возможностей уча­стия представителей общественно­сти в государственных и муници­пальных управленческих процеду­рах.

6. Развитие системы саморегули­руемых организаций в сфере эко­номики

Глава 2. Социальные и экономические отношения

в современной России

2.1. Основы социальной и экономической политики

Необходимо отметить, что в России многое делается для решения острой социальной проблемы ‑­ бедности. Так, в настоящее время реализуется Концепция дол­госрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020г., целью разработки которой явились: определение путей и способов обеспечения устойчивого по­вышения благосостояния российских граждан, укрепления национальной безопасности и дина­мичного развития экономики в долгосрочной перспективе (2008-2020), укрепления пози­ций России в мировом сообществе. Кроме того, сферой прямого воздействия государства на за­работную плату выступает установление мини­мальных государственных гарантий по оплате груда, реагирование оплаты труда работников бюджетных организаций, районное регулирова­ние заработной платы[16].

В рамках Декларации тысячелетия и в про­цессе достижения Целей в области развития на рубеже тысячелетия мир решает проблемы, свя­занные со многими аспектами развития челове­ческого потенциала, в том числе сокращения на­половину к 2015г. количества людей, живущих в условиях крайней нищеты. Программа разви­тия ООН (ПРООН) поддерживает принятие ре­шений на национальном уровне и помечает обес­печить их эффективность путем привлечения внимания к нуждам неимущих граждан, расши­рения доступа к производственным фондам и экономическим возможностям, интеграции про­грамм по борьбе с бедностью в международную экономическую и финансовую политику госу­дарств. Кроме этого, ПРООН вносит вклад в списание долгов бедных стран, создание усло­вий для инвестирования в национальные про­граммы но сокращению бедности и способствует тому, чтобы процесс глобализации работал на благо бедных[1].

С начала 2011г. в Москве работает Офис по поддержке проектов Программы развития Орга­низации Объединенных Нации в Российской Федерации. ПРООН в РФ предоставляет стране доступ к лучшим мировым практикам и ресур­сам, сотрудничаете государственными институ­тами, гражданским обществом и другими парт­нерами. Кроме того, ПРООН в России продол­жает продвигать концепцию развития человечес­кого потенциала с целыо добиться применения этой концепции в процессе выработки социаль­но-экономической политики.

Взгляд на динамику показателей уровня жизни и социально-экономическую политику в России через призму прогресса в достижении Целей развития тысячелетия позволяет сделать вывод о снижении уровня бедности за счет эф­фектов экономического подъема. Национальная стратегия содействия сокращению бедности в первом десятилетии 2000-х гг. принесла поло­жительные результаты: первые семь лет второго тысячелетия в России ознаменовались высоки­ми темпами роста реальных среднедушевых до­ходов населения, опережающими рост валового внутреннего продукта (ВВП). Несмотря на то, что мировой финансовый кризис, начавшийся в России в середине 2008г., прервал процесс рос­та среднедушевых доходов населения, в 2009г. экономическая коньюктура и меры антикризисной программы Правительства РФ позволили приостановить процесс падения доходов населе­ния.

Национальная политика содействия сокра­щению бедности в годы экономического роста в первую очередь опиралась на рост зарплаты и расширение мер социальной защиты для отдель­ных категорий населения. В системе социальной защиты населения были реализованы две масш­табные реформы, способствующие росту дохо­дов пожилых и семей с детьми в возрасте до полутора лет. Обе эти реформы оказали влия­ние на денежные доходы населения и рассмат­ривались как меры стратегии содействия сокра­щению бедности.

Расширение мер социальной поддержки по­жилых произошло в ходе реформы льгот, реализуемой с 2005г. и предусматривающей установ­ление ежемесячной денежной выплаты, рассчи­танной для льготных категорий населения, ко­торые на 95 % представлены пожилыми людьми и инвалидами. Данные меры способствовали по­вышению доли социальных пособий в структуре совокупных денежных доходов населения[1].

Реализация с 2007г. новых мер поддержки семей с детьми предусматривала двукратное уве­личение минимального размера пособия по ухо­ду за ребенком в возрасте до полутора лет в слу­чае рождения первого ребенка и четырехкратное увеличение данного пособия при рождении вто­рого ребенка. Согласно новым установлениям, право на это пособие предоставляется всем ма­терям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, в то время как ранее право на него закреп­лялось только за работающими матерями (или отцами). Новая семейная политика также спо­собствовала росту доли социальных пособий в совокупных доходах населения.

Следующим элементом национальной поли­тики борьбы с бедностью стала антикризисная программа Правительства РФ в части мер под­держки населения, согласно которой в 2009г. реализовано:

      1. Двукратное увеличение минимальной за­работной платы в январе 2009 г.;

2. Повышение максимального размера посо­бия по безработице в 1,5 раза;

3. Повышение зарплаты федеральным работ­никам бюджетной сферы;

4. Неоднократное повышение размера пенсий;

5. Повышение ряда социальных пособий за счет их индексации по уровню инфляции[1];

Завершая обзор основных мер политики, направленной на снижение бедности, необходи­мо отметить, что большинство из них за исклю­чением роста пособия по безработице и содей­ствия снижению напряженности на рынке труда являются не традиционными для периода выхо­да из кризиса, и в пакете антикризисных дей­ствий они оказались только лишь потому, что не были своевременно реализованы в период эко­номического роста. В первую очередь речь идет о минимальной заработной плате и пенсии, рост которых на этапе экономического подъема су­щественно отставал от темпов увеличения дохо­дов и средней заработной платы. В целом, анти­кризисные меры сдержали падение заработной платы и способствовали существенному росту пенсий даже в наиболее проблемном 2008г.

2.2. Актуальные проблемы социальных и экономических процессов

Как показывает действитель­ность, отдельно взятые направления - в системе образования, здравоохранения, социальной за­щиты населения, нацеленные на преодоление бед­ности, - большого положительного эффекта не дали. И здесь можно отметить два принципи­альных момента.

Первый связан с таким важ­ным показателем общей динамики экономического развития, как дифференциация доходов на­селения. Анализ последнего свидетельствует о том, что меры противодействия бедности в период экономического роста реализовывались на фоне нарастающего неравенства в доходах. В основе дифференциации по доходам лежит неравенство в оплате труда, которое в настоящее время пре­вышает дифференциацию доходов в 1,7 раза. Данный результат показывает, что бюджетный сектор, пенсионное обеспечение и программы социальной поддержки населения развивались медленнее, чем секторы экономики, связанные с конъюнктурным экономическим ростом.

Второй отрицательный момент особенности российской стратегии содействия сокращению бедности связан с отсутствием в анализируемый период времени (2000-2009) существенного про­гресса в развитии мер, непосредственно направ­ленных на ликвидацию экстремальной беднос­ти, несмотря на то, что именно эти действия рекомендовались Декларацией тысячелетия средне- и высокоразвитых стран. Как правило, данный эффект достигается за счет развития ад­ресных программ для бедных[17].

Анализ современного положения дел в об­ласти оценки реализации проектов и мероприя­тий по оказанию поддержки бедной части насе­ления страны показывает, что стратегия сниже­ния бедности должна основываться на комплекс­ном подходе, предполагающем реализацию ши­рокого спектра мер воздействия на различные формы ее проявления. Для комплексного реше­ния обозначенной проблемы необходима единая концептуальная основа, которая поможет разра­ботать национальную стратегию сокращения бед­ности, исключающую возможность постоянного воспроизводства бедности. И первое, что для этого требуется, - включение стратегии сокра­щения бедности в приоритеты экономической политики России. Второе - разработка конкрет­ных механизмов преодоления бедности. России требуется национальная программа преодоления бедности. От фрагментарных исследований про­блемы бедности необходимо перейти к разработ­ке государственной целевой программы, направ­ленной на борьбу с этим социальным злом. Пред­посылкой и научной основой такой программы для нашей страны может служить Концепция стратегии преодоления бедности[18].

Для борьбы с бедностью нужно точно и детально понимать ее масштабы, формы и тен­денции, а поэтому необходимо улучшение систе­мы измерений. Наиболее очевидной причиной построения черты бедности, которая может быть задействована в процессе реализации политики социальной защиты, является определение числа бедных и разработка программ, улучшающих их положение. Для достижения данной цели необ­ходимо определить уровень дохода, ниже которо­го считается, что люди живут в условиях беднос­ти, и решить, насколько можно повысить доход этих людей. Следовательно, в первом случае чер­та бедности является инструментом планирова­ния, а во втором случае - практическим сред­ством разработки систем социальной защиты.

2.3. Реформирование социальных и экономических процессов

Теперь давайте проанализируем существующие в литературе точки зрения и выделим основные направления социально-экономической политики, на которые сейчас нужно обратить пристальное внимание. 

Прежде всего социальная политика должна быть направлена на выявление действительно бедных се­мей, поиск и оказание им таких форм социаль­ной помощи, которые адекватны современному этапу трансформации социально-экономической системы; оптимизация бюджетных расходов на адресную социальную защиту в результате при­дания социальной помощи адрес­ного характера[19]. Целесообразно создание репре­зентативных региональных выборок для бюджет­ных обследований и увеличение числа респон­дентов в каждом регионе. Кроме того, инфор­мированный выбор программ борьбы с беднос­тью должен учитывать показатели качества жиз­ни. такие как смертность среди бедных, характер питания, грамотность, а также то, в какой степе­ни бедные имеют доступ к социальным услугам[2].

Представляется целесообразным определение черты бедности отдельно для крупных городов, малых городов и сельской местности. Для этого необходимо раздельно рас­считывать прожиточный минимум для сельской и городской местности внутри каждого региона, так как различия в социально-экономических ус­ловиях и уровне жизни между регионами явля­ются весьма значительными и многие расходы в них резко различаются. В 2009 г реальное по­требление на душу населения в самом богатом регионе было в 3 раза больше, чем в самом бед­ном регионе. К числу наиболее бедных относятся некоторые регионы Северного Кавказа, Север­ной Сибири и Центральной России. К наиболее богатым относятся владеющие природными ре­сурсами районы Сибири, Дальнего Востока и се­вера европейской части, а также Москва.

Так же необходимо определить черты возрастной беднос­ти - бедности трудоспособного населения и бед­ности нетрудоспособного населения (детей, пре­старелых, имеющих инвалидность),