Фискальная политика государства и проблемы и особенности ее осуществления в современной России

     Назначение  стабилизационного фонда состоит в том, чтобы обеспечить устойчивость государственного бюджета, если произойдет уменьшение его доходов из-за снижения цен нефти на мировом рынке. По мере увеличения размеров фонда, намного превысившего первоначальные расчеты и прогнозы, стабилизационный фонд становился все более значимым инструментом антиинфляционной политики. Через него из обращения на внутреннем рынке изымались и резервировались деньги, расходование которых увеличило бы размеры конечного спроса, в первую очередь потребительского (расходов конечных потребителей на товары и услуги).

     В конце 2005 г. стабилизационный фонд приблизился к 1,5 трлн. руб., что составляет 7% к объему ВВП в текущих ценах; в долларовом измерении это почти 55 млрд. – сумма, достаточная для оплаты всего импорта товаров в течение одиннадцати месяцев (2004 г. 67,0 млрд. долл.) ⁴. Поскольку средства фонда хранятся на рублевых счетах, то происходит их инфляционное обесценение. В 2005 г. индекс потребительских цен на товары и услуги возрос к декабрю предшествующего года на 10,9%. Учитывая снижение покупательной способности рубля на внутреннем рынке, фонд сократился за год на 163,5 млрд. (около 6 млрд. долл. исходя из текущего валютного курса рубля).

     В 2006 году предлагается продолжить использование  средств стабилизационного фонда для погашения долгов Парижскому клубу¹². Однако перспективы использования его средств не ясны. Минфин предлагает передать управление фондом Центральному Банку РФ. Это означает, что средства стабилизационного фонда не будут использоваться для погашения внешнего долга, а станут инструментом денежного регулирования, проводимого Банком России.

     Как лучше использовать немалые средства стабилизационного фонда для  развития российской экономики.

     Правительство предлагает следующие пути использования этих средств за рубежом:

     – использование части этих средств для инвестирования в облигации иностранных государств, которые дают 5% годового дохода

     – вложение средств в акции иностранных (акционерных) компаний и банков, т.е. на кредитование экономики развитых стран запада.

     Раньше  руководители экономических министерств  и правительственные эксперты строили  экономическую политику в расчете  на приток иностранных кредитов и  инвестиций и сокращение вывоза капитала из страны, соответствующие задачи упоминаются и в подготовленных в последнее время документах.

     По  подсчетам профессора Плышевского Б., при инвестировании средств стабилизационного фонда за рубеж, полная сохранность стабилизационного фонда обеспечена не будет.

     Существует  еще одно направление инвестиционного применения стабилизационного фонда – его использование внутри страны для обновления и модернизации основного капитала отраслей реальной экономики (в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, самом строительстве). Однако экономические министерства отвергают такие рекомендации как опасные с точки зрения инфляции, рискованные и менее эффективные в сравнении с финансовыми инвестициями за рубежом.

     Однако, по мнению Плышевского Б., отдача инвестиций во внутреннюю экономику, измеренная по приросту прибыли, по самой ориентировочной оценке в 2 раза выше, чем доход от внешних финансовых инвестиций, размещенных в облигациях иностранных государств.

     Эффективность инвестиций в российскую экономику, еще не оправившуюся от кризиса девяностых годов, при оценке в долларах была по меньшей мере в 1,5 раза выше, чем в рублевом выражении.

     Следует иметь в виду еще одно преимущество внутренних инвестиций: они создают  новые рабочие места и новые  производственные мощности в стране, тогда как эффект финансовых инвестиций за рубежом ограничен получением дополнительного денежного дохода в иностранной валюте.

     По  мнению С.Ю. Глазьева, замораживая бюджетные денежные средства а Стабилизационном фонде, они провоцируют дефицит инвестиций и сокращение конечного спроса ниже уровня, соответствующего наличному производственному потенциалу, т.е. подавляют потенциальную экономическую активность.

     Таким образом, проблема эффективного использования  средств стабилизационного фонда  не сводится к альтернативе «внешние или внутренние инвестиции», которая продвигается экономистами и финансистами либерального направления, а заключается в выборе их целесообразной структуры, способной дать больший эффект для всей экономики. Это предполагает инвестирование части средств фонда на реализацию перспективных инвестиционных проектов внутри страны, а также оптимизацию по критерию доходности соотношения вложений средств фонда в облигации с фиксированным и акции с переменным доходом. 
 

      Заключение 

     Таким образом, государство использует различные  экономические, финансовые кредитно-денежные и административные методы воздействия на экономику. Одним из них является фискальная политика. Под фискальской политикой государства понимается совокупность мер в области налогообложения и правительственных расходов, направленных на изменение реального объема производства, контроль над инфляцией и увеличение занятости.

     Фискальная  политика государства, определяемая его  действиями в области получения  доходов, объема и направлений государственных  расходов может быть нацелена на стабилизацию, экономический рост или ограничение деловой активности.

     Различают стимулирующую и сдерживающую фискальную политику. Конкретными инструментами  проведения государственной фискальной политики выступают такие финансовые рычаги и инструменты, как налоги, государственные расходы, трансферты.

     Анализ  взаимосвязей государственного бюджета  и уровня доходов в экономике  показывает, что в условиях высокого экономического роста бюджетный  дефицит уменьшается, а при спадах увеличивается.

     Современная фискальная политика определяет основные направления использования финансовых ресурсов государства, методы финансирования и главные источники пополнения казны. Он включает прямые и косвенные финансовые методы регулирования экономики.

     В зависимости от характера использования прямых и косвенных финансовых методов различают два вида фискальной политики государства: а) дискреционную и б) недискреционную (автоматическую).

     По  мнению специалистов в данной области  и авторов статей, представленных в курсовой работе, в последние годы экономические реформы, прежде всего структурные, в нашей стране были практически приостановлены.

     В настоящее время по инициативе Министра финансов России А. Кудрина в научных  экономических кругах начала активно  обсуждаться перспективная модель государственного бюджета, доходная часть которого формируется без учета доходов от нефтегазового сектора.

     Действующая бюджетно-налоговая система себя изжила, она во многом не удовлетворяет  ни бизнес, ни региональные органы управления, ограничивает возможности финансирования крупных жизненно необходимых инвестиционных проектов и государственных программ, таких как создание профессиональной армии, улучшение экологической обстановки, решение проблем жилищно-коммунального хозяйства, развитие электроэнергетики. Все это требует огромных финансовых средств. Россия найдет их, если будет эффективно использовать свой природно-ресурсный, технологический и интеллектуальный потенциал.

     Постоянное  реформирование налоговой системы  не решает главной задачи – повышения стимулирующей ее роли в развитии наукоемкого сектора экономики, а сведено, по сути, к снижению налоговой нагрузки.

     Уменьшение  доходной части бюджета и внебюджетных фондов лишь осложняет решение государством задач финансирования его повседневных нужд и социальных мероприятий.

     Замораживая бюджетные денежные средства а Стабилизационном фонде, они провоцируют дефицит  инвестиций и сокращение конечного  спроса ниже уровня, соответствующего наличному производственному потенциалу, т.е. подавляют потенциальную экономическую активность.

     Стабилизационный  фонд рассматривается как один из инструментов стерилизации денежной массы за счет искусственного сжатия платежеспособного спроса посредством ограничения государственных расходов. Инфляция, которая имела место в России в последнее время, не носит преимущественно монетарного характера и может быть охарактеризована как инфляция издержек. Для борьбы с инфляцией следует использовать такие методы, как сдерживать внутренние цены на сырье и энергоносители; проводить активные антимонопольные мероприятия в области ЖКХ и осуществлять действенный контроль за тарифами и др. 
 

      Список используемой литературы 

1. Афанасьев  М. Модернизация государственных  финансов России // Вопросы экономики. – 2006. – №9.

2. Борисов Е.Ф., Волков Ф.М. Экономическая теория. М.: АСТ – ПРЕСС, 2004.

3. Войтов А.Г. Экономика. М.: Маркетинг, 2001.

4. Глазьев С.Ю. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается // Российский экономический журнал. – 2005. – №7–8.

5. Дмитриева  О. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и следствия // Вопросы экономики. – 2006. – №4.

6. Ершов М.В. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации // Российский экономический журнал. – 2006. – №1.

7. Курс  экономической теории / Под ред. проф. Чепурина М.Н. Киров: Аса, 20о4.

8. Нешитой  А. Необходима смена приоритетов // Экономист. – 2006. – №2.

9. Павлов В.И. Универсальная бюджетно-налоговая система // Эко. – 2005. – №10.

10. Плышевский  Б. Стабилизационный фонд: вопросы  использования // Экономист. – 2006. – №6.

11. Селезнев  А. Доходный потенциал регионов  и его общегосударственное значение // Вопросы экономики. – 2006. – №7.