Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2011 в 11:43, курсовая работа
Цель данной курсовой работы – охарактеризовать фискальную политику государства и проблемы и особенности ее осуществления в современной России.
Достижению поставленной цели служат следующие задачи:
1. Изучая научно-экономическую литературу по данной теме определить сущность, цели фискальной политики и ее место в системе государственного регулирования.
2. Рассмотреть инструменты фискальной политики.
3. Охарактеризовать дискреционную и недискреционную фискальную политику.
4. Выявить проблемы и особенности осуществления фискальной политики в современной России.
Введение
1. Сущность, цели фискальной политики и ее место в системе государственного регулирования
2. Инструменты фискальной политики
3. Дискреционная и недискреционная фискальная политика
4. Проблемы и особенности осуществления фискальной политики в современной России
Заключение
Список используемой литературы
Однако
в этих случаях амортизация
В зависимости от характера использования прямых и косвенных финансовых методов различают два вида фискальной политики государства: а) дискреционную и б) недискреционную (автоматическую).
Дискреционная (лат. discrecio – действующий по своему усмотрению) политика означает следующее. Государство сознательно регулирует свои расходы и налогообложение в целях улучшения экономического положения страны. При этом правительство учитывает следующие проверенные на практике функциональные зависимости между финансовыми переменными величинами.
Первая зависимость: рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос (потребление и инвестиции). Вследствие этого возрастает выпуск продукции и занятость трудоспособного населения. Государственные расходы влияют на совокупный спрос так же, как и инвестиции (действуют как мультипликатор инвестиций, который разработал Дж. Кейнс): мультипликатор государственных расходов МG показывает, насколько возрастает валовой национальный продукт D ВНП в результате увеличения этих расходов DG: DВНП=DG ´ MG.
При уменьшении государственных затрат G сокращается объем ВНП.
Другая функциональная зависимость показывает, что увеличение суммы налогов уменьшает личный располагаемый доход домашних хозяйств. В этом случае сокращаются спрос и объем выпуска продукции и занятость рабочей силы. И наоборот: снижение налогов ведет к возрастанию покупательских расходов, выпуска продукции и занятости.
Изменение налогообложения дает мультипликационный эффект. Между тем мультипликатор налогов меньше мультипликаторов инвестиций и государственных расходов. Каждая единица прироста инвестиций (и государственных расходов) прямо воздействует на увеличение объема ВНП. При уменьшении же налогов растет располагаемый доход, однако часть его идет на потребление, а оставшаяся доля расходуется на сбережения.
Указанные функциональные зависимости используются в дискреционной политике государства для воздействия на экономический цикл. Эта политика различается на разных фазах цикла.
Например,
при кризисе проводится политика
экономического роста. В интересах
роста ВНП увеличиваются
Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вызванный избыточным спросом), правительство проводит политику сдерживания деловой активности – сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.
Ограниченные
возможности дискреционной
Уменьшение
налоговых поступлений
Стабилизаторы есть и в расходной части бюджета, касающейся государственных расходов. К такого рода стабилизаторам относятся индексы заработной платы государственных служащих, пособия по безработице и др. Например, если в период спада увеличивается количество безработных, то автоматически возрастает сумма ассигнований на пособия по безработице. Это препятствует падению доходов, поддерживает совокупный спрос и, следовательно, ЧНП. Когда объемы производства увеличиваются, безработица сокращается, а вслед за этим уменьшаются и государственные расходы на оплату таких пособий. Такой процесс происходит автоматически без принятия каких бы то ни было правительственных решений.
Второй вид фискальной политики – недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор – экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах делового цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются налоговые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.
На фазе подъема растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономический рост.
На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьшаются, и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спада экономики.
Большое место занимает налогообложение в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства является совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.
Рассмотрим для примера важную разновидность налогов – подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Величина этого налога определяется так. Сначала подсчитывается валовой доход – сумма всех доходов, полученных физическими и юридическими лицами из разных источников. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается вычитать: а) производственные, транспортные, командировочные и рекламные расходы; б) различные налоговые льготы. Таким образом, облагаемый налогом доход – это разница между валовым доходом и указанными вычетами.
Важно установить оптимальную налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:
– твердые, которые устанавливаются на единицу объекта независимо от его стоимости (например, автомашину);
– пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов независимо от размеров доходов;
– прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.
Практика
показывает, что при чрезвычайно
высоких ставках налогов
В 70-е годы неоконсерваторы выдвинули теорию предложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.
Основной
задачей хозяйственной политики
представители теории предложения
считают определение
Группа
американских специалистов во главе
с А. Лаффером изучила зависимость суммы
налоговых поступлений в бюджет от ставок
подоходного налога. Эта зависимость отражена
кривой Лаффера (рис. 1).
Ставка
налога (К), в процентах
100 50 |
(общая сумма налогов) |
Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% Ro является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов TM. При ставке налога выше Rо резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.
Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50 – 70%. Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.
Эмпирические исследования теоретиков предложения в какой-то мере подготовили налоговые реформы в США и других странах. В течение 80-х – начале 90-х годов в ведущих странах Запада проводились радикальные налоговые реформы. Цели этих реформ – ввести более равномерное налогообложение равных по величине доходов, уменьшить налог на прибыли компаний, снизить прогрессивность налогообложения, ликвидировать ряд налоговых льгот.
С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение высокого налогообложения на доходы фирм (все виды федеральных и местных налогов и взносов в различные фонды доходят до 85–90%), что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Ответной реакцией является активное развитие теневой экономики.
Встроенные стабилизаторы смягчают циклические колебания производства и их последствия. Но они решают главную задачу – ликвидировать причины негативных явлений, так как воздействуют не на них, а на следствия. Поэтому ни дискреционная, ни недискреционная фискальная политика обособленно работать не могут. Они постоянно дополняют друг друга, позволяя получить желаемый эффект. В помощь встроенным стабилизаторам разрабатывается комплекс правительственных программ. Это три основных вида программ: государственная программа занятости населения; комплекс различных социальных программ; совершенствование налоговой политики, и в первую очередь налоговых ставок.
Доля программных расходов в России, структурированных только в виде федеральных целевых программ, в утверждаемом ежегодно федеральном бюджете составляет около 9%, причем в последние годы эта доля постоянно возрастала – с 2,04% в 2002 г. она повысилась до 8,52% в 2006 г.6
Меры, определенные фискальной политикой, приносят значительный эффект в основном тогда, когда они разработаны на основе прогнозных данных и предвосхищают возможную ситуацию. При разработке фискальной политики нужно четко представлять те последствия, которые дадут предпринимаемые меры, и особенно важно учитывать мультипликационный эффект. Наибольший эффект фискальная политика дает тогда, когда она действует в единстве с денежной политикой государства.
Результативность деятельности государства, по мнению доктора экономических наук М.В. Ершова, во многом зависят от обоснованности политики.7 Он отмечает о стимулирующих инструментах в фискальной политике, такие как прямые ценовые субсидии, широко использовавшиеся в Японии в отношении хозяйствующих субъектов, работающих в приоритетных производствах. Помимо бюджетного субсидирования для целевого стимулирования применялись и льготные кредиты государственных банков. Кредитовать приоритетные производственные сферы было выгодно и коммерческим банкам, ибо для снижения соответствующих рисков им предоставлялись центробанковские гарантии.