Школа человеческих отношений

  Лидерство - определенное социальное отношение. В него следует включить по меньшей  мере четыре переменные:

  -  Характеристики лидера;

  -  Позиции, потребности и прочие характеристики его последователей;

  -  Характеристики организации, как, например, ее цель, структура, природа задач, подлежащих к выполнению;

  -  Социальная, экономическая и политическая среда.

  В основу своей концепции Д.Мак-Грегор положил дихотомию теорий, условно  обозначив их символами «X» и  «Y». Первая из них соответствовала  традиционному воззрению на проблемы социального управления, вторая трактовала предпосылки интеграции индивидуальных и организационных целей в  управленческом процессе, что рассматривалось  им как основа управления нового типа. Главные положения теории «X»:

  -  Обычному человеку присущи внутренние неприятия труда, и он старается избежать его любым путем;

  -  Поэтому подавляющее большинство людей должны быть принуждаемы и направляемы, с тем чтобы побудить их к соответствующим усилиям для достижения целей организации;

  -  Обыкновенный человек предпочитает быть контролируемым, стремится избежать ответственности;

  -  Ему свойственны лишь весьма незначительные амбиции, и главным образом он нуждается в защите.

  Предпосылки теории «Y», которые, собственно, и отстаивает Мак-Грегор, прямо противоположны:

  -  Затраты физических и интеллектуальных сил в труде естественны, как в игре или даже в отдыхе;

  -  Внешний контроль или угроза наказания не является единственным средством для достижения организационных целей;

  -  Человек осуществляет самоуправление и самоконтроль порученных ему задач;

  -  Вознаграждение должно быть неотъемлемой функцией достижения искомых задач;

  -  Обычный человек при соответствующих условиях научается не только принимать на себя ответственность, но и искать ее;

  -  Способность показать сравнительно высокую степень воображения, оригинальности и творчества при решении организационных проблем получает все большее распространение среди людей;

  -  В настоящих обстоятельствах индустриальной жизни интеллектуальные возможности среднего человека используются лишь частично.

  Центральный принцип, составляющий ось теории «X», то есть традиционный подход в управлении, состоит в руководстве и контроле посредством прямого применения власти, а человек является лишь инертным объектом властного воздействия. Напротив, краеугольный камень теории «Y» - интеграция, то есть создание таких условий, при которых члены организации могли бы достичь своих индивидуальных целей через содействие коммерческому успеху предприятия.

  Достижение  школы науки о поведении легли  в основу концепции управления человеческими  ресурсами, основное содержание которой  не сводится только к увеличению морального компонента и степени личной удовлетворенности  в организации, как это было свойственно  теории человеческих отношений. Цель управления на основе человеческих ресурсов организации  заключается в совершенствовании  процесса принятия решений и эффективности  контроля. Если при реализации подходов, свойственных теории человеческих отношений, менеджер делился информацией, консультировался с подчиненными и поощрял самоуправление исключительно для повышения  удовлетворенности рабочего условиями  труда и улучшения морального климата на предприятии как главного средства повышения производительности, то в доктрине использования человеческих ресурсов менеджер допускает участие  подчиненных и в управленческом процессе, ибо наиболее эффективные  решения, как правило, принимаются  теми, кого они непосредственно затрагивают. [21, 389]

  Концепция управления человеческими ресурсами  исходит из предпосылки, что моральный  климат на предприятии, равно как  и удовлетворенность работников, являются продуктом творческого  решения проблем, вызванных соучастием рабочих в управлении. Однако это  соучастие ограничено рамками первичной  трудовой группы и теми вопросами, которые  входят в ее непосредственную компетенцию.

  Идеи, по своему содержанию очень близкие "теории Х-У", нашли своеобразную форму выражения в четырех  системах управления человеческими  ресурсами Ренсиса Лайкерта:

  Система 1. Работники побуждаются к труду  по преимуществу с помощью стимулов негативного характера (угроз и  принуждения) и, только в частных  случаях — вознаграждением.

  Система 2. Вознаграждения в ней применяются  чаще, чем в Системе 1, но негативные стимулы в виде угроз и наказаний  определяют скорее норму. Информационные потоки нисходят от высших уровней  управленческой иерархии и лишь малозначительные решения делегируются нижним уровням  управления.

  Система 3. Персонал имеет большее доверие, что выражается в более широкой  практике делегирования полномочий, но все значимые решения принимаются  на высших уровнях управления.

  Система 4. Социально-производственная система  действует на основе взаимного доверия  управленческого и производственного  персонала с использованием самого широкого обмена информацией. Принятие решений осуществляется на всех уровнях  организации, по преимуществу на объектах возникновения вопросов и критических  ситуаций.

  В ходе многочисленных исследований, сравнительного анализа положения дел в организациях, придерживающихся той или иной системы  управления в рамках разработанной  им классификации, Ренсис Лайкерт определил, что именно в условиях управления Системы 4, в которой персонал испытывает большую профессиональную удовлетворенность, наблюдается и более высокий  уровень производительности в длительной перспективе. [22,190]

  2. Основатели, сторонники  и противники школы  поведенческих наук

  Период  конца 30 –х и особенно 50-60-х годов  привел к определенному изменению  ситуации. Во-первых, резко возросло число работников в системе управления. Эффективная работа целого механизма управления требовала особого внимания к личности работника. Работник оставался главным элементом системы управления. Рост числа работников увеличил значение таких проблем, как мотивация работника управления, его инициатива. Очень острой становится проблема коммуникабельности работника, его способности работать в коллективе. Не менее важна адаптивность, приспособляемость сотрудника к различным людям: подчиненным и начальникам.

  В-третьих, увеличение количества работников управления сопровождалось появлением профессиональных менеджеров. Все большее число  хозяев по личным способностям оказывались  не в состояние руководить сотнями  инженеров, бухгалтеров, финансистов, юристов и т.д. В-четвертых, изменился  и характер управленческой деятельности. Она требовала все больше и  больше не элементарной исполнительности и дисциплинированности, а полного  использования знаний и способностей. [4, 89]

  Развитие  таких наук, как психология и социология и совершенствование методов  исследования после второй мировой  войны сделало изучение поведения  на рабочем месте в большей  степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого - бихевиористского Бихевиоризм (англ.behaviorism, behavior- поведение) - изучение психологических  аспектов поведения работников, выявление  их мотиваций и предпочтений. Эти  и другие исследователи изучали  различные стороны социального  взаимодействия, мотивации, характера  власти и авторитета, организационной  структуры, коммуникации в организациях, лидерство, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

  Исходная  посылка бихевиоризма заключалась  в необходимости изучения не сознания, а поведения человека, которое формируется в результате взаимодействия стимулов и реакции на них. В своей классической форме бихевиоризм получил наивысшее развитие в 1920-х годах. Основные его понятия и идеи стали широко применяться в ряде дисциплин, связанных с поведением человека (социология, антропология, педагогика и т.д.). Более того, в бихевиориальные науки иногда включали все общественные науки, а также науку об управлении. Психология поведения возводится в ранг фундаментальной науки всех общественных наук.

  Классический  бихевиоризм игнорировал роль воли и сознания человека. За такой подход к объяснению поведения человека он подвергался критике. Необихевиоризм пытался преодолеть этот недостаток включением в связь «стимулы-отклик»  так называемых промежуточных переменных – совокупности различных познавательных и побудительных факторов. [14, 369]

  Однако  ядро бихевиоризма – выгода как  основной регулятор поведения личности – остается. Бихевиориальный подход стал использоваться в теории и практике менеджмента, представляя собой  по существу попытку преодаления  ограниченности концепции «человеческих  отношений». Начало этого процесса можно отнести к середине 1930-х  годов (Рисунок 3.). «Старейшиной современной  бихевиористики» применительно  к менеджменту считается Честер Барнард, опубликовавший в 1938 г. книгу  «Функции администратора». Впоследствии главными фигурами в этой сфере стали  А. Маслоу, Ф. Херцберг, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, К. Арджирис. Работы первых четырех  из них являются наиболее читаемыми  в среде менеджеров. Считается  что они якобы «раскусили»  мотивацию людей, действующих в  условиях крупных организаций. Не удивительно, что такие построения оказались  столь желаемыми для бизнесменов. Ведь владение секретами мотивации  сулит менеджменту «более высокие прибыли за тот же объем усилий». [23, 161]

  Д. Макгрегор показал, что сам работник может проявиться только в эффективной  форме организационного поведения.

  Рисунок 3. Способы достижения результатов  деятельности организации

  Итак, с 1950 г. по настоящее время начинается этап развития поведенческой школы, основоположником которой является Честер Барнард (1886 – 1961 гг.). Ч. Барнард  был профессором, а также бизнесменом  – это, как известно, довольно необычная  комбинация. В 1922 г. он написал свою первую статью относительно функций  организации. В 1925 г. он написал еще  одну статью «Развитие способностей руководителя». Таким образом, уже  в начале 1920-х годов Барнард  начал исследовать организационные  функции.

  Ч. Барнард проявлял интерес к логическому  анализу организационной структуры  и применению социологических концепций  к управлению и изложил эти  вопросы в самой книге «Функции руководителя» (в отдельных источниках «Функции администратора») 1938 г. Его  работа оказала очень значительное влияние на изучение менеджмента. [6, 542]

  Барнард связывал власть с обменом информацией. Фактически он определил власть как  «информационную связь», благодаря  которой информация воспринимается членами организационной структуры как инструмент управления их деятельностью. Обычно власть воспринимается работниками тогда, когда команды считаются законными и необходимыми. Барнард выдвинул свою знаменитую теорию признания полномочий, согласно которой руководителя наделяют властью люди, которые хотят, чтобы ими управляли. Таким образом реальность власти, по мнению Барнарда, имеет меньше отношения к менеджерам, чем к работникам.

  Подлинным держателем власти является не менеджер, обладающий формальными правами, которыми его наделила организация, и навязывающий свое управление персоналу, а сам  персонал. [10, 164]

  Степень, до которой эта власть воспринимается подчиненными, зависит от следующих  условий:

  -  Насколько подчиненный понимает смысл сообщения, поступающего от менеджера. Часто менеджеру приходится интерпретировать свою команду, для того чтобы персонал его лучше понял.

  -  Насколько распоряжение соответствует назначению организации

  -  Насколько сообщение согласуется с личными потребностями подчиненных и с интересами персонала.

  -  Каковы умственные и физические способности подчиненного. [15, 134]

  В своей книге «Функции администратора»  Барнард подчеркивает важность побуждения подчиненных к сотрудничеству. Недостаточно только иметь полномочия отдавать распоряжения, так как подчиненные могут  отказываться подчиняться. Результатом  этого исследования явилась теория признания полномочий. Полномочия или  право командовать зависят от того, подчиняются или не подчиняются  подчиненные. Естественно можно  рассуждать, что руководитель обязан применить санкции, однако это не гарантирует признания распоряжения, так как работник может просто смириться с тем что навязывает ему руководитель. Барнард понял, что можно легко получить согласие подчиненных на сотрудничество.