Русская социология, ее школы

Несмотря на конкретное многообразие общественных идеалов, их суть - едина, считал Хвостов, и заключается  в понятии "социальной справедливости", т.е. гармоническом примирении личной свободы и благосостояния с благосостоянием  общества в целом. Пока еще нигде  этот идеал не был достигнут в  полной мере, для этого необходимо длительное воспитание людей в духе идеала и создание справедливых социальных организаций. И то и другое достижимо "воспитанием и реформами", которые должны быть основаны на данных социологии и социальной психологии. В этом правильная сторона мечтаний О. Конта об идеальном обществе под управлением ученых.

2.9. Индивидуальный  психологизм

Ярким представителем индивидуального  психологизма был Петражицкий Л.И. Социология, на его взгляд, должна изучать  именно человеческое участие в различных  процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельность индивидуального  характера, опираясь на «интроспекцию» теорию «естественного права», картину  человеческих мотивов. Подвергая критике, способы образования общих социологических  понятий своего времени, Петражицкий  показал ущербность натуралистического редукционизма и переноса в теорию терминов и выводов обыденного сознания, игнорирующих специфику социальных явлений. Эта специфика сводится им к понятию «мотивы социального  поведения». Которое в психологической  терминологии имеет аналог в понятии  «эмоции». Они, по Петражицкому, являются генетической основой нашей психики. Воля, чувства, интеллект - это продукты эволюции эмоций, хотя с возникновением других феноменов психики сами эмоции изменяются. Благодаря взаимодействию индивидов образуется новый эффект - групповая, «народная психика» с  ее «нормами - законами», которые теперь и определяют мотивацию. Моральные  нормы императивны, т.е. обязательны  для личности их разделяющей, правовые - императивно-атрибутивны, т.е. более  универсальны - обязательны для верящих  в них и требующих других считаться  с их содержанием. Вся история  человечества есть рост разумности норм и учреждений, расширение социабельности через право. Долгое время взаимодействие «норм - законов», институтов и поведения  людей осуществлялось «бессознательно-эмпирически», но с возникновением социологической  науки появляется возможность вести  человечество сознательно, путем особой «политики права». Петражицкому принадлежит  идея разделения права на «официальное»  и «интуитивное». Первое - санкционировано  государством, оно отстает в своем  изменении от изменения духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе - свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами, его содержание индивидуально, определяется обстоятельствами жизни  человека, его характером, воспитанием, образованием, статусом, профессией, личными  знакомствами и т.п. Решения права  «интуитивного» свободно сообразуются с конкретными обстоятельствами случая, не стеснены, как в случае «официального» права, предустановленными шаблонами соответствующих законных предписаний, которые игнорируют индивидуальные особенности конкретных случаев  жизни. «Интуитивное право» не подвержено фиксированию и «окаменению», оно  более «доброкачественно» в сравнении  с «официальным». Петражицкий резко  отрицал объективный, естественно-исторический характер общественных отношений и  их развития. Содержание любого социального  явления - морального, правового, эстетического, хозяйственного и т.п. - состоит не в объективном отношении, связи  людей, «оно существует реально в  психике того, кто изучает его, переживает в данную минуту». Этот взгляд Петражицкий применял при анализе  самых разнообразных явлений - права, власти, идеала, наказания, деятельности акционерных компаний и университетов, экономических кризисов.

Петражицкий созал «эмоциональную психологию» и на этой основе отразил  всое понимание социального мира.

3. Современный этап развития  социологии

В 60-е годы мир переживал острейшие социально-политические и экономические потрясения: угроза ядерной войны, расовая дискриминация, экология, бюрократизация. Возник исторический парадокс — продвижение человека на пути развития познания и технического могущества сопровождалось повышением мощи разрушительных сил, расширением масштабов грозящей человечеству катастрофы. Формируется убеждение, что нельзя построить «общество всеобщего благоденствия» в условиях угрозы уничтожения Земли в глобальном масштабе. На этом фоне «оптимистическая» позиция теоретиков индустриального развития выглядит странно и неадекватно: обнаруживается резкий контраст между их претензией объяснить все и неспособностью отвечать на реальные проблемы современности. Индустриализм, оказавшийся доминантой событий, повлек за собой последствия («сюрпризы на дне ящика Пандоры»), которые не могли предусмотреть его апологеты.

Противоречивость  множественной, разнокачественной и динамической действительности достигла такого уровня, когда даже самая изощренная теория не в состоянии была придать ей концептуальное единство. В конце 60-х годов гегемония структурного функционализма была разрушена под волной критики, имевшей как теоретический, так и политический характер. Она шла по нескольким направлениям.

3.1. Социология качественного стиля

В60-е годы теория размыкает поле поиска предметной области социологии. Формируется, в частности,  «гуманистическое»  направление как альтернатива естественнонаучному. В нем происходит обращение социологов к утраченной культурологической традиции, к «испарившимся» в позитивистских конструкциях «внутренним  смыслам».  Происходило  также  возрождение интереса к герменевтическим и рецептивным концепциям, которые разрабатывались в большей степени на материале художественной литературы. Кроме того, происходит возвращение к субъективным аспектам человеческого поведения, локальным ситуациям повседневной жизни, направленное против преувеличенного представления о власти социальных организаций, институтов над поведением индивидуального агента.

Социология  качественного стиля, возрождающая гуманитарное направление, связана  в первую очередь: а) с концепциями символического интеракционизма, увеличивающим долю социально-психологической проблематики в социологии; б) с феноменологией, ориентированной на социальную философию; в) с концепциями, претендующими на роль общесоциологической теории (Г. Гарфинкелъ, А. Гоулднер, П. Сорокин, Э. Тириакьян, А. Этци-они и др.).

3.2. Критическая социология

В критической  социологии отражены идеи трагического скептицизма, связанные с разочарованием в «технорациональности»: ни приоритет техноразума и сциентизма, ни привлечение советника, эксперта не смогли повысить рациональную природу общества. Индустриальное общество своей неуемной жаждой подчинить себе природу спровоцировало глобальную экологическую катастрофу, которая лишь усиливала экономический кризис и опасность гибели рода человеческого. В этих условиях был подвергнут критике «социальный эксперимент» на путях индустриализма, в том числе и коммунистический эксперимент, с его репрессивной культурой — подавлением коллективизмом (корпоративизмом) индивидуализма. Представители критической социологии показали, что социально-политическую систему нельзя сконструировать, сидя за столом и на основе технико-экономических данных. Для этого нужно знать требования реального человека, его духовный мир и моральные установки. При этом светлые идеалы будущего учить людей не способны, ибо будущее не может иметь опыта. Нас может учить лишь позор прошлого.

3.3. Социология постиндустриального развития.

Жесткие потрясения общества в 60-е годы заставили правительства, крупные монополии и корпорации сконцентрировать усилия на научно-практической деятельности, направленной на преодоление социально-экономического и духовного кризиса, а также реконструкцию социальной системы на основе новейших данных науки и техники. Это обусловило необходимость «теоретического обеспечения» промышленного и социального развития в новых условиях. Данная потребность вновь актуализировала позитивистско-сциентически ориентированную социологию с верой в безграничные возможности научно-технического рационализма. Критика пессимистических концепций сатурации индустриального общества сопровождалась реабилитацией технологической модели развития общества. Да, все причины недугов современного общества надо искать в достигнутом уровне индустриализации. Однако дальнейшее продолжение НТР автоматически осуществляло преобразование индустриального общества в качественно новую цивилизацию, ориентирами которой выступали не экономические императивы, а ценности качества жизни.

Стремление  к построению более или менее  общих концепций, в том числе  и прогностических моделей социального  развития, обусловливало в 70-е годы сближение социологии с футурологией. Последняя занималась «изучением будущностей», если мир подвергнется (не подвергнется) коренным переменам под влиянием сил, реальность которых уже теперь очевидна. Главный вопрос касался того, что возникнет из существующего положения вещей: будет ли будущее продолжением позитивного развития тенденции «открытого общества» (оздоровления капитализма), или оно будет качественно иным — новым этапом. Анализ будущностей как бы ликвидировал разрыв между пророчеством и экспертизой. Предлагались различные сценарии будущего:

— все остается в прежних границах: будущее равно  прошлому;

— если не будет  найдено альтернативы термоядерной угрозе: катастрофа;

— победа тотально-консервативных моделей господства:  а) катастрофа не исключается;   б) катастрофа исключается,  если это станет универсальной моделью;

—   экологическая  модель:   а)  согласие  между  людьми  и  природой;   б)  единство  социального  и природного  начал   (натурализация   общественных проблем).

Реиндустриализация  рассматривалась как новый этап НТР, в котором наука и техника  больше не являлись врагами человека и его естественного окружения, а формировали ресурсосберегающую (эко-разумную) экономику, трудосберегающее производство и электронно-информационную культуру. Для неё приоритетами выступали общечеловеческие ценности и выживание человечества как главные императивы эпохи. При этом «постиндустриальное» развитие трактовалось в том смысле, что оно вело к технотронному, сверхиндустриальному обществу, в котором преобладающая часть общественной жизни концентрируется на непромышленной деятельности — сфере потребления и услуг. Постиндустриальное общество — это информационное общество, которое приходит на смену трудовому и является его отрицанием. В нем информация (а не труд) является системообразующим фактором новой социальной реальности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Зарождение социологии в России было связано со многими  трудностями, главной из которых, пожалуй, являлась реакционность российского  правительства. В то же время русские  социологи находились в лучшем положении  по сравнению с западными социологами. Они имели возможность ознакомиться с достижениями европейской мысли. Ведь все  основные работы известных  западных социологов, несмотря на цензуру, переводились на русский язык и издавались в России с серьёзными научными комментариями. Благодаря систематическому ознакомлению с мировым опытом и  развитием  социологической науки в мире социологи в России достигли больших  успехов. Но, несмотря на то, что, на развитие социологии в России повлияли различные  течения западной социологии, она  всё же выдвинула ряд оригинальных теорий, которые во многом были обусловлены  своеобразием развития российского  общества. В ряде случаев русские  социологи шагнули дальше западных, часто они даже предугадывали  то, что позднее повторили западные социологи. Они раньше всех начали обсуждать  проблемы, которые довольно быстро стали принимать межнациональный  характер и превращались в темы первых международных конгрессов.

Процессы, которые происходили  в первую очередь в экономической  сфере и потребовавшие в связи  с этим знаний об обществе как целостной  взаимосвязанной системе, стали  основной причиной возникновения социологии в России. Социология этого периода  выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования в России порядков. Поэтому её появление  в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался  интенсивный переход от феодального  общества к капиталистическому, с  его процессами индустриализации и  урбанизации, изменением структуры  общества, и устаревшие идеи и идеалы дореформенного общества.

Стимулирующим фактором для  развития социологии в России оказалось  усложнение социальной структуры российского  общества. Произошёл бурный рост городских  сословий, которые до реформы были совсем незаметны на фоне крестьянства и дворянства. Развитие капитализма  также привело к увеличению и  усложнению состава городского населения, появилась масса новых профессий, возросла мобильность населения, что  приводило к ломке старых культурных стандартов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Виленская Э.С. "Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х-начала 80-х годов XIX века" М 1979
2. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии. Х1Х-ХХв., Москва, 1995
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Москва., 1991
4. Козьмин Б. П.Н.Ткачев и революционное движение 1860-х гг. М., 1922
5. Филипов Р.В. "Первый этап "хождения в народ" (1873-1874)" Петрозаводск 1960
6. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала ХХ века. Ленинград., 1978;