Русская социология, ее школы

Михайловский Н. К. был  так же одним из зачинателей социологии в России и со временем стал общепризнанным лидером субъективной школы. Рассмотрим подробнеее его социологические  взгляды.

Центральная проблема социологии Михайловского, как и многих других исследователей второй половины XIX в., была связана с выяснением природы, функций и противопоставлением  двух видов связей людей в обществе. При этом в основу кладутся не выяснение  конкретных отношений человека к  человеку, а абстрактное отношение  общества к человеку (и наоборот). Михайловский выдвигает два типа связей "личность - общество" или  кооперации человеческой деятельности, предполагая, что сумма разнообразных  форм этой деятельности  составляет "социальную статику" общества. Первый тип - исторически более ранний, охватывает первобытную общину и начальную  эпоху варварства. Он построен на следующем: деятельность людей носит относительно недифференцированный характер, отсюда тотально сходные общественные функции  и интересы всех людей, развитая солидарность, взаимопомощь, действие обстоятельств, столь свойственных другим сферам бытия. Здесь сказывается и близость исследователя к изучаемым общественным фактам (субъективный метод).

Михайловский, как и подавляющее  большинство социологов XIX в. был  эволюционистом и пытался определить общее направление прогресса, дать его критерий, оценить другие социологические  подходы к этой проблеме Его знаменитая "формула прогресса", с предъявлением  которой Михайловский и вошел  в историю отечественной социологии (1869-1870 гг.) звучит следующим образом: "Прогресс есть постепенное приближение  к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между  людьми. Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно все, что задерживает  это движение. Нравственно, справедливо, разумно и полезно все, что  уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность  его отдельных членов". В этом определении главный упор делается на чисто метафизическую трактовку  количественных моментов  двух разновидностей разделения труда - "экономического" и "органического" на каждом этапе  развития.

Южаков С. Н. был третьим  после Лаврова и Михайловского  крупным социологом субъективной школы.  Он критически рассматривал механический перенос выводов биологии в социологию, в частности дарвинизма, указывая, что естественный (и половой) подбор работает в социальной сфере иначе, чем в природной, так как с ним сильно конкурируют новые факторы - богатство, власть, общественное положение, статусные привилегии, нравственные ценности, культура в целом. Культура представляет собой реальность особого рода, в эволюционном отношении самую высшую.

Особенностью социологии Южакова было то, что он рассматривал мораль не как синоним этического, а в более широком смысле всего  психического, отличного от материального, как "идеальные начала общественности". Мораль при таком толковании объявлялась "явлением чисто социальный", продуктом  и вместе с тем, условием функционирования и развития общества. Нет ни одной  сферы общества, свободной от моральных  норм, кодексов, предписаний. На этом основании  морали предписывалась интегральная роль в достижении экономического, политического  и социального "согласования" (консенсуса) и особое значение в  социальных конфликтах и кризисах. Южаков прямо подчеркивал, что мораль есть "нечто антагонистическое" борьбе за существование, постоянно  и повсюду стремится ограничить сферы этой борьбы и в конечном идеале - совершенно изгнать из общества. Вся мировая история человечества, ее фазы и рост супероорганического  составляют, считал Южаков, ступени  ограничения действия полового и  естественного подбора как органического  механизма эволюции. Роль нравственных идеалов в этом процессе просто уникальна. Южаков применял эти рассуждения  не только к историческому процессу человечества вообще, но и в анализе  частных проблем.

2.6. Психологическое направление

Среди всех русских социологов конца XIX - начала XX в. самую важную роль в духовном объединении и взаимном понимании Запада и России играл  Ковалевский М. Предмет социологии - "социальный порядок и прогресс", оба понятия соотносительны и  в реальности не существует в отрыве друг от друга. "Социальный порядок", по Ковалевскому, есть система взаимодействий людей разного рода, подчиняющаяся  особым законам эволюции и функционирования. Законы эволюции (их поиск и составлял  предмет почитаемой им генетической социологии) демонстрирует типологическое единство институтов и явлений разных культур и народов на основе их происхождения. Он применил этот прием  при изучении возникновения и  последующего генезиса разных социальных общностей, институтов и религии.

Одна из последних работ  Ковалевского по генетической социологии называлась очень просто - "Происхождение  семьи, рода, племени, собственности, государства  и религии" (СПб., 1914), но представляла собою детальную реконструкцию  человеческого социального прошлого. Один из выводов его генетической социологии гласил - нынешние примитивные  племена - "современны" в подлинном  смысле этого слова и нет оснований  представлять их как реликты ранних фаз эволюции. Что же касается законов  функционирования, то они показывают более короткие в социальном времени  и пространстве цепи зависимостей. Так, биосоциальное условие - "рост населения", по Ковалевскому, составлял  стратический фактор социальной дифференциации и "экономического роста", которые  определяют политику, в свою очередь  определяющую функционирование и строение системы образования, воспитания, идеологии. Все перечисленные явления подчиняются  и обратному влиянию, взятые вместе эти зависимости составляют основу общества или "социальный порядок". Человеческая психология, в индивидуальной и коллективной форме, участвует  на разных уровнях функционирования и в любом звене "социального  порядка", хотя онтологически исходным его условием являются все-таки "рост и плотность населения".

Общественный прогресс, по Ковалевскому, это постепенное  расширение сферы солидарности и "замирения": если человечество начало свою историю  с небольших групп, типа рода и  семьи, где легко обнаруживались эти критерии, то с ходом истории  они стали охватывать многомиллионные  образования - народности, нации, государства, церковь и т.п.

2.7. Ортодоксальная методология

 Представителем направления  социологии - ортодоксальной методологии  был    Кистяков Б. Специфику  общества Кистяковский видел  в психологическом взаимодействии  индивидов, а объектом социологии  считал, прежде всего, те явления,  которые возникают лишь в результате  этого взаимодействия: общность  чувств, желаний и другие проявления  феномена коллективного сознания. Все эти явления - не простая  комбинация, агрегат индивидуальных  сознаний. Тут происходят качественные  дополнения, этот-то "плюс" и составляет  характерный признак общества  как сложной системы. "Коллективный  дух" - это фундамент, на котором  основывается общественная жизнь  с ее разделением на отдельных  личностей, их сочетанием в  сословия, классы, профессии, семьи  и другие группы. При психологическом  взаимодействии происходит не  только обогащение воли и чувств  отдельного индивида, но и их  ломка, обеднение, и даже уничтожение.  Отсюда различные виды и формы  социального господства и подчинения, играющие важнейшую роль в  истории человечества.

Кистяков Б. полагал, что  успехи социологии XIX в. были по-своему вдохновляющими: накоплена масса  научно обработанных данных, обобщающая социологическая точки зрения пронизала  ряд традиционных дисциплин - правоведение, историю, политическую экономию и т.п., созданы сложные концепции - органицизм, психологизм, марксизм. Однако считал Кистяковский, назрела необходимость  другого, методологически более  высокого порядка - аналитически осмыслить  сделанное, оценить его подлинно научное значение, и, прежде всего - методы работы. Подобный оздоровляющий  анализ - удел широкого научно-философского течения.

 Основные категории  социологии, считал Кистяковский, требуют  тщательной философской критики  и проверки. А позитивисты даже  и не подозревают об этой  необходимости. В результате предпринятой "критики понятий" Кистяковский  пришел к следующему выводу: подавляющая  часть терминов позитивистов-социологов  либо механически переносилась  из естествознания, либо была  результатом не научной методологической  обработки, а систематизацией  обыденного сознания.

Задача всей русской  интеллигенции - создать общечеловеческие правовые идеалы и укоренить их в  народное сознание, иначе в ходе революции их отсутствие выльется в  стихийные, кровавые анархии или  легализованный террор. Кистяковский считал, что адекватные социологические  теории права (разрабатываемые им и  его сторонниками) станут самыми надежными  помощниками в этом деле. Таким  образом, как и многие другие русские  социологи, Кистяковский Б. признавал  за своей научной, теоретической  работой важную политико-практическую заземленность.

Власть, по Кистяковскому, является основным признаком общества, точнее, его социальных систем, связанных  с производством, распределением благ и управлением. Он ставит и последовательно  решает ряд вопросов: происхождение (зарождение) власти, ее генезис, многообразие видов и государственная власть как особый вид социальной власти. Исходным для Кистяковского служит тезис: психологические и социально-психологические  явления господства и подчинения, которые есть везде и всегда, где  есть люди и отношения между ними, составляют общее основание всякого  властвования и власти. В указанном  смысле власть зарождается там, где  при отношении двух или нескольких лиц одно лицо, благодаря духовному, физическому или материальному  своему превосходству занимает руководящее  и господствующее положение, остальные  становятся в зависимое от него положение. Даже в самых малых по количеству членов группах - дружеский кружок, компания сверстников, религиозная  секта и т.п. - встречается это  исходное, относительно простое отношение  господства и подчинения, т.е. власти.

Особой заслугой Маркса в создании научной социологии Кистяковский считал то, что тот впервые высказал мысль о необходимости последовательного  применения причинного объяснения к  социальным явлениям и установил  известное соотношение между некоторыми системами этих явлений, впервые введя некоторых из них в научных обиход (зависимость между базисом и надстройкой, социальной, классовой структурой и особыми формами общественного сознания и т.п.). Соглашался Кистяковский и с некоторыми выводами социальной динамики Маркса: никто не станет отрицать, что современный строй, основанный на наемном труде, справедливее, чем феодальный уклад, покоящийся на крепостничестве, а тот, в свою очередь, справедливее, чем античный, держащийся рабством. В общем, человечество гуманизируется, нормы справедливости все больше осуществляются. В свете этого идеалы социализма во многом справедливы. Но диктатуру пролетариата Кистяковский считал чрезмерно политизированной утопией, реализация которой не даст общества, принципиально отличного от грубого капитализма.

2.8. Философский иррационализм

Еще одним направлением в русской социологии был философский  иррационализм, ярким представителем которого являлся Хвостов В.М. Общество и личность, утверждал Хвостов, взятые отдельно и противопоставленные  друг другу, являются теоретическими абстракциями, взятые же в жизненном единстве, они есть реальность особого психо-материального  ряда онтологических явлений, причем духовное в этом единстве играет решающую роль.

Основные взгляды данного  социолога приведены ниже.  Между  материальным, стихийным и духовным, ценностным идет постоянная борьба, которая  временно преодолевается созданием  относительно устойчивой, стабильной социальной структуры и культуры того или иного общества. По линии  материальной обусловленности социальная структура выступает как совокупность естественных общностей и групп - демографических, этнических, правовых, половых, расовых, территориальных  и т.п., с появлением группового сознания возникают в ней новые, более  значимые элементы - социальные организации  и институты. В культуре, которую  Хвостов считал особым "коллективным социальным феноменом", он выделял  и специально анализировал идеи, изобретения, традиции, общественное мнение и интегральный принцип - "дух времени". Личность, по Хвостову, есть социокультурное  образование, печать общества и культуры накладывается даже на такую физиологическую  характеристику человека, как пол. В  серии книг он обосновывал законность женской эмансипации, выступал против морали "двойного стандарта" .

В отличие от многих других социологов, замыкающихся в абстрактной  теории. Хвостов постоянно подчеркивал  практическую нагрузку социологии. Частично эта идея была реализована им основанием в начале 1910 г. при "Московском научном  институте" особого подразделения - Института социальной психологии, задачей которого являлась, по словам Хвостова, разработка путей и способов обследования "живой" социальной действительности, общественного мнения в стране, психологических аспектов организации индустриального труда, роли и структуры кооператива  как особой социальной организации  и т.п. Кстати, в последние годы своей жизни он занимался изучением  именно психологии кооперативов как  добровольных и договорных союзов.

Хотя Хвостов не состоял  в какой-либо политической партии, по убеждениям он был либералом, сторонником  сочетания "правового государства" и этики личного "человеческого  достоинства". Он считал, что социалистический строй будет неизбежно построен на подмене понятий равенства  и свободы, неумолимо приводящей к подавлению личной свободы .