Роль общественного мнения в политике

    Некоторые исследователи видят специфику  общественного мнения в том, что  это определенное состояние общественного сознания. С нашей точки зрения, категория состояния предполагает определенную устойчивость, стабильность, в то время как общественное мнение - это наиболее подвижная и динамичная часть общественного сознания, колебания которой порой просто невозможно предусмотреть.

      Общественное мнение - эта часть  общественного сознания, которая откликается на злободневные социальные и политические процессы.

    Исследователи совершенно справедливо отмечают, что  объектами общественного мнения могут быть любые события, процессы и субъекты, с которыми люди связывают  свое благополучие и свое положение в обществе. Акцентированность общественного мнения на том или ином объекте свидетельствует о том, что за этим объектом лежит социальная проблема, имеется препятствие, мешающее нормальному течению общественного процесса. Какой набор общественно-политической тематики выдвинется на передний план, определяется скорее самими событиями, а конкуренцией социальных групп при формирования общественно значимой "повестки дня", т.е. тех явлений действительности, которые становятся "событиями", "последними новостями" и т.д./15, с.411 – 415/.

    Неоднозначно решается и вопрос и о субъекте общественного мнения. Если рационально обобщить сложившиеся в науке подходы, то можно сказать, что общественное мнение представляет собой совокупность суждений и оценок, характеризующих состояние массового (группового) сознания, оказывающих влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сфере государственной власти). С этой точки зрения оно является элементом представления центрам власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем.

      С содержательной точки зрения общественное мнение — это не все массовое сознание, а лишь его верхушка, та совокупность оценок и представлений, которая объединяет какую-либо группу (в том числе большинство людей). Формируя духовный климат, влияя на политическую атмосферу в обществе, эти оценки неизбежно обладают политическим смыслом и значением для власть предержащих.

    В целом возникновение общественного мнения как устойчивого политического механизма презентации социальных интересов является результатом развития демократии и институтов гражданского общества. В структуре общественного мнения могут складываться как массовые, так и локальные точки зрения. Их возникновение и соотношение зависит от уровня конкурентности в обществе, от наличия механизмов политической презентации, имеющихся в обществе, от заявляемых людьми претензий на всеобщность собственной позиции.

    В общественном мнении велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего во многом эмоционального характера оно может быть весьма односторонним, предвзятым. Поэтому, наряду с позитивным по своей сути воздействием на власть, стремлением заставить государство прислушаться к голосу граждан, общественное мнение нередко бывает опасным в силу своей некомпетентности.

    В структуру общественного мнения, как правило, входят массовые (групповые) настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. Эти элементы общественного мнения показывают определенную динамику развития: от абстрактных представлений, неясных и неопределившихся эмоций к более строгим и рациональным понятиям и оценкам. В то же время в условиях кризиса общества эта динамика отличается крайней противоречивостью, многократным возвращением от более-менее сформулированных оценок к неясным предчувствиям.

    Для каждого из доминирующих в обществе политических образов существуют особые каналы коммуницирования с властью. Так, чувственные мнения выражаются на митингах, стихийных сходках, собраниях. Формализованные же оценки, как правило, транслируются в ходе выступлений от лица общественности независимых экспертов, лидеров, а также в виде газетных статей, комментариев и т.д.

    К наиболее существенным функциям общественного мнения в политике можно отнести следующие:

    1) репрезентацию текущей политики в глазах общественности;

    2) обеспечение обратной связи в  системе государственного управления,

    3) предполагающей коррекцию проводимого  режимом курса;

    4) повышение степени легитимности правящего режима;

    5) социализацию граждан, включающихся  в сферу политических отношений/8, С. 175 – 179/.

    У общественного мнения нет однозначной  направленности на преобразование действительности. Высказанные общественностью позиции  и оценки власти могут, как учитывать (целиком и полностью), так и не учитывать при принятии решений. Однако власти непременно должны отреагировать на высказанные мнения, зафиксировать свое отношение к ним.

    Учитывая  реалии политической борьбы, нельзя сбрасывать со счетов и того, что сама власть может брать на себя функции выражения общественного мнения. В частности, используя близкие к режиму СМИ, правящие круги могут выдвигать своих «лидеров общественного мнения»; распространять материалы и комментарии событий, которые будут по-своему оформлять общественные чувства; высказывать публичные оценки от имени тех или иных групп, на которые впоследствии уже могут реагировать власти в собственных интереса.

    Политическая  практика дала примеры многообразных  типов общественного мнения, обладающих собственными специфическими параметрами. Так, мнения общественности можно различать по характеру их влияния на власть; по степени иллюзорности, отражающей господствующие в них заблуждения и предрассудки; по уровню конструктивности; степени директивности в отношении власти. Специалисты выделяют также гомогенные типы общественного мнения, в которых те или иные идеи и позиции жестко цементируют его, и негомогенные типы, в которых конкурируют друг с другом разнообразные оценки и позиции. В зависимости от формы выражения и степени близости к позициям властей, общественное мнение может иметь официальный или  неофициальный характер/11, с. 258 –261/.

    К универсальным, постоянно проявляемым  свойствам общественного мнения можно отнести:

    1)внутреннюю  противоречивость и несбалансированность, которые создают возможность переориентации общественного мнения с 
одной точки зрения на другую;

    2)ситуативность,  зависимость от динамики политических  изменений;

    3)относительную  устойчивость сформулированных позиций, дающую возможность их тиражирования и распространения быстрее, 
чем они поменяют значения/14, с. 264 - 275/.

    Весьма  значительна роль общественного мнения в современных обществах с демократическими формами правления. Это обусловлено несколькими обстоятельствами:

1. Резко возрастают возможности общественности влиять на политику, проводимую правящим слоем, посредством выборов, референдумов, групп давления в парламенте или правительстве, актов гражданского неповиновения.
2. Демократические общества обладают разветвленной системой 
   средств массовой информации, многие из которых поддерживают 
   альтернативные точки зрения. Благодаря этому общественность практически мгновенно информируется буквально обо всех событиях, 
   происходящих в обществе. При этом у большинства членов общества формируется устойчивая позиция относительно данных событий 
   и принимаемых властью решений.
3. В демократических обществах, как ни в каком другом, выдвижение лидеров происходит на волне общественного мнения. В том случае, если лидер воспринял общие тенденции в изменении общественного мнения, его политику начинают поддерживать различные слои общественности, а впоследствии и политические деятели.

    2.4 Влияние общественного мнения на принятие политического

          решения

    Существует вполне отработанная технология подключения общественного мнения к принятию политического решения. Хорошо известно, что на каждом его этапе работают свои механизмы воздействия на сознание населения.

      Прежде всего, нужно преодолеть "консервативный синдром". Это осуществляется с помощью проблематизации, в рамках которой люди узнают о том, какими опасностями грозит им нерешенная проблема. Далее, в средствах массовой информации происходит обсуждение данной проблемы: устраиваются "круглые столы", конференции, лидеры мнений дают  многочисленные интервью по данному вопросу и, в конце концов формируется определенный набор альтернатив, предлагаемый на суд общественного мнения. На третьем этапе устраивается «шоу» принятия решения по данной проблеме: это может быть и обсуждение в представительных органах, и церемония подписания документа и т.п. «Шоу» нужно для того, чтобы население осознало, что это «его» решение; средства массовой информации создают впечатление сопричастности принимаемому решению. На этом воздействие на общественное мнение практически заканчивается, и лишь случайно отдельный дотошный журналист может проверить, как принятое решение реализуется. В том случае, если происходят какие-либо нарушения, общественное мнение может быть вновь подключено к управленческому процессу.

    Разумеется, не следует преувеличивать влияние  общественного мнения на политические решения, которые, как правило, разрабатываются экспертами. По не следует его и преуменьшать, так как прекрасно разработанное решение не может быть реализовано, если к нему не готово или тем более противится общественное мнение. Поэтому и в самой структуре решения должны содержаться позиции, заявленные различными социальными группами, а каждый этап данного решения должен сопровождаться ориентацией на общественное мнение. Заручиться общественным мнением необходимо на одном из этапов управленческого решения. Тогда принятое решение будет воспринято включенной в политику честью населения как "свое". Схема влияния общественного мнения на принятии политических решений приведена на рисунке /см. Приложение А/.

    Таким образом, основная функция общественного мнения для  политика состоит в том, чтобы разрушить барьер между "официальным" и "неофициальным", управлявшими и управляемыми/10, с. 275 – 283/.

    2.5 Управление общественным мнением

    В современном массовом обществе политика, проводимая политическими лидерами, лидерами социальных групп и руководителями, не может быть благоразумной, если они  не в курсе желаний и интересов  людей, выраженных через общественное мнение.

    В принципе без использования агитационно-пропагандистских способов воздействия на общественное мнение не может обойтись ни одно государство, ни один политический субъект, заинтересованный в расширении социальной поддержки своих целей относительно власти. Однако использование данных форм поведения на информационном рынке неизменно несет в себе угрозу качественного видоизменения как информационных, так и коммуникативных процессов. Так, стремление к систематическому контролю за сознанием и поведением граждан неразрывно связано с постоянным манипулированием массовым сознанием, использованием нечестных трюков и прямого обмана населения, что неизбежно приводит к замене информации дезинформацией.

    Политические  манипуляции являются одним из важнейших способов осуществления власти. В истории человечества можно отыскать бесчисленное множество примеров политических манипуляций. В известном смысле политика - это искусство манипулирования людьми.

    Манипуляции присутствуют везде, где имеет место  взаимодействие между людьми. Особенность политических манипуляций в том, что они совершаются для достижения определенных политических целей и имеют политические последствия для всего общества или какой-то его части.

    Технология  осуществления политических манипуляций  предполагает три уровня воздействия — межличностный, групповой и массовый.

    На  межличностном уровне манипулятор использует свои личностные ресурсы, психологическое преимущество над соперником. Манипуляция совершается в момент общения, хотя ее эффект может быть продлен во времени и после завершения общения. Все зависит от характера и силы воздействия манипулятора на свою жертву.

    На  групповом уровне манипулятор использует в своих интересах особенности группового поведения индивидов, их взаимодействия, взаимозависимости и т.д. Подчинив своей воле группу, манипулятор присваивает себе возможности этой группы. Он идентифицирует себя с ней, действует от ее имени, но в своих интересах. Зачастую трудно понять, где истинный лидер группы, а где манипулятор, использующий ее для своих задач. К сожалению, в реальной жизни «диагноз» поставить очень трудно.