Процесс функционирования системы местного самоуправления в современной России

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы курсовой работы заключается в  том, что становление гражданского общества в России непосредственно связано с развитием одного из значимых социальных институтов — системы местного самоуправления. Основное его назначение — приближение власти к населению, привлечение его к решению жизненно важных для территориального развития вопросов, улучшение качества социальных услуг. Становление института местного самоуправления — объективно обусловленный процесс. В Конституции РФ и Федеральном законе РФ от 6.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены основные принципы российской модели местной власти. Российская Федерация ратифицировала Европейскую Хартию местного самоуправления, многие идеи и положения которой заложены законодателями в основу концепции построения системы местного самоуправления в нашей стране.

В рамках целенаправленной работы по развитию демократических  институтов проведено четкое разграничение  полномочий федерации, регионов и местного самоуправления. На местный уровень  власти передана значительная часть  функций в сфере социально-экономического развития с определением их финансовой и материальной базы. Позитивное влияние  на жизнедеятельность муниципальных  образований оказывает реализация национальных приоритетных проектов.

Вместе с тем, развитие системы местного самоуправления сопровождается серьезными проблемами, обусловленными факторами различного уровня. В числе основных: недостаточная  проработка институциональной основы, нечеткость властных полномочий, зависимость  действенности муниципального управления от реального состояния конкретных регионов, которые значимо отличаются друг от друга по целому комплексу  показателей и, прежде всего, экономических  и социальных.

Во многом от того, насколько эффективной станет система местного самоуправления, зависит  реализация многих конституционных  прав и свобод. А именно такие  права и свободы в соответствии со ст. 18 Конституции РФ определяют деятельность не только органов местного самоуправления, но и органов государственной  власти. Таким образом, местное самоуправление — это не только предмет совместных интересов теоретиков и практиков, отдельного человека, местного сообщества и общества в целом, но и муниципальных  образований, субъектов РФ и государства.

Смысл и содержание проводимой в нашей стране реформы  местного самоуправления — реализовать, как это установлено Конституцией РФ и предусмотрено муниципальным законодательством, право населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения. Как и любое другое конституционное право, местное самоуправление — это большая и рассчитанная на многие годы работа.

Проблема построения теоретически обоснованной, эффективно действующей модели местного самоуправления приобрела в современной России первостепенное значение. В президентских  посланиях Федеральному Собранию последних  лет четко прослеживается мысль  о необходимости модернизации всей системы местного самоуправления.

Так, Д.А. Медведев обозначил работу по развитию местного самоуправления в качестве одной  из приоритетных задач государства: «Местное самоуправление должно открывать  гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без  указаний и распоряжений сверху»[1]. В своем Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. он отметил, что работа по совершенствованию муниципального законодательства будет продолжаться.

1 января 2009 г.  закончился переходный период  реализации Федерального закона  №131-ФЗ, в результате чего все  его положения вступили в силу  на территории каждого из субъектов  Российской Федерации. Сейчас уже можно сделать первые выводы, оценить практику реализации нового Федерального закона, учитывая, что в 46 субъектах Российской Федерации он реализуется с 1 января 2006 г., а отдельные его положения действуют с октября 2003 г., констатировать достоинства и недостатки сложившейся модели местного самоуправления, понять перспективы развития российской муниципальной системы, определить пути оптимизации существующей муниципальной практики.

Вышеизложенное  определило выбор темы курсовой работы, ее актуальность и круг рассматриваемых проблем.

Объектом исследования выступает институт местного самоуправления в России.

Предметом исследования является процесс функционирования системы местного самоуправления в современной России.

Цель работы —  исследование проблем, тенденций и  перспектив развития института местного самоуправления, анализ итогов и выделение его положительного опыта в современной России.

Для реализации указанной цели поставлены следующие  задачи: раскрыть сущностные характеристики системы местного самоуправления в России; проанализировать становление института местного самоуправления в условиях российской системы власти; охарактеризовать политико-правовые особенности развития муниципальных образований в России; рассмотреть основы взаимодействия между органами государственной и муниципальной власти и выявить особенности принципа разграничения полномочий между органами государственной и местной власти в современной России; обосновать правовые проблемы формирования системы местного самоуправления в современной России в контексте опыта ее реформирования; на основе проведенного анализа, тенденции российской муниципальной власти, подвести основные итоги реформы местного самоуправления в современной России, выявить ее положительный опыт.

Теоретико-методологическую основу работы составили теории, концепции, подходы, содержащиеся в трудах ученых, в которых в широком спектре  анализируются проблемы развития института  местного самоуправления.

Методологической  основой исследования является совокупность общенаучных методов, таких как: институциональный, системный, структурный, функциональный, исторический, сравнительный, нормативный, статистический и др.

Источниковой базой работы являются нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий, Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации.

В ходе исследования важным было изучение ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТИ  СТАНОВЛЕНИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ      ТРАДИЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

1.1. Понятия «самоуправление» и «местное самоуправление»

Термин «самоуправление» определяется неоднозначно. В толковом словаре В.Даля самоуправление определяется как «управление самим собою, знание и строгое исполнение долга  своего» [20]. С.И.Ожегов рассматривает самоуправление двояко: 1) То же, что автономия; 2) Внутреннее, своими собственными силами управление делами в какой-нибудь организации, коллективе [25]. В словаре русского языка встречается такое определение: «Самоуправление: 1) Право какой-либо организации, общества, хозяйственной, административной единицы и.т.п. решать своими, местными силами вопросы своего внутреннего управления. 2) Право государственной единицы иметь свои правительственные органы, решать вопросы внутреннего законодательства и управления».

Наиболее полное определение понятия самоуправления в энциклопедической литературе встречается в словаре Ф.А.Брокгауза  и И.А.Ефрона.

«Самоуправление – институт государственного права. Термин «самоуправление» (Selbstberualtung) на континенте Европы довольно нового происхождения (в Германии с 1850-х гг., в России с 1860 гг.) и предоставляет перевод английского «selfgobernment»; как указывает само словообразование, он обозначает управление каким-либо кругом дел самими заинтересованными гражданами (непосредственно или через посредство избранных ими органов), без вмешательства посторонней власти [15].

В широком смысле «Самоуправление» имеет место везде, где правительство избирается и  вполне зависит от народа (т.е. преимущественно  в республиках).

Но гораздо  употребительнее термин «самоуправление» в более узком смысле, когда  он является синонимом местного самоуправления и обозначает, что хозяйственными и иными делами какой-либо административной единицы (провинции, уезда, общины и.т.д.) заведуют жители этой самой единицы, а не органы центральной власти; в этом смысле «самоуправление» и  является самостоятельным институтом.

Русский юрист  М.И. Свешников определял «самоуправление  как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии  народа в заведывании делами, вверенными местным административным органом, т.е. свободное участие народа в  местной администрации» [28].

Самоуправление  предполагает не только разграничение  сфер компетенции властей центральных  и местных, не только самостоятельность  последних, но и взаимную их независимость; оно признаёт различие самих источников власти для тех и других: первая либо властвует по собственному праву, либо получает власть от народа; вторая получает её от местного общества.

Различие между  государственным управлением и  самоуправлением простирается на самый  её характер. Правительство есть носитель государственного суверенитета – власть же органов самоуправления не суверенна; правительство является властью  законодательной – органы местного самоуправления действуют в порядке  и в пределах компетенции, указанных  им верховной правительственной  властью. Правительственная власть может законно сама себя реформировать, может даже (в теории) изменить свою сущность (заменить республиканскую  форму монархической, неограниченную монархическую власть – ограниченной и.т.д.), тогда как органы самоуправления создаются, формируются и реформируются  верховной властью. Таким образом, правительство есть власть верховная, органы самоуправления – власть подзаконная. С принципиальной точки зрения это  различие чрезвычайно важно, указывая на полную противоположность между  двумя институтами. На практике, однако в разные эпохи и даже ныне в различных государствах сфера компетенции самоуправления так причудливо разграничивается со сферой компетенции государства, самоуправление принимает столь различные формы, что противоположение это теряет, отчасти, своё значение».

В Европейской  хартии местного самоуправления «под местным самоуправлением понимаются право и эффективная способность  местных органов власти регулировать и управлять в рамках закона и  под собственную ответственность  важной частью публичных дел в  интересах своего населения».⁷

Различия в  определениях понятия местного самоуправления обусловливаются различными теоретическими подходами и концепциями, используемыми  авторами при изучении сущности данного  института.

Теория «свободной общины» возникла в 19 веке как реакция  на чиновничье бюрократическое управление со всеми его отрицательными сторонами. Сторонники данной теории к трём признанным ветвям власти (законодательной, исполнительной, судебной) предлагали присоединить ещё  четвёртую – (коммунальную) власть. Община имеет право на самостоятельное  и независимое от центральной  власти существование по самой своей  природе. Государство при этом не создаёт общину, а лишь признаёт её. Отсюда вытекает, что: а) круг общинных дел отличен от дел государственных; б) община является субъектом особо  принадлежащих ей прав, а посему государственное вмешательство  в её дела недопустимо; в) должностные  лица самоуправления являются общественными, а не государственными чиновниками.

К концу 19 века, когда  стала очевидной несостоятельность  теории «свободной общины», в силу её абстрактности и утопичности, на смену ей приходит теория «хозяйственная». Согласно данной теории, самоуправление есть заведование делами не государственного управления, а собственными делами общины, хозяйственными делами, будто  бы безразличными для государства. Однако органы местного самоуправления, помимо чисто хозяйственных дел, осуществляют ряд мероприятий, которые не являются безразличными для государства (осуществление противопожарных мероприятий, социальная поддержка определённых категорий населения и.т.п.). Провести чёткую грань между общественными делами и только местного хозяйствования весьма затруднительно.

В «Общественной» теории, естественным правом любой  общины признавалось право на самоуправление. В работах Лешкова В.Н. выделялись такие формы русской общины, как сельская, городская, уездная областная (губернская) [22]. Совокупность этих форм и составляет, по мнению автора, земскую общину. Учёный поддерживал идею независимости органов местного самоуправления от государства, поскольку земские учреждения – это учреждения народа и должны быть ответственны именно перед народом и под контролем государства.

Другой учёный, А.И. Васильчиков, изучая системы самоуправления Англии, Франции и Пруссии, пришёл к выводу, что ни одна из них не может быть перенесена на русскую  почву. Самоуправлением он называл  такой порядок внутреннего управления, при котором «местные дела и должности  заведуются и замещаются местными жителями – земскими обывателями». Местное самоуправление автор считал чуждым политике, но имеющим свою особую цель и свою сферу деятельности. Б.Н. Чичерин отмечал наличие в местном управлении двоякого начала – правительственного и общественного. Эту двойственность он объяснял необходимостью выделять «чисто государственную сферу» из области деятельности частных союзов [30]. Политическое начало находит воплощение в бюрократическом аппарате, общественное – в местном представительстве.