Развитие местного самоуправления в России

     Содержание 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

          На рубеже XX-XXI вв. происходит радикальная и достаточно болезненная ломка во всех сферах жизни российского общества, переосмысление важнейших исторических событий, явлений, периодов и ведутся споры о дальнейших путях развития страны. В этой связи особенно актуальным является исследование тех исторических проблем, которые имеют современное звучание. К их числу, бесспорно, относится история земского движения в России. До сих пор не завершен процесс реформирования государственного, правового и общественного устройства страны, недостаточно четко определены взаимоотношения центра и субъектов Российской Федерации. В 90-е гг. был сделан крен в пользу политической и административной самостоятельности территорий и местных властей, что вело к потере рычагов управления центральным правительством и грозило развалом страны. Но эффективная система местного самоуправления, которая бы обеспечивала стабильное осуществление мероприятий социально-экономического, экологического и культурного характера, а также гарантировала бы истинное, а не формальное участие населения в местных делах, так и не была создана. Остаются дискуссионными и до конца не решенными такие вопросы, как правовой и общественно-политический статус органов местного самоуправления. Сложившаяся ситуация требует ретроспективного осмысления и использования имеющегося в России опыта организации местного самоуправления в форме земских учреждений. Исторический опыт помогает понять протекающие, в наше время процессы и, через их осознание определить надежный курс государственного корабля. В этом отношении изучение собственного исторического опыта организации самоуправления имеет огромное значение, как в научно-теоретическом, так и в практическом плане. Земское движение в целом, эволюция взглядов и практическая деятельность земских либералов во второй половине XIX века, в частности, не единожды 3 становились предметом исторических исследований. Особый интерес для нас представляет изучение деятельности практиков земского либерализма, таких как И.П. Белоконский, В.П. Безобразов, В.Ю. Скалой, М.А. Корф и др.

     Никто не станет отрицать, что роль местного самоуправления неуклонно возрастает и приобретает общегосударственное  значение. Муниципальные органы сегодня  не только решают самые насущные жизненные проблемы людей, они являются важнейшим слагаемым в деле формирования гражданского общества в современной России, составляют одну из основ демократического строя.

        Принятие Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и вступление его в силу с 1 сентября 1995 г. стало новым этапом в процессе формирования местного самоуправления в современной России. Накопленный к этому времени опыт показал, что на пути реализации Федерального закона возникает много проблем, связанных не только с созданием необходимой материально-финансовой базы местного самоуправления, но и с оценкой Закона, толкованием его отдельных положений и норм, пониманием самой концепции местного самоуправления, лежащей в основе Закона, наконец, содержания Общих принципов организации местного самоуправления.      

             Необходимость разделения властей является прямым следствием разделения и противостояния индивидуального и социального интереса, чаяний в жизни малых, так или иначе спаянных (например, объединенных проживанием на одной небольшой территории) групп населения и крупных социальных образований. Наличие двух фундаментов и равная опора на них, т.е. баланс и разделение общественных свобод (часто называемых общественными обязанностями) и свобод индивидуальных, баланс и разделение законов, баланс ветвей власти и их функций - вот основной принцип, согласно которому должно строиться здание общественной жизни. Только в таком случае это здание может устоять во времена потрясений, выдержать губительный для любой жесткой социальной конструкции напор технологических новшеств, изменений среды обитания, честолюбивых замыслов отдельных представителей политической и интеллектуальной элиты, конкуренции этнических и региональных групп.

     Становление местного самоуправления - один из центральных вопросов развития конституционного строя и всего государственного механизма нашей страны.

     Целью данной работы является исследование развития местного самоуправления в пореформенные годы, а так же анализ научной разработки проблемы становления и развития местного самоуправления в России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. История становления местного  самоуправления в России 

       В той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом немаловажным обстоятельством является то, что, как и в настоящее время, государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ. Обращаясь к истории Российского государства, мы можем проследить основные этапы становления и развития самоуправления в России для учета и дальнейшего использования исторического опыта при определении и уточнении целей и задач, которые должны решаться сегодня государством и обществом.

          Исторический подход имеет под  собой определенную теоретическую  основу, суть которой заключается  в понимании местного самоуправления не как специфического публично-правового института, обладающего рядом формальных юридических признаков и поэтому производного исключительно от государства, его правотворческой и правоприменительной деятельности, а как естественной формы самоорганизации населения с целью непосредственного управления общественными, и, прежде всего, производственными, процессами.¹

          Предложенная концепция до бесконечности раздвигает границы понятия местного самоуправления. В него включаются общественное, территориальное, производственное, сословное, корпоративное самоуправление, т.е. по существу все возможные формы самоорганизации населения.             

          Вся история местного самоуправления  в России может быть разделена  на два больших периода:

          Первый охватывает время становления  и развития общинного строя  у славян, объединение производственных  общин в союзы общин и городские поселения, разделение власти на центральную и местную.

          Второй период связан с образованием и развитием государства и принятием христианства на Руси.

           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Периодизация истории местного самоуправления в России 

     1. Местное самоуправление Древней Руси: в это время имели место догосударственные формы развития самоуправления, то есть речь идет о зарождении общинного местного самоуправления. Самоуправление существовало у древних славян еще при родовом устройстве. Местное же самоуправление зарождается там и тогда, где и когда появляются союзы общин, объединившихся на основе экономических и политических интересов на определенной территории и образовавших вертикальное соподчинение власти.                               

     2. Местное самоуправление в 988-1785 годах: данный период начинается  с принятия христианства на Руси и продолжается до конца XVIII в.. В это время местное самоуправление в России существовало в форме производственных и территориальных общин. Люди, объединившиеся в общины на основе трудовой деятельности, собственности и несения повинностей, принимали непосредственное участие в управлении общественными делами. Ремесленные цехи, купеческие гильдии, товарищества, другие корпоративные единицы, характеризуются сословным, производственным, территориальным единством, выступают в качестве первичных ячеек, являются самой органичной и естественной основой местного самоуправления. 

     3. Местное самоуправление в 1785-1917 г.г.: данный период охватывает местное самоуправление городов, крестьянское и земское самоуправление, развившиеся в период становления в России капитализма. Самым большим его недостатком было сохранение сословного принципа формирования.

     4. Местное государственное управление в 1917-1990 г.г.: охватывает советский период государственного развития России.

          Нельзя говорить, что в нашей  стране местное самоуправление  по решению государства было  упразднено с 1917 по 1990 г. Ни  в одном, даже самом централизованном, государстве не могут быть полностью сведены на нет все формы самоорганизации населения. Общественное территориальное самоуправление фактически действовало на территории нашей страны в данный период, причем в самых разнообразных формах. По-видимому, в советский период отечественной истории под органами местного самоуправления необходимо понимать местные государственные органы публичной власти, обладавшие независимостью в решении вопросов местного значения по отношению к центральным органам государственной власти. Иначе нельзя объяснить 73-летний перерыв в более чем 1000-летней истории существования местного самоуправления на территории нашей страны, которое до этого не прерывалось даже во время монголо-татарского ига или опричнины.

       5. Местное самоуправление современной  пореформенной России в период с 1990 по 1995 г.г.: с принятием в 1993 году новой Конституции РФ, закрепившей право населения на осуществление местного самоуправления, в стране начался реальный процесс его реформирования.

          Сейчас можно с уверенностью  сказать, что в основных чертах этот институт народовластия у нас создан. На федеральном уровне и практически во всех субъектах Федерации имеется законодательная база, устанавливающая статус и правовой режим самоуправления. Определены территории местных сообществ, уточнена система муниципальных образований. Фактически завершено структурирование органов местного самоуправления.

          В заключение данного пункта  необходимо отметить, что отсутствие  четко сформулированного понятия  местного самоуправления, единого для всех этапов его развития в России, — причина отдельных, в том числе концептуальных противоречий, которые могут возникать при использовании исторического подхода в отношении местного самоуправления.

        Всяческие дефиниции местного  самоуправления - в его Советском варианте, в муниципальном, или в любом другом, — должны исходить из наличия двух оснований здания общественной жизни. Это, во-первых, учет своего, местного интереса. Должно реализовываться именно местное самоуправление. Советы (муниципалитеты, или какие-либо другие органы местного самоуправления) должны хозяйствовать в интересах людей, а не клянчить у центральной власти. Эти органы должны получать больше свободы, больше материальных средств, они должны править вместе с населением, используя все формы прямой демократии. Должна быть обширная и тщательно оберегаемая сфера компетенции этих органов. Однако и, во-вторых, местное управление должно быть проводником общего интереса, должно действовать в единой связке с Центром и быть вписанным в структуру Федеральной власти. С этой точки зрения, следует говорить о местном управлении.

          Неоднозначность местного самоуправления  порождает двойственность его  идеалов. Оно призвано и защищать  права (и свободы) населения  от диктата Центра, и доводить  до населения упорядочивающую волю этого Центра. Говоря коротко, идеалами местного самоуправления являются свобода проживающих на одной территории граждан и общественный порядок.

          В условиях Советского Союза  реализация этих идеалов сталкивалась  с трудностями, обусловленными излишними централизацией и регулированием общественной жизни. Соответственно, для исправления этого "крена", следует расширять права органов местного самоуправления, переходить от вертикальных структур руководства (спускать вниз от республики к области, далее к району, городу, и т.д. тысячи решений, показателей планов и бюджета) к горизонтальным связям - договорным, координационным. И этот процесс уже пошел (включая все мыслимые и немыслимые перекосы). По существу, на наших глазах происходит муниципальная революция. Необходимо то, что не является принципиальной угрозой целостности государства, максимально передавать на места. Пришло время полной самостоятельности органов местного самоуправления в формировании своего аппарата, бюджетных ассигнований, зарплаты и т.д. Надо дать местному самоуправлению простор.