Процесс функционирования системы местного самоуправления в современной России

Эта черта предполагает обеспечение финансово-экономической  самостоятельности местного самоуправления, что включает сюда управление муниципальной  собственностью, формирование и исполнение местного бюджета, установление местных  налогов и сборов, осуществление  охраны общественного порядка, а  так же решение иных вопросов.

Еще одним признаком  самостоятельности местного самоуправления является законодательно закрепленная гарантия невмешательства органов  государственной власти в вопросы  местного значения.

Самостоятельность местного самоуправления характеризует  и наличие соответствующей компетенции  у муниципальных органов. В Уставах  муниципальных образований определяется компетенция и сроки полномочий органов и должностных лиц  местного самоуправления. Эти полномочия направлены на решение конкретных вопросов жизнедеятельности муниципального сообщества.

Для обеспечения  самостоятельности местного самоуправления и эффективного жизнеобеспечения населения, местные органы наделяются правом на материально-финансовые ресурсы. Федеральный  закон «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет в качестве обязательных атрибутов  муниципального образования муниципальной собственности и местный бюджет.

В Уставах муниципальных  образований специально оговаривается, что эффективное управление муниципальной  собственностью возлагается на органы местного самоуправления. Они вправе осуществлять с муниципальным имуществом любые сделки, регламентировать условия  использования муниципальной собственности, осуществлять приватизацию муниципальной  собственности.

Закон закрепляет за органами местного самоуправления право на создание предприятий, учреждений и организаций для осуществления  хозяйственной деятельности.

Еще одной гарантией  минимальной финансовой базы является то, что федеральные органы государственной  власти, органы государственной власти субъектов федерации в соответствии с законом обеспечивают муниципальным  образованием минимальные местные  бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых бюджетов.

Органы местного самоуправления в соответствии с  Конституцией Российской Федерации  наделены правом самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный  бюджет, что еще раз подтверждает финансовую самостоятельность местного самоуправления.

Конституционное право управления муниципальной  собственностью принадлежит органам  местного самоуправления. Права собственника в отношении имущества, входящего  в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования  осуществляют органы местного самоуправления.

Деятельность  органов местного самоуправления в  области управления муниципальной  собственностью сводится к следующим  вопросам:

- органы местного  самоуправления имеют право самостоятельно  формировать и утверждать перечень  объектов муниципальной собственности;

- определять  порядок и условия приватизации  муниципальной собственности. На  соответствующие органы местного  самоуправления возложена разработка  местных программ приватизации;

- осуществление  органами местного самоуправления  по управлению имуществом иных  прав собственника муниципального  имущества. Согласно закону местные  органы вправе передавать объекты  муниципальной собственности во  временное или постоянное пользование  физическими и юридическими лицами, сдавать в аренду, отчуждать в  установленном порядке.

В настоящее время  общемировой тенденцией стало участие  органов местного самоуправления в  осуществлении государственных  полномочий. Это объясняется тем, что многие вопросы более целесообразно  исполнять на местах. В свою очередь  такая постановка взаимоотношений  между органами местного самоуправления и органами государственной власти ведет к децентрализации управления и обеспечивает паритетное участие  этих органов в решении региональных государственных задач. Хотя о полном равенстве между местными и государственными органами говорить нельзя, так как  органы государственной власти осуществляют контроль за исполнением отдельных  государственных полномочий органами местного самоуправления.

Еще одной положительной  стороной этой черты является гарантированное  государством материально-финансовое обеспечение органов местного самоуправления, исполняющих отдельные государственные  полномочия. Это предполагает закрепление  за местным бюджетом необходимых  источников доходов, передачу материальных и финансовых ресурсов.

Переход России к рыночным отношениям не мог не сказаться на деятельности отдельных  органов местного самоуправления. Основной задачей этих органов стало пополнение доходов местных бюджетов и рациональное использование бюджетных ресурсов.

Функционирование  современной модели организации  местного самоуправления в экономической  среде рыночного типа предполагает ряд следующих направлений:

1. Рациональное  использование всех имеющихся  ресурсов и в первую очередь  земельные ресурсы;

2. Развитие местного  самоуправления как один из  способов привлечения иностранных  инвестиций, а также инвестиционную  деятельность самих местных властей;

3. Переподготовка  кадров для новых рабочих мест;

4. Пересмотр роли  и реформирование муниципальных  предприятий;

5. Создание муниципальных  банков для решения следующих  задач:

- уменьшение  риска при хранении бюджетных  средств

- приращение  бюджетных средств;

6. Участие органов  местного самоуправления в кредитных  отношениях:

- выпуск муниципальных  займов и лотерей;

- выдача и  получение кредита.

7. Сотрудничество  органов местного самоуправления  с предпринимательством в целях  социально-экономического развития  территорий муниципального образования,  улучшения условий жизни населения,  решения вопросов местного значения.

Специфической чертой модели местного самоуправления в Росси  является вопрос о ее природе. Для  современной системы местного самоуправления характерны признаки, свидетельствующие  как о государственной, так и  об общественной природе. К признакам, свидетельствующим о близости органов местного самоуправления к государственным органам, относятся:

- население местного  сообщества проживает на территории  государства, население муниципального  образования является гражданами  государства;

- статус местного  сообщества устанавливается, гарантируется,  защищается Конституцией Российской  Федерации, Федеральными законами  и законами субъектов Федерации;

- местные вопросы  решаются населением в русле  единой государственной политики;

- полномочия  органов местного самоуправления  носят властный (государственный)  характер и т.д.

К признакам, характеризующим  общественную природу новой модели местного самоуправления можно отнести:

- самостоятельность  населения в решении вопросов  местного значения, определение  структуры органов муниципального  образования;

- органы местного  самоуправления не являются структурными  единицами государственного аппарата;

- наличие муниципальной  собственности.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что современное самоуправление как специфическая форма власти имеет смешанную, комбинированную  общественно-государственную природу.

Таким образом, для  оптимальной модели местного самоуправления характерно многообразие черт. Приведенные  черты являются основными и позволяют  говорить о единой модели местного самоуправления в России, с разнообразными организационными формами в различных  муниципальных образованиях. Поэтому  новая оптимальная модель местного самоуправления может формироваться  лишь в том случае, если будет  обеспечена комплексная реализация этих признаков.

Несмотря на многообразие условий, влияющих на выбор модели местного самоуправления, в рамках политики, проводимой в этом вопросе государственными и муниципальными органами, не должен быть нарушен базовый принцип  российской Конституции: «все формы  организации власти на местах должны иметь автономный характер».

2.4. Положительный опыт  местного самоуправления в современной России

Местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный  опыт функционирования в качестве полноправного  института и в то же время требует  дальнейшего развития и совершенствования. Практика становления и развития местного самоуправления в условиях постсоветского периода российской государственности убедительно  свидетельствует о том, что концепция  данного явления, сформулированная на основе современного европейского опыта без учета исторических, экономических, политических, социальных и культурных начал жизнедеятельности  нашего общества, нуждается в существенной корректировке, без проведения которой  вряд ли можно рассчитывать на успех  в обеспечении социально-экономического, политического и культурного  подъема России в ближайшие годы. Какие практические выводы можно  сделать на основе анализа нашего опыта в становлении местного самоуправления?

Во-первых, нельзя слепо копировать опыт местного самоуправления, будь то американского, европейского или  иного другого, история и традиции которых уже насчитывают сотни  лет. Мы в своем стремлении сделать  «все и сразу» в принципе оказались  как с экономической, социальной, политической, так и культурной точек  зрения не готовы к реализации указанных  моделей на российском пространстве. Подобное забегание вперед во многом подорвало доверие к идее становления  и развития местного самоуправления в нынешних российских условиях.

Во-вторых, исходя из положений ст.132 Конституции РФ и ст.1 Федерального закона «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» можно сформулировать шесть основополагающих принципов характеристики муниципального образования: наличие выборных органов; собственности; бюджета; местных налогов  и сборов; охраны общественного порядка; не подчиненность одного муниципального образования другому. Сами по себе указанные  принципы замечаний не вызывают. Вопросы  возникают по поводу их практического  применения и получения соответствующего социального результата. А результат  таков. В России муниципальные образования  в основном конституировались на уровне городов и районов субъектов  Российской Федерации. Именно на этом уровне все вышеуказанные принципы получили реальное подтверждение. В  итоге конституционное право  жителей иных населенных пунктов  и местных сообществ, расположенных  в пределах городов, районов, ставших  муниципальными образованиями, оказалось  существенно ограниченным. Указанные  населенные пункты и местные сообщества не имеют своего бюджета, собственности, налогов и сборов и т.д., а приобретение ими правового статуса муниципального образования в современных условия  практически не возможно. Таким образом, право значительного количества населения страны на местное самоуправление оказалось под вопросом, усугубляя  тем самым их дальнейшее отчуждение от участия в управлении делами общества, ведущего к потере социально-экономического потенциала развития.

В-третьих, местное  самоуправление, так и не став инструментом «самостоятельного решения населением вопросов местного значения» (п.1 ст.130 Конституции РФ), интенсивно превращается в механизм расширения самостоятельности  узкого круга муниципальной бюрократии. Особенно это хорошо видно на примере  крупных городов России. В указанных  «муниципальных образованиях» созданы  вертикально интегрированные системы муниципальной власти. Например, в городе Омске в условиях советского времени при всех его идеологических издержках городское население избирало семь районных советов народных депутатов по 50 депутатов, горсовет – 250 депутатов, работала 131 депутатская группа, сотни квартальных, домовых и уличных комитетов, а также иных органов общественной самодеятельности, в которых население непосредственно участвовало в решении вопросов местного значения. В настоящее время население избирает лишь мэра города и 17 депутатов горсовета. Общественное же территориальное самоуправление, сформированное административным путем, сосредоточено в чуть более 70 КТОСах. Город разделен на пять административных округов, руководители которых назначаются главой городского самоуправления и по должности являются его заместителями. В общем, хотели народное управление, а получили бюрократическое «самоуправление».

В-четвертых, все  вышеуказанные практические выводы обусловили наступление такого положения, когда по существу в каждом субъекте РФ местное самоуправление стало  специфически «рязанским, казанским, омским»  и т.д., разрывая тем самым единство конституционного пространства России, поскольку право граждан на местное  самоуправление получило различную  степень его практической реализации в зависимости от территории проживания [34].

Вместе с тем, критическая тональность наших  практических выводов не ставит под  сомнение основополагающий факт необходимости  существования местного самоуправления в РФ, значение которого в модернизации нашего общества и государства просто трудно переоценить. Но это не исключает  проведения серьезной работы по корректировке  социально-правового статуса местного самоуправления и приведения его  в соответствие с требованиями настоящего времени. Каковы принципы подобной корреляции местного самоуправления? На наш взгляд можно предложить следующие: серьезная трансформация федерального законодательства о местном самоуправлении под углом зрения укрепления начал унификации и единообразия, реализации прав граждан на местное самоуправление не зависимо от территории проживания; рассмотрение возможности о разукрупнении формата местного самоуправления с городов, районов субъекта РФ на уровень сельских поселений и местных сообществ, приближая тем самым к населению реальные инструменты власти и собственности; формирование организационно-правовых условий развития финансово-экономических основ местного самоуправления и, прежде всего, самостоятельной налоговой составляющей по принципу «один налог – один бюджет»; создание социально-правовых основ стимулирующих объединение муниципальных образований в различные союзы и ассоциации с учреждением представительных и исполнительных органов в городах, районах субъекта РФ.