Проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

По мнению Л.М. Никитиной, с одной стороны, этот документ можно  рассматривать как шаг к повышению прозрачности ведения бизнеса и укреплению взаимодействия с обществом. В частности, методические рекомендации ТПП содержат ряд интересных предложений, например, включение в отчет сведения о мерах противодействия взяточничеству и коррупции, распространению некачественных товаров, наносящих вред здоровью. Однако некоторые положения противоречат международным стандартам АА1000 и GRI или являются слишком широкомасштабными, не соответствующими принципам социальной ответственности.

Подводя итог, следует отметить, что в связи с широким распространением концепции КСО возникла необходимость  разработки и применения систем оценки и стандартизации этого процесса на предприятиях. Эффективным инструментом в этом процессе выступила социальная (нефинансовая) отчетность, представляющая собой доступное, достоверное сбалансированное и связанное описание основных видов  деятельности компании и результатов достижений, связанных с ценностями, целями, политикой устойчивого развития по вопросам, представляющим наибольший интерес ключевых заинтересованных сторон. Первые отчеты появились на Западе в начале 90-х XX столетия и носили преимущественно экологический характер. В настоящее время в мире ежегодно выпускается более 2000 социальных отчетов, в то время как в России не более 150.

В последнее время все  больше компаний стремятся выпускать  социальные отчеты, подготовленные по международным стандартам. Эта тенденция просматривается и в России. Несмотря на появление отечественных систем социальной отчетности (таких как Социальная Хартия РСПП, стандарт «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской федерации» ТПП РФ), все больше российских компаний выпускают отчеты, подготовленные по международным стандартам GRI или АА 1000. Это связано, прежде всего, с выходом многих отечественных компаний на международные рынки и фондовые биржи, где социальный отчет - неотъемлемое условие сотрудничества.

Тем не менее, был сделан огромный шаг в развитии документирования в области КСО в нашей стране: Социальная Хартия РСПП, Меморандум АМР, Кодекс корпоративного поведения, социальный рейтинг «Ответственное лидерство» - далеко не полный список наших достижений в этой сфере. Так же следует отметить стремление региональных компаний реализовывать принципы КСО в своей деятельности, о чем свидетельствуют местные социальные рейтинги и выпуски нефинансовых отчетов по российским стандартам.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

До сих пор в мире нет единого определения корпоративной  социальной ответственности, что объясняется активным процессом развития этой концепции; в рамках данной работы использовалось следующее определение: КСО – это добровольное взаимодействие компании со стейкхолдерами в рамках социальных, экономических и экологических программ, приносящее выгоды не только бизнесу, но и всем участникам взаимодействия. Все разнообразие подходов к концепции КСО можно объединить в три группы: экономические, гуманитарные, стейкхолдерские. В рамках экономического подхода мотивом КСО служит максимизация прибыли для компании. В связи с этим социальные инвестиции должны приносить прибыль, прежде всего, самой фирме. Подход с позиции гуманитарного понимания КСО предполагает максимальный вклад предприятия в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а так же в сохранение окружающей среды. В последнее время КСО реализуется на основе стейкхолдерского подхода, который предполагает, что компании могут становиться более прибыльными за счет устойчивых отношений, выстроенных в результате кооперации с заинтересованными сторонами, налаживания с ними диалога, учитывая их нужды при принятии решений.

КСО конкретизирована в нормативах, критериях и стандартах, а также в формах отчетности, эксперты по фондовым рынкам учитывают следование им при оценках и экспертизах как свидетельство надежности и стабильности бизнеса (отсутствие верифицированного социального отчета делает доступ к глобальному и многим национальным рынкам капитала весьма проблематичным). Подобный социальный аудит - эффективный инструмент управления нематериальными активами компании, однако подготовка полноценного социального отчета - весьма трудоемкая процедура, требующая больших усилий, времени, затрат, привлечения компетентных консультантов для подготовки соцотчетов и их верификации. Неслучайно социальная отчетность практикуется именно крупным бизнесом, заинтересованным в выходе на международные фондовые рынки, привлечении зарубежных инвесторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по использованию  в практике управления и корпоративной нефинансовой отчетности/ Ф. Прокопов, Е. Феокситова и др.; под общей редакцией А. Шохина. – М.:РСПП, 2008.

2. Башарина Е. Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности/ Е. Н. Башарина //Государственное управление. Электронный вестник. - №14. - Март 2008г. - (http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2008/14/Basharina.pdf)

3. Гордон К. Заметки о предпосылках и проблемах / К. Гордон // Глобальные инструменты.  Материалы круглого стола ОЭСР от 19.06.2001. - (http://www.oecd.org/EN/home/0,,EN-home-0-nodirectorate-no-no-no-0,FF.html)

4. Здесь и далее: Никитина Л. М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления / Л. М. Никитина. – Воронеж: ВГПУ, 2008. -С. 125-129.

5.Кодекс корпоративного поведения // Официальный сайт ФКЦБ РФ. – (http://www.fcsm.ru/dfsfr.asp?ob_no=3608)

6. Корпоративная ответственность перед обществом // Рекомендации Ассоциации менеджеров «Корпоративный социальный отчет». –( http://shop.amr.ru/upload/iblock/19c/KSO_dop.pdf)

7. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н. проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 297.

10. Костин А. КСО и  устойчивое развитие бизнеса  в России/ Костин А. //НО Фонд Социальная экология. – Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России/ Костин А. //НО Фонд Социальная экология. –(http://www.soc-eco.ru/docs/Kostin_st1.doc)

8. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2007. – С.49-50.

9. Кузнецов В.И. О социальной ответственности предпринимателей / В. И. Кузнецов // Центр бизнес-образования. – (http://www.be-top.ru/index.php?mid=8&item=82&infoid=157)

10. Куренько Р.Н. Глобальный договор: новые возможности и скрытые риски / Р. Н. Куренько// КСО своими руками. - №1.- С. 10. – (http://www.csrjournal.com)

11. Методика оценки добровольной корпоративной социальной ответственности организаций в саратовской области – (http://www.isocentre.ru/articles/metodika.doc)

12. На пути к корпоративной социальной ответственности// Официальный сайт электронного журнала «КСО своими руками». – (http://www.csrjournal.com)

13 Принципы ведения дел в России// Официальный сайт Торгово-промышленной палаты России. – ( http://www.tpprf.ru/ru/main/committee/kometik/prog/prinzip/)

14 Пять шагов на пути к социальной устойчивости компаний. Рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов. РСПП, Москва. - 2005г. -  (http://www.rspp.ru/Attachment.aspx?Id=3080)