Проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

Министерство  образования и науки российской федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

 «Сибирский государственный  аэрокосмический университет

имени академика М. Ф. Решетнёва»

(СибГАУ)

 

Кафедра международного кадрового  и проектного управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Письменная работа по дисциплине «Социальная ответственность бизнеса»

на тему: Проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Макарова О.Н.

ст. гр МФМ-01

Проверил: Соколова Е.Л.

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2012

 

 

 

Введение

Сущность и модели корпоративной  социальной ответственности

Мотивы внедрения и  проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

Международная нормативная  база регулирования корпоративной  социальной ответственности

Отечественный опыт документирования корпоративной социальной ответственности

Заключение

Список используемой литературы

 

Проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

Введение

 

В последнее время усилилось  внимание к понятию корпоративная социальная ответственность (КСО). Широко обсуждаются проблемы социально ответственного поведения бизнеса, его роли в социально-экономическом развитии страны, возможностей и эффективности взаимодействия с местным сообществом. Формулировки принципов внутренних стандартов социально ответственного поведения стали непременным атрибутом сайтов крупных компаний, готовятся социальные годовые отчеты. В продвижении лучших практик корпоративной социальной ответственности подключились правительственные, общественные и международные организации наиболее развитых стран мира. Большой интерес к проблематике социальной ответственности бизнеса объясняется рядом обстоятельств, в частности: недостаточностью у Российского государства собственных ресурсов для проведения полноценной социальной политики, вступлением отношений государства и бизнеса в новую фазу развития — партнерства и сотрудничества, а также влиянием нарастающего процесса глобализации. Глобализация подводит российские компании к пониманию необходимости соблюдения международных стандартов корпоративного поведения и этических норм ведения современного бизнеса. Растущие этические требования и мотивы являются стержнем так называемой идеологии корпоративной социальной ответственности. Совершенствование этики бизнеса, расширение корпоративной социальной ответственности способствуют изменению негативного отношения общественности, инвесторов, потребителей к крупному бизнесу, в чем нуждаются российские компании. С большей долей вероятности можно предположить, что именно отсутствие доверия со стороны инвесторов, акционеров сыграло негативную роль в ряде несостоявшихся сделок российских компаний по приобретению  активов на международных рынках

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность и  модели корпоративной социальной ответственности

 

События последних лет  — отказ многих потребителей приобретать  продукцию социально безответственных компаний, банкротство крупнейших корпораций Enron, World Com, несостоявшиеся сделки по слияниям из-за низкого уровня доверия — показали, что вопросы социальной ответственности и деловой репутации выдвигаются на передний план в деятельности любой компании. Поэтому так важно разобраться, что представляет собой корпоративная социальная ответственность .

В процессе эволюции концепции  корпоративной социальной ответственности  сформировались три ее основные интерпретации [7]:

1. Первая (классический подход) и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была обнародована Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом (Milton

Friedman) в 1971 г. в статье «Социальная ответственность бизнеса —делать деньги» и может быть названа теорией корпоративного эгоизма.

Основным недостатком  классического подхода считается  временная ограниченность. Если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом.

В частности, М. Фридман отмечал: «Борьба с бедностью — функция  не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело — зарабатывать деньги для  акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести». По мнению М. Фридмана, менеджеры, имеющие  цели иные, нежели максимизация прибыли, присваивают себе роль неизбранных  вершителей политики. То есть, не имея легитимного права и достаточной компетентности, менеджеры пытаются решить вопросы и определять пути развития общества, чем должны заниматься политические деятели.

2. Вторая точка зрения, получившая название теории корпоративного  альтруизма, прямо противоположна  теории М. Фридмана и появилась  одновременно с его публикациями. Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды. Авторство этой теории принадлежало Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». Компании не могут самоустраняться от социальных проблем, так как они

являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и других государственных  решений, спонсируя различные партии и иные общественные объединения.

Третья позиция представлена одной из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened selfinte rest). Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

3. Третья позиция представлена  одной из самых сильных «центристских»  теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened self interest). Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

Помимо выделенных разновидностей концепции социально ответственного бизнеса в 1990х гг. начал формироваться  интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей мере концентрироваться вокруг какойлибо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности (Socially anchored competences), а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.

Однако, несмотря на постоянно  возрастающее внимание к рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности по прежнему не существует.

 

Мотивы внедрения  и проблемы оценки корпоративной  социальной ответственности

 

Одной из наиболее важных предпосылок  внедрения КСО на предприятиях стала  – возросшая взаимосвязь между  общественным мнением и уровнем  продаж. Отношение к тому или иному  товару или бренду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но и общим имиджем компании, в том числе степенью ее ответственности перед партнерами, работниками, окружающей средой, обществом в целом. Классическим примером катастрофического снижения продаж вследствие плохой общественной репутации может служить компания «Нестле», которая в конце восьмидесятых годов пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общественное мнение привело к фактическому бойкоту всех линий товаров «Нестле» в Западной Европе и серьезным финансовым потерям для корпорации [10].

Все мотивы для внедрения  КСО на предприятиях можно объединить в следующие большие группы[12]:

а) новые рыночные возможности (бонусы, привилегии и прибыль, связанная  с репутацией, поддержкой общества и местных властей, международным  сотрудничеством, доступом к новым финансовым возможностям). КСО активно способствует улучшению репутации. Результаты исследований, проведенных Walker Information, выявили прямую связь между социальной ценностью компании (суммарным эффектом ее позитивного влияния на общество), ее репутацией и преданностью брэнду ее потребителей. Увеличение социальной ценности компании на один пункт ведет к улучшению репутации на 0, 55 пункта, в то время как увеличение экономической ценности на тот же пункт повышает репутацию только на 0,32 пункта. Таким образом, социальные показатели по сравнению с экономическими, оказывают в двое большее воздействие на репутацию фирмы[10];

б) повышение устойчивости (основанное в первую очередь на системном анализе рисков внутренней и внешней по отношению к компании среды и соответствующее моделирование превентивных действий);

в) повышение производительности компании (как результат увеличения отдачи от HR, новых эффективных технологий и инновационности).

Экономические выгоды КСО  возникают за счёт усиления активности компании в экологическом и социальном направлениях и возникающей благодаря этому синергии и проявляются в таких сферах, как финансы, маркетинг, продажи, управление репутацией и рисками. Кроме того, с учетом активно растущего тренда социально ответственного инвестирования (подразумевается принятие решений инвесторами о поддержке тех компаний, которые не только имеют хорошие показатели рентабельности, но и отличаются ответственным поведением по отношению к окружающей среде, развитию местного сообщества и не участвуют в производстве определенных видов продукции, которые негативно сказываются на здоровье населения), можно говорить о том, что следование концепции КСО существенно расширяет возможности по привлечению инвестиционных ресурсов, а также снижению их стоимости. В конечном счете, это выливается в повышение устойчивости бизнеса, а, следовательно, улучшение показателей деятельности компании в долгосрочной перспективе[2].

Кроме самой компании выгоду от внедрения принципов КСО на предприятии получают и работники, и государство в целом. Для  работников это, прежде всего, социальная защищенность, достойное материальное положение, а как следствие, улучшение  морального климата в коллективе и уверенность в завтрашнем дне.

Выгоды КСО для государства  заключаются в следующем[2]:

а) Соблюдение законодательных  норм. Социально ответственный бизнес заинтересован в выполнении всех законодательных норм, платит официальную зарплату работникам, то есть не требуется дополнительных затрат на «вколачивание» налогов и других платежей, в частности, отчислений в Пенсионный фонд, что дает возможность решения проблемы пенсионных выплат в будущем.

б) Снижения расходов правительства  на социальную сферу и охрану окружающей среды. Экологически ответственное поведение предприятия позволяет сохранить окружающую среду, что снижает или, по крайней мере, не увеличивает заболеваемость населения и, соответственно, расходы правительства на здравоохранение. Решение бизнесом социальных проблем местного сообщества, где функционирует компания, так же позволяет заместить бюджетные средства корпоративными, что в условиях ограниченного бюджета, несомненно, является положительным моментом.

в) Снижение социальной напряженности. Предоставление социально ответственной компанией благоприятных условий для трудоустройства стабилизирует ситуацию.

Однако, несмотря на все преимущества реализации концепции, в современной  России бизнес встречается с целым  рядом барьеров, мешающих широкому внедрению принципов и практик КСО. Можно выделить следующие основные проблемы:

а) Существенные затраты  на КСО – каждый третий опрошенный представитель руководства российских компаний (в рамках исследования «Национальный вклад в глобальный контекст КСО», проводимого в России в 2008г в сотрудничестве с Economist Intelligence Unit) назвал издержки одной из главных причин недостаточного распространения КСО. Эта точка зрения совпадает с позицией руководителей компаний во всем мире (34% для России и 38% для зарубежных компаний).

Ряд исследователей раскрывают содержание этой проблемы в несколько  другом ракурсе. Так, например, М. С. Камзабаева приводит еще несколько аргументов, относящихся к данному барьеру:

1) направление части ресурсов  на социальные нужды снижает  влияние принципа максимизации прибыли;

2) рост некомпенсируемых  затрат. Средства, направляемые на  социальные нужды, являются для  предприятия издержками. В конечном  счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен, отсюда их неконкурентоспособность;