Предшественники и основоположники социологии

Наряду с трактовкой общества в  качестве организма, Сен-Симон говорит  о нем как о механизме, социальном агрегате, который можно и нужно  регулировать, изменяя его части (детали) и взаимодействия между  ними. Когда он пишет о всем человечестве, то в роли частей-деталей представляет государства (страны) и нации. Когда же речь идет об обществе в рамках конкретных государств, то в качестве важнейших выделяются:

* во-первых, классы: а) ученые, б) "индустриалы", в) крестьяне, г) паразитирующие классы, включающие все прочее взрослое население страны;

* во-вторых, группы населения, отличающиеся  характером труда (умственного  и физического, промышленного  и сельскохозяйственного);

* в-третьих, половой принадлежностью  (мужчины и женщины);

* в-четвертых, конкретные люди (индивиды).

Сен-Симон полагал, что в идеале индустриальное общество должно основываться на:

* разработанной им (в книге "Новое  христианство") религиозной концепции  и лозунге "Все люди –  братья";

* ликвидации паразитирующих классов  (путем введения обязательного  для всех производительного труда);

* сотрудничестве производящих классов, обеспечиваемом принципом распределения общественного богатства "по способностям", реализация которого происходит с учетом: а) количества и качества труда индивидов, б) их таланта, в) их собственности;

* равенстве людей, занятых всеми видами производительного труда, а также национальных и половых групп (на базе создания равных возможностей применять свои способности);

* плановом развитии промышленного и сельскохозяйственного производства;

* превращении государственной  власти из машины подавления  угнетенных в орган организации производства;

* постепенном стирании различий между народами и странами, ведущим к созданию всемирной ассоциации человечества и исключению войн.

Этот идеал великого социалиста-утописта противоречил его идеям об объективных  законах общественного развития, но тем не менее подтвердил их истинность. Несбыточность идеала Сен-Симона объясняется именно тем, что он не знал тех законов общества, за открытие которых ратовал и которые исключили возможность практической реализации его плана общественного переустройства.

Итак, объединенными усилиями Монтескье, Руссо, Смита, Мальтуса, Лапласа, Бюффона, Лавуазье, Кинга, Галлея, Синклера, Сен-Симона и других мыслителей XVIII – начала XIX вв. обществоведение было доведено до такого состояния, когда возникла потребность в создании новой науки об обществе, основанной на интеграции достижений социальной философии и практики изучения общественных явлений методами естественных наук. О том, как эта общественная потребность реализуется в XIX и начале XX вв., пойдет речь в следующем параграфе.

<<<35

Арон Р. Этапы развития социологической  мысли. М., 1993. C. 33-84.

<<<36

Имеется ввиду не моральная, а сугубо политическая добродетель, основанная на уважении к законам, на преданности индивидуума коллективу.

<<<37

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. C. 80.

<<<38

Там же. C. 164.

<<<39

Там же. C. 162.

<<<40

Французское слово positiv имеет четыре значения. Им обозначаются: 1)нечто реальное, противоположное химерическому; 2)полезное, противоположное бесполезному; 3)достоверное, не подлежащее сомнению; 4)положительное, противоположное отрицательному.

Основоположники социологии

 

К началу XIX в. общественное сознание человечества во многом оказалось готовым  осмыслить необходимость точного  анализа взаимодействия человека и  общества, их жизненных сил, обусловленность  последних средой обитания населения. Этой проблематике посвятили свои труды  многие европейские мыслители первой половины прошлого столетия, неудовлетворенные  решением вопросов справедливости, смысла жизни, обеспечения социального  прогресса.

Первое место в их ряду занимает Огюст (Август) Конт (1798-1857), придумавший  само название науке, обрисовавший ее основные контуры, "вписавший" ее в систему научного знания и определивший возникновение и развитие т.н. позитивистского направления социологии.

В шеститомнике "Курс позитивной философии", издававшимся с 1830 по 1842 г., он разделил все известные ему науки на истинные и ложные. Последними он считал те, которые заняты решением неразрешимых вопросов и постулируют то, что невозможно подтвердить или опровергнуть. Сюда он относил теологию, мистицизм, спиритуализм, алхимию, утопизм, а также метафизику, т.е. философию. Истинные науки он называл, следуя за своим учителем Сен-Симоном 41>>> , позитивными, выделив среди них абстрактные (теоретические) и конкретные науки. Первые (абстрактные) изучают общие законы, а вторые применяют эти законы к частным областям (например, биология и медицина).

Абстрактных позитивных наук, по Конту, всего шесть. Это – математика, астрономия, физика, химия, биология 42>>> и социология. Очередность наук в  данном перечне обусловлена мерой  проявления в них позитивизма. (Чем  проще материя, тем легче о  ней размышлять позитивно). Каждая последующая позитивная наука основывается на предыдущей, унаследуя и развивая свойственный предшественнице образ мышления. Социология базируется на биологии, автономна от нее, имеет дело с наиболее сложной формой материи, завершает собой систему позитивного научного знания, является высшей и сложнейшей теоретической наукой. При этом ей должен быть свойствен тот же образ мышления, который восторжествовал в обществознании.

В биологии невозможно понять какой-либо орган или его функцию в  отрыве от других органов и функций  вне рамок всего живого организма. Подобно этому нельзя распознать общественное явление, если не поместить  его в рамки социального целого. Это требование Конт относил и  к религии, и к науке, и к  формам государственного устройства, и к экономике, и к морали – ко всем социальным институтам и составляющим их феноменам.

Конт четко не различает объект и предмет социологии, зачастую путает эти атрибуты науки. В различных местах "Курса позитивной философии" он пишет, что социология призвана изучать общие законы: а) общества как целостности, как особого социального организма, б) человечества (его прошлое, настоящее и будущее), в) человечества, понимаемого как органическое единство всех поколений людей, г) современного человечества как системы современных стран, народов и государств, д) объективирования результатов человеческой деятельности, ж) процессов совершенствования разума и психики людей, з) поведения людей, и) развития идей и мнений людей, к) образования семьи, государства и иных социальных институтов. Иначе говоря, социология понимается Контом как универсальная теоретическая наука, объединяющая все знания об обществе на уровне установления общих законов образования, функционирования и изменения человечества вообще, а также конкретных общественных устройств и форм их организации.

Социология должна использовать, по Конту, следующие методы:

* наблюдение за ходом проистекания общественных процессов;

* эксперимент, т.е. наблюдение  за изменениями, вызванными специально;

* сопоставление жизни человечества  с животным миром;

* сравнение жизни разных стран  и народов по определенным  показателям;

* исторического анализа, сопоставления  разных состояний человечества  или отдельных народов в разные  исторические времена.

При этом наблюдение оценивается им как основной метод, требующий использования  математических процедур и замеров  изменений социальных состояний. Конт поставил проблему достоверности и точности наблюдений, разработки процедур этого метода, но не решил ее из-за ограниченности тогдашнего опыта эмпирических социальных исследований.

Названные методы, учил Конт, обеспечат  получение позитивного знания при  условии наличия фундаментальной  социологической теории. Без нее  они дадут лишь бессмысленное  нагромождение фактов. Но чтобы создать  такую теорию, нужен материал для  обобщений, который можно получить означенными методами. Внешняя противоречивость этого тезиса снимается замечаниями  Конта о том, что одно невозможно без другого, что теория дает импульс  должному сбору социологического материала, а обобщение последнего дает основание  для развития теории.

Фундаментальная социологическая  теория, о необходимости которой  Конт говорил неустанно и которую  он стремился создать, призвана отразить социальную статику и социальную динамику. Социальной статикой он назвал объяснение причин сохранения порядка  в обществе, его организованности, достижения общественного консенсуса (взаимного согласия) и гармонии. Социальная динамика, по Конту, есть теория общественного прогресса, позитивных метаморфоз в обществе, так или  иначе нарушающих его статическое  состояние. Динамика подчинена статике, ибо "прогресс – это развитие порядка". В связи с этим он настаивает на различении социологических законов двух разрядов – "законов порядка" и "законов прогресса" 43>>> .

Конт создал свою теорию общественного  прогресса, суть которой (в предельно  сжатой форме) можно представить  так. Каждое последующее общественное состояние совершеннее предыдущего. Прогресс достигается развитием, прежде всего, сознания людей, проявляющемся в позитивных переменах в науке, морали и религии. В истории человечества прогресс выразился в смене теологической стадии (периода господства традиционной религии, охватывающего рабовладение и феодализм) метафизической (временем крушения теологии и феодализма) и переходом от последней к "позитивной" фазе, основанной на позитивной науке об обществе, которая должна стать новой религией человечества 44>>> . Каждая из трех стадий рассматривается в двух ипостасях: в аспекте изменений человечества и человека, что дает Конту основание говорить о четырех видах прогресса (материальном, физическом, интеллектуальном и морально-нравственном) и двух его типах – эволюционном и революционном. Конт – убежденный эволюционист, однозначно признающий целесообразность и полезность (как человечеству, так и отдельным людям) постепенных позитивных изменений в сравнении с революциями – резкими, скачкообразными общественными преобразованиями.

Развивая свою теорию индустриального  общества, основоположник позитивной социологии оспаривает идеи как своего учителя, так и либеральных экономистов типа А. Смита. Главные перспективы общественного прогресса он связывает с решением проблем совершенствования организации труда, его разделения и комбинирования, применения науки в промышленности и нравственности людей, а не с вопросами собственности и формами политического правления. При этом он отходит от собственного принципа, согласно которому в обществе все взаимосвязано и понять одну сторону общественной жизни без учета всех других ее сторон невозможно. Многие положения Конта вызывали раньше и вызывают до сих пор горячие споры социологов, часть его идей отвергнута. Речь идет, прежде всего, об его учениях о человеческой природе ("таблице мозга"), социальной политике и "социалатрии" – позитивной религии без Бога, призванной вызвать поклонение перед Человечеством как высшим существом 45>>>. Тем не менее, именно он явился одним из отцов-основателей социологии как особой науки.

Герберт Спенсер (1820-1903) расширил начатое  Контом обоснование нужности социологии, подчеркивая не только теоретическую, но и практическую ее значимость для  общества, законодателей, правителей, руководителей локальных социумов.

Он яснее, чем Конт, хотя и не до конца четко, описывает объект социологии (реально существующее общество) и ее предмет – раскрытие форм действенности в этом обществе всеобщего  закона причинности. В своем основном труде "Основания социологии" Спенсер предложил вариант той  общесоциологической теории, за создание которой ратовал Конт 46>>> . В  тезисном, а потому упрощенном, виде ее суть выглядит следующим образом.

1. Общество можно представлять  как живой организм, но при  этом нужно принять во внимание, что составляющие его социальности (нации, государства, классы, другие социальные группы) суть тоже организмы, имеющие свои законы жизнеосуществления.

2. Социальные организмы схожи  с биологическими, но не по всем возможным позициям, а лишь по шести из них. Все организмы:

* растут, увеличиваясь в объеме;

* имеют свою внутреннюю структуру;

* эта структура усложняется  по мере роста;

* усложнение структуры сопровождается  усилением дифференциации функции  органов;

* усложнение структуры и функций  ведет к развитию взаимодействий  между отдельными частями;

* отдельные части (органы) могут  некоторое время существовать  даже тогда, когда жизнь целого  расстроена.

3. Уподоблять общество биологическому  организму в полной мере ошибочно, т.к. они принципиально отличны,  как минимум, в трех аспектах:

* биологический организм – это  такая конкретная целостность,  в которой все органы соединены  неразрывно. Общество – суть дискретное  целое, живые структуры и элементы  которого более или менее свободны  друг от друга и рассеяны  во времени и пространстве;

* функции мыслить и чувствовать  сосредоточены лишь в определенных  частях биоорганизма, а в обществе сознание и эмоции присущи всем структурам и элементам;

* в биологическом организме  элементы существуют ради целого, а в обществе – наоборот. Общество  призвано служить людям, а не  люди – обществу.

4. Хотя общество имеет коллективистские  формы, его суть индивидуалистична. Одним из основных принципов общественной жизни Спенсер считал "закон равной свободы", согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. "Коллективизм гибелен с биологической точки зрения и абсурден психологически. Он – поощрение худших за счет лучших" 47>>>.