Правомерность применения смертной казни

30

оглавление

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….4

1.  ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ……………………………………………. 7

1.1. Понятие смертной казни и ее признаки………………………….………7

1.2. Понятия власти и наказания по М. Фуко………………………………13

2. СИСТЕМА ДОВОДОВ, ВКЛЮЧАЮЩАЯ АРГУМЕНТЫ, ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ…………………………………………………………………………...17

2.1. Доводы, отражающие аболиционистскую точку зрения….………….17

2.2. Доводы, отражающие ретенционистскую точку зрения…………..…22

3.     СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ СМЕРТНОЙ

КАЗНИ………………………………………………………………………….26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….[28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………......30

ВВЕДЕНИЕ

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы жизнедеятельности человека. Поэтому, смертная казнь - одна из наиболее сложных тем общественного дискурса.

В истории общества проблема смертной казни никогда не получала однозначного решения. У кого-то сочетание этих двух коротких слов вызывало и вызывает чувство ужаса, у кого-то - решительный протест. Для многих смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным убийством. Но можно встретить и рассуждения иного, диаметрально противоположного характера, суть которых сводится к тому, что смертная казнь необходима в применении к особо опасным преступникам.

Существуют достаточно много рациональных и иррациональных аргументов за и против смертной казни. Они подкрепляются ссылками на авторитеты и судебную статистику, но до настоящего времени аргументы аболиционистов (сторонников отмены смертной казни) и ретенционистов (сторонников сохранения смертной казни) не выстроены в стройную единую логическую систему, позволяющую создать объективное представление о данном способе наказания и причине существования координального расхождения  во мнениях относительно правомерности применения смертной казни.

С целью понимания того, чем руководствуется человек, стремясь занять определенную позицию: «за» или «против» смертной казни, - мы считаем необходимым, обратиться к такому учению как этика.

Этика как учение о нравственности и морали, являясь разделом философского знания, учит оценивать всякую ситуацию, с целью сделать возможными этические (нравственно) правильные поступки. Этическое поведение состоит в осуществлении этических ценностей, которые нужно искать как во всех ситуациях, так и в личности. Этические ценности - это ценности убеждения и поведения, они располагаются в иерархическую лестницу и у каждого человека есть собственная "пирамида" ценностей.  Основу этой «пирамиды» образуют бессознательно осуществляемые жизненные ценности (и, прежде всего, такая ценность, как воля к жизни), а на ее вершине располагается высшая мыслимая ценность. Группа ценностей человека создает его нравы, господствующую в его жизни мораль. Осуществление ценностей состоит в том, чтобы следовать требованию, исходящему от ценности, и подчинять этому требованию повседневную жизнь. Этика предполагает, что человек имеет возможность выбора, т.е. свободу. Согласно этике, человек поступает этически правильно в том случае, если он осуществляет ту ценность, которая для своего осуществления требует наибольшей нравственной силы. В царстве этически значимых ценностей различаются: 1) главные человеческие ценности, которые в большей или меньшей степени входят во все другие этические ценности (ценность жизни, право каждого человека на жизнь, сознания, деятельности, страдания и т.д.); 2) добродетели (справедливость, мудрость, смелость и т.д.); 3) более частные этические ценности.

Так как к одной из главных человеческих ценностей относится  «ценность жизни», становится понятным (т.к. этика способствует пробуждению оценивающего сознания) почему у каждого сознательного индивида возникает вопрос, насколько смертная казнь как способ наказания вписывается в его систему ценностей. Для кого-то это низшая ценность, а для кого-то - высшая. Это объясняется тем, что «отношения» между смертной казнью и «ценностью жизни» до конца не определены.

Вследствие чего, с точки зрения этики, становится ясным, почему одни считают смертную казнь добром, а другие – злом, т.к.  осуществление ценностей, признаваемых в зависимости от обстоятельств наиболее высокими, является добром; осуществление какой-либо более низко стоящей ценности – злом [14].

В соответствии, с этим цель нашего исследования заключается в том, чтобы рассмотреть социологический аспект понятия смертной казни, а именно, причину существования координального расхождения  во мнениях относительно правомерности применения смертной казни  с точки зрения этики.

Гипотеза нашего исследования заключается в том, что имеется некая причина, вследствие которой существует координальное расхождения во мнениях относительно правомерности применения смертной казни с точки  зрения этики (т.е., почему одни относят смертную казнь к высшей ценности, т.е. считают ее «добром», а другие – к низшей ценности, т.е. - «злом»).

Объектом изучения является смертная казнь как способ наказания.

Предметом - социологический аспект понятия смертной казни.

Для осуществления поставленной нами цели, необходимо выполнить ряд задач, а именно:

1. Провести теоретический анализ и рассмотреть социологический аспект понятия смертной казни.

2. Создать единую логическую систему  доводов, позволяющую сформировать объективное представление о правомерности применения данного вида наказания.

3. На основе проведенного теоретического анализа сформулировать основную причину существования координального расхождения  во мнениях относительно правомерности применения смертной казни с точки зрения этики.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОЦИЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

«Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно, она  применялась еще до того, как  возникло  уголовное  право  в  современном смысле этого понятия. «Лишение жизни как вид общественной  расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», -  писал  один  из виднейших российских ученых Н.С.Таганцев».

На первый взгляд кажется ясным, что  такое  смертная  казнь. Это лишение человека жизни. Между тем человек  может  быть  лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезней, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти [6]. И именно для того, что смертная казнь стояла отдельно в ряду причин лишения людей жизни, необходимо выделить основные признаки смертной казни. А.С. Михлин, доктор юридических наук, является одним из немногих, кто попытался выделить эти признаки. И именно поэтому, возможно использовать его классификацию, хотя она является достаточно спорной.

1.1. Понятие смертной казни и ее признаки

А.С. Михлин выделяет 14 признаков смертной казни.

Он утверждает, что первый и наиболее существенный признак смертной казни  заключается  в том, что она представляет собой  наказание. Это значит, что ей  присущи  те черты, которые характеризуют  именно  эту  меру  государственного принуждения. Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А.Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом  правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания» [6].

Таким образом, кара представляет собой лишение человека  его прав или интересов, уменьшение их объема  либо  введение  особого порядка  их  осуществления,  установление  обязанностей,  которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не  возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной  степени.  У осужденного отнимается самое  дорогое,  что  есть  у  человека  - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается  и  всех  других прав и интересов. Однако это происходит только  после  приведения приговора в исполнение.  

Второй признак смертной казни заключается в следующем. Все исследователи наказания отмечают, что оно вызывает страдания. Это, бесспорно,  является  признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенную особенность: осужденный к  смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании.  У  большинства  осужденных  это сочетается со страхом смерти,  нередко с пониманием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т.д. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы  с  переживаниями осужденных к другим видам наказания, по понятным причинам в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются.  Страдания преступника уже не нужны обществу, т.к. смертная  казнь  не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему  доказать.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие приговоренного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в момент приведения приговора в исполнение и после него. Это обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни [6].

Об этом же пишет и С.В. Жильцов. Так, он говорит: «…совершенно безнравственное положение су­ществует в отношении родственников казненного, которым не сообщается место захоронения казненного, а выдается только справка о приведении приговора в исполнение и свидетельство о смерти, чем усиливаются страдания родственников казненного, затрагивающие и их религиозные чувства» [2].

Изложенное позволяет сформулировать четвертый признак смертной казни: она представляет собой самое суровое наказа­ние. Это предопределяется в первую очередь тем, что осужден­ный лишается самого ценного блага человека — жизни. Кроме того, понятно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимальные переживания.

Пятый признак смертной казни заключается в том, что она, как и всякое наказание, являясь принуждением, применяется независимо от желания осужденного и, как правило, вопреки ему. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни (такие случаи иногда бывают, хотя и достаточно ред­ко) и ему удается реализовать это решение, то налицо само­убийство, а не наказание.

Шестой признак смертной казни заключается в том, что она применяется от имени государства. Это значит, что государство своей влас­тью санкционирует приговор, выносимый от его имени надле­жаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются специальными органами государства. Поэтому смертной казнью не могут счи­таться случаи самосуда и даже правомерного убийства в ре­зультате необходимой обороны или в состоянии крайней необ­ходимости. Смертной казнью не могут быть и случаи правомер­ного убийства преступника при его задержании [6].

Седьмой важный признак смертной казни — применение ее только по приговору суда. Тем более это касается преступ­лений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Восьмой признак смертной казни заключается в том, что она может быть назначена только за преступление, т. е. за дея­ние, предусмотренное в Уголовном кодексе. В законе оговорено условие, касаю­щееся исключительно смертной казни. Конституция указыва­ет, что рассматриваемое наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни [7].

Девятый признак смертной казни Михлин связывает с тем, что она мо­жет назначаться только лицу, признанному виновным в соверше­нии преступления. Этот признак характерен для любого наказа­ния, но применительно к смертной казни он имеет свои особенности: смертная казнь может применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления. Как известно, за преступления, со­вершенные по неосторожности, даже если речь идет о пре­ступлениях, повлекших весьма тяжкие последствия (примером здесь могут служить: Чернобыльская авария, гибель теплохода «Нахимов» и др.), смертная казнь назначена быть не может.  

Десятый признак смертной казни А.С. Михлин  формулирует в виде утверждения о том, что данное наказание является временной  мерой.

Одиннадцатый признак смертной казни, по его мнению, заключается в том, что ее применение как меры наказания  достаточно редкое явление, относительно последних десятилетий. Так, например, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни в Российской Федерации исчислялось тысячами (например, в 1961 г. — 2159 человек), то в 1990—1997 гг. оно составляло ежегодно 140—160 человек, а в 1998 г. — еще мень­ше — 115 человек. Среди всех наказаний это единственная столь редко применяемая мера.

А.С. Михлин утверждает, что в настоящее время можно указать и двенадцатый при­знак смертной казни, проявивший себя в России главным об­разом в последние годы, — широкое применение помилования осужденных в связи с этой мерой наказания.

Тринадцатый признак смертной казни связан с целями, которые она преследует. Как и любое другое наказание, смерт­ная казнь имеет своей целью достижение частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений осуж­денным. Поэтому он надежно изолируется до исполнения при­говора. Вопроса о возможности совершения новых преступле­ний после исполнения приговора по понятным причинам не возникает. Особенностью смертной казни является то, что пе­ред ней не стоит цель исправления осужденного. Его физичес­кое уничтожение исключает саму постановку вопроса о дости­жении такой цели [6].

Этой точки зрения придерживается Никифоров А.С., предлагая следующее объяснение: «Объясняется это прежде всего тем, что суровые наказания ча­ще всего угрожают таким преступникам, кото­рые в силу разных причин их не боятся или игно­рируют: фанатикам-террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексу­альным (или с другой мотивацией) маньякам; си­туативным корыстно-агрессивным преступни­кам, действующим под влиянием провоцирующе­го момента, алкоголя, наркотика (обычно в том или ином сочетании); профессиональным, в осо­бенности организованным, преступникам, для ко­торых зона, тюрьма, смертная казнь - нормаль­ные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик. При этом организо­ванные преступники (в том числе организован­ные или действующие на контрактной основе киллеры-одиночки) своих коллег по преступной деятельности или заказчиков боятся больше, чем закона. При этом не только фанатики-террорис­ты, но и «воры в законе» мотивированы привер­женностью своей преступной субкультуре ничуть не меньше, а то и в ряде случаев больше (если не всецело), чем корыстью. В первую очередь это относится к террористам».