Поняття політичного поля в теорії соціального простору П.Бурдьє

П. Бурдьє - французький інтелектуал, а тому за основу бере соціальну топологію - найбільш «просунуту» геометричну парадигму, прийняту фізиками в кінці 20 ст. Термін «топологія» (від грец. «Топос» - місце і «логос» - закон) ввів у науковий обіг І. Лістинг (1847 р.). А. Пуанкаре визначав топологію як науку про якісні властивості. Топологія - розділ математики, що вивчає топологічні властивості фігур, тобто властивості, що не змінюються при будь-яких деформаціях, вироблені без розривів і склеювання (точніше, при взаємно однозначних і безперервних відображеннях) [3,c.51]. Прикладами топологічних властивостей фігур є розмірність, число кривих, які обмежують цю область, і т. д. Так, коло, еліпс, контур квадрат мають одні і ті ж топологічні властивості, тому що ці лінії можуть бути деформовані одна в іншу описаним вище чином . Топологічний простір - безліч елементів будь-якої природи, в якому в той чи інший спосіб визначені граничні співвідношення. Інакше кажучи, це такий математичний термін або знакова конструкція, яка дає узагальнюючий образ метричного простору. Причому останній може бути, яким завгодно, наприклад евклідовим або рімановим, все одно у нього буде топологія. Тип простору і відповідної йому топології задається вихідними аксіомами і правилами метрики. З топологічної теорії розмірності випливає, що розмірність простору задається розмірністю породжуючого його елемента. Що виступає породжуючим елементом в топології П. Бурдьє? Він вже висловився - це люди як біологічні індивіди і соціальні агенти. З прикметником "біологічні", щоправда, вийшла накладка, оскільки у П. Бурдьє люди - індивіди у фізичному просторі [6,c.89]. Вони переміщаються, стикаються, притягуються і здійснюють інші фізичні дії. У них немає тільки одної фізичної властивості - повсюдності, тобто здатності одночасно знаходиться у двох різних місцях. Та це й ні до чого, оскільки ніякий фізичний об'єкт такою властивістю не володіє. За винятком фізичного поля. Воно може одночасно перебувати в усіх місцях. За те його і полюбив П. Бурдьє. Але поле - не об'єкт в строгому сенсі, що має кінцеві розміри і форму. Форму поля визначає топологія, тобто розмірність, простору. Про розмірності свого простору, нехай навіть і фізичної його частини, П. Бурдьє нічого насправді не говорить. Він мислить досить розпливчастими образами про те, наприклад, що соціальний простір являє собою ансамбль різного типу полів, в тому числі релігійних, економічних, етнічних і т.п. Зрозуміло, якщо взяти окрему націю чи сукупність православних, то їх можна розглядати як суму соціальних агентів, що створюють, завдяки своїй солідарності та кооперації, таке маленьке ціле, яке більше механічної суми частин. А раз так, то у цього мікроцілого, тобто субполя, виявляються такі закони, яких немає у соціальних агентів, і такі властивості, якими вони нарізно не мають. Інакше це не цілісність [6,c.108]. Коротко кажучи, такі субполя (релігійні, класові, етнічні, культурні тощо) живуть у тісному замкнутому світі за власними законами і поняттями. Вони не розчиняються без залишку в величезному цілому, іменованому соціальним простором суспільства, але активно взаємодіють з ним. А інакше і бути не може, адже кожен з нас, будучи громадянином багатомільйонної держави, має роботу, наділений правами і привілеями, може здобути освіту або медичне обслуговування, нарешті, користується Інтернетом або ЗМІ і не як член замкнутої громади, а як частинка величезного цілого. Виходить, що одночасно ми входимо, належимо, є членами кількох соціальних полів, які вкладаються один в одного подібно матрьошці.

Місце, або topos (звідси термін "топологія"), яке може займати соціальний агент, визначається у П. Бурдьє двояко [4,c.129]:

1) абсолютно, як та просторова  точка, де в даний момент  часу розташовується агент або  предмет, тобто де він локалізований;

2) відносно (релятивно) як  позиція чи ранг у соціальній  ієрархії.

У першому випадку треба  говорити про абсолютну (краще сказати  евклідову) метрику: площа, поверхня і об'єм, який займає агент або предмет, його розміри і габарити.

Отже, соціологія П. Бурдьє носить глибоко критичний характер. Його парадоксальне мислення спрямоване на критику не лише соціальної або політичної реальності, але й на саму соціологію як інструмент пізнання соціального світу. Він трансформував теорію соціального простору і розвинув її у теорію соціального поля. Соціальний простір Бурдьє розуміє як двопорядкову сутність: а) соціальну (задана система координат, у якій розташовані суб’єкти); б) фізичну (розташування людей відносно один одного у реальному просторі, “привласнення” агентами речей, земельних ділянок, міських ландшафтів та інших артефактів). Він користується поняттями “соціальна позиція” і “диспозиція”, які відображають відповідно об’єктивні й суб’єктивні властивості соціального простору. Позиція суб’єкта залежить від наявності, обсягів капіталів, як фізичних, так і символічних, за які у суспільстві й точиться постійна боротьба. Бурдьє намагається “оживити” категорію соціального простору, пов’язати її з діяльністю людей, їх взаємодіями, конкуренцією, реальним змістом соціального життя. Так, в його моделі простір між індивідами заповнюють практики, які здебільшого є несвідомими зразками соціальної поведінки. Свою концепцію автор позначив поняттям “конструктивістський структуралізм”, він намагається поєднати ідею структури з ідеєю живої практики, де ключову роль відіграє так званий “габітус”. Бурд’є не зупиняється на категорії соціального простору і вводить нове поняття – “соціальне поле”. Він визначає простір як ансамбль підпросторів – економічне, соціальне, культурне, символічне поле, – за якими і розподіляються відповідні види капіталів. Кожне поле є абстракцією, але воно тяжіє до втілення у фізично-просторових артефактах. Головне в концепції поля те, що воно розглядається дослідником як арена боротьби за розподіл і перерозподіл певного виду капіталу, наприклад, політичне поле – це боротьба певних категорій агентів за владу, що відбувається за встановленими у суспільстві правилами.

Розділ 2

П.Бурдьє про суспільство як соціальний простір

Щоб відійти від структуралістського  і феноменологічного підходів до вивчення соціальної реальності П. Бурдьє вводить поняття агента на противагу суб'єкту та індивіду. Він підкреслює, що поняття "суб'єкт" використовується в широко поширених уявленнях про "моделі", "структури", "правила", коли дослідник як би встає на об'єктивістську точку зору, вбачаючи в суб'єкті маріонетку, якою управляє структура, і позбавляє його власної активності . У цьому разі суб'єкт розглядається як той, хто реалізує свідому цілеспрямовану практику, підкоряючись певним правилам. Агенти ж у П. Бурдьє "не є автоматами, налагодженими як годинник відповідно до законів механіки, які їм невідомі". Агенти здійснюють стратегії - своєрідні системи практики, рухомі метою, але не направлені свідомо цією метою. Бурдьє пропонує в якості основи для пояснення практики агентів не теоретичну концепцію, побудовану для того, щоб представити цю практику "розумною" або, того гірше, «раціональною", а описує саму логіку практики через такі її феномени, як практичне почуття, габітус, стратегії поведінки [5,c.98].

Здатність панувати в присвоєному  просторі, головним чином за рахунок  присвоєння (матеріально або символічно) дефіцитних благ, які в ньому розподіляються, залежить від наявного капіталу. Капітал  дозволяє тримати на відстані небажаних  людей і предмети і в той  же час зближуватися з бажаними людьми і предметами, мінімізуючи таким  чином витрати (особливо часу), необхідні  для їх присвоєння. Навпаки, тих, хто  позбавлений капіталу, тримають на відстані або фізично, або символічно від більш дефіцитних у соціальному  відношенні благ і прирікають стикатися  з людьми або речами найбільш небажаними і найменш дефіцитними [8,c.105]. Володіння капіталом забезпечує, крім фізичної близькості до дефіцитних благ (місце проживання), присутність як би одночасно в декількох місцях завдяки економічному і символічному пануванню над засобами транспорту і комунікацій (які часто подвоюються ефектом делегування - можливістю існувати і діяти на відстані через третю особу) [5,c.104].

Можливості доступу або  присвоєння, за П. Бурдьє, визначаються через відношення між просторовим розподілом агентів, узятих нероздільно, як локалізовані тіла і як власники капіталу, і розподілом вільних у соціальному відношенні благ чи послуг. Звідси випливає, що структура просторового розподілу влади, інакше кажучи, стало й легітимно присвоєні властивості і агенти, наділені нерівними можливостями доступу до благ або їх присвоєння, як матеріального, так і символічного, являє собою об'єктивовану форму стану соціальної боротьби за те, що можна назвати просторовими прибутками.Ця боротьба може приймати індивідуальні форми: просторова мобільність, внутрішньо- та міжпоколінне- переміщення в обох напрямках, наприклад, між центром (столицею) і провінцією або між послідовними адресами всередині іерархізованного простору столиці - являє собою хороший показник успіху або поразки, отриманого в цій боротьбі , і більш широко, всієї соціальної траєкторії.Боротьба за простір може здійснюватися і на колективному рівні, зокрема, через політичну боротьбу, яка розгортається, починаючи з державного рівня - політика житла, і до муніципального рівня, а саме за допомогою будівництва та надання громадського житла або через вибір комунального оснащення. Боротьба може йти, виходячи з цілей конструювання гомогенних груп на просторовій основі, тобто за соціальну сегрегацію, яка є одночасно причиною і результатом виняткового володіння простором і обладнанням, необхідним для групи, що займає цей простір, і для її відтворення [5,c.146]. Просторові прибутки можуть приймати форму прибутків локалізації, які в свою чергу можуть бути піддані розгляду в двох класах.По-перше, рента від ситуації, яка зв'язується з фактом перебування поруч з дефіцитними або бажаними речами (благами або послугами, такими як освітнє, культурне або санітарне оснащення) і з агентами (певне сусідство, яке приносить вигоди від спокійної обстановки, безпеки та ін.. ) або далеко від небажаних речей або агентів.По-друге, прибутки позиції або рангу (як ті, що забезпечуються престижною адресою) - окремий випадок символічних прибутків , які зв'язуються з монопольним володінням відрізняються власністю. (Фізичні відстані, які можна виміряти просторовими мірками або, краще, тимчасовими мірками, по тривалості часу, необхідного для переміщення в залежності від доступності засобів громадського чи приватного транспорту, інакше кажучи, влада, яку капітал в його різних видах дає над простором, є також влада над часом.) Вони можуть потім приймати форму прибутків від окупації простору (або від розмірів), тобто від володіння фізичним простором (великі парки, великі квартири), які можуть стати способом збереження різного роду дистанції від небажаного вторгнення. Одна з переваг, яка дає владу над простором - можливість встановити дистанцію (фізичну) від речей і людей, обмежених або дискредитованих, зокрема, через нав'язування зіткнень, пережитих як скупченість, як соціально неприйнятна манера жити або бути, або навіть через захоплення сприйманого простору - візуального або аудіо - уявленнями або шумами, які, в силу їх соціального позначеннями і негативного оцінювання, неминуче сприймаються як втручання або навіть агресія.Шанси для присвоєння різних матеріальних і культурних благ і послуг специфікуються для різних мешканців цієї зони за матеріальними (гроші, приватний транспорт) і культурним здібностям привласнювати, притаманним кожному агенту. Можна фізично займати житло, але, не жити в ньому, якщо не маєш потрібних засобів,які негласно вимагаються, починаючи з певного габітусу [5,c.198]. Габітус формує місце проживання за допомогою більш-менш адекватного соціального вживання цього місця проживання.

Крім економічного та культурного капіталів, деякі простори, зокрема, найбільш замкнуті, вимагають також і соціального капіталу. Вони можуть забезпечити собі соціальний і символічний капітали лише з допомогою "ефекту клубу", який випливає зі стійкого об'єднання в надрах одного і того ж простору (шикарні квартали або чудові маєтки) людей і речей, схожих один на одного тим, що їх відрізняє від величезної безлічі інших, те що у них є спільного, яке не є загально прийнятим.Ефект гетто є повною протилежністю ефекту клубу [28,c.89]. У той час, як шикарні квартали, що функціонують як клуби, засновані на активному виключення небажаних осіб, символічно посвячують кожного зі своїх мешканців, дозволяючи йому брати участь у капіталі, акумульованому сукупністю жителів, гетто символічно розкладає своїх мешканців, об'єднуючи в деякій резервації сукупність агентів, які , будучи позбавлені всіх козирів, необхідних для участі в різних соціальних іграх, можуть ділитися тільки своїм відлученням. Крім ефекту "таврування", об'єднання в одному місці людей, схожих один на одного у своїй обділеності, є також результатом подвоєння цього позбавлення, особливо, в галузі культури та культурної практики (і, навпаки, ефект "таврування" зміцнює культурні практики найбільш забезпечених) [5,c.214] .

П. Бурдьє пише: «Перш за все соціологія являє собою соціальну топологію. Так, можна зобразити соціальний світ у формі багатовимірного простору, побудованого за принципами диференціації та розподілу, сформованих сукупністю діючих властивостей у даному універсумі, тобто, властивостей, здатних надавати його власнику силу і владу в цьому універсумі. Агенти і групи агентів, таким чином, визначаються за їх відносними позиціями в цьому просторі. Кожен з них розміщений у позиції і в класі, які визначені по відношенню до сусідніх позицій (тобто в певній галузі даного простору), і не можна реально займати дві протилежні області в просторі, навіть якщо подумки це можливо» [5,c.234]. Говорячи про позицію агентів в просторі, П. Бурдьє підкреслює той аспект, що соціальний та фізичний простір неможливо розглядати в "чистому вигляді": тільки як соціальний або тільки як фізичний. Соціальний простір - це втілена фізично соціальна класифікація: агенти "займають" певний простір, а дистанція між їхніми позиціями - це теж не тільки соціальний, а й фізичний простір.

Отже, можна сказати, з  одного боку, що сукупність позицій  у соціальному просторі (точніше, в кожному конкретному полі) конституюється практиками, а з іншого боку, - що практики є те, що "знаходиться" між агентами. Простір практик, таким  чином, так само об'єктивний, як і простір агентів. Соціальний простір як би возз'єднує обидва ці простори - агентів і практик - при постійній і активній їх взаємодії.Суспільство як "реальність першого порядку" розглядається в аспекті соціальної фізики як зовнішня об'єктивна структура, вузли і зчленування якої можуть спостерігатися, вимірюватися, "картографувати". Суб'єктивна ж точка зору на суспільство як на "реальність другого порядку" передбачає, що соціальний світ є "контингентним і протяжним у часі здійсненням діяльності уповноважених соціальних агентів, які безперервно конструюють соціальний світ через практичну організацію повсякденного життя".Говорячи про соціальний простір як "простір другого порядку", П. Бурдьє підкреслює, що він є не тільки "реалізація соціального розподілу", що розуміється як сукупність позицій, а й простір "бачення цього поділу", а також не тільки заняття певної позиції в просторі (поле ), але і вироблення певної (політичної) позиції. "Соціальний простір, таким чином, вписано одночасно в об'єктивність просторових структур і в суб'єктивні структури, які є частково продуктом інкорпорації об'єктивованих структур.".П. Бурдьє пропонує для аналізу соціальної реальності соціальну праксеологію, яка об'єднує структурний і конструктивістський (феноменологічний) підходи. Так, з одного боку, він дистанціюється від буденних уявлень з метою побудувати об'єктивні структури (простір позицій) та встановити розподіл різних видів капіталу, через який конституюється зовнішня необхідність, що впливає на взаємодії і на подання агентів, що займають ці позиції. З іншого боку - він вводить безпосередній досвід агентів з метою виявити категорії несвідомого сприйняття і оцінювання (диспозиції), які "зсередини" структурують поведінку агента і його уявлення про займану ним позицію [7,c.53].

Габітус є структурована  система диспозицій - система дії, сприйняття, мислення, оцінювання та вираження, - схильна функціонувати як структуруюча структура. В якості такої, габітус генерує і структурує практики і представлення так, що вони виявляються об'єктивно адаптованими до системи соціальних відносин, продуктом якої, втім, він є. На цьому заснований ефект його гистерезиса (відставання, запізнювання): якийсь час після того, як соціальні відносини змінилися (або агент зайняв іншу позицію в них), агент як і раніше відтворює старі соціальні відносини, продуктом яких є його габітус [3,c.274]. Іншими словами, габітус зберігає сталість у зміні, тим самим повідомляючи практикам властивості безперервності і впорядкованості. «Будучи внутрішнім досвідом, через який безперервно здійснюється закон зовнішньої необхідності, несвідомих до безпосереднього кон'юнктурного примусу, габітус забезпечує активну присутність минулого досвіду, який, існуючи ... у вигляді схем сприйняття, мислення і дії, дає більш переконливу гарантію тотожності і сталості практик в часі, ніж усі формальні правила і явно сформульовані норми » [4,c.78].

Габітус функціонує як породжуючий механізм, здатний спонтанно робити в більшості соціальних ситуацій практики, які виражають один загальний принцип. Інакше кажучи, габітус систематичним чином проявляється у всіх практиках агентів, його схеми переносяться з однієї сфери в іншу. Систематизуючи практики агентів, габітус задає їм відносну внутрішню єдність, щось на кшталт самоузгодженності, когерентності.Сказати, що габітус є місцем інтеріоризації зовнішньої і внутрішньої екстеріорізаціі або продуктом історії, що виробляє практики у відповідності зі схемами, породженими історією, все одно що в більш звичних виразах сказати: габітус є відтворенням зовнішніх соціальних структур під виглядом внутрішніх структур особистості. У процесі інтеріоризації, яка є ні що інше як практичне освоєння принципів виробництва практик, не досягає дискурсивного і рефлективного рівня, агент імітує практики інших агентів, він не опановує «рефлективні моделі» практик, а привласнює modus operandi за допомогою як простого ознайомлення і повторення чужих практик , так і за допомогою прихованих і / або явних, несвідомих і / або методично організованих навіювань (різноманітних «педагогічних впливів») принципів, які проявляються практично в нав'язаних практиках та / або сформульованих явно, формалізованих [5,c.332]. При всьому зовнішньому самосвавіллі, імітації практик інших агентів і різноманітні форми навіювання є структурованими вправами,які передають той чи інший спосіб дій, ту чи іншу точку зору, систему диспозицій. Інтеріорізується логіка функціонування системи соціальних відмінностей, і тому інтеріоризувати - значить набути здатність спонтанно відтворювати в своїх практиках, уявленнях соціальні відносини, що існували на момент інтеріоризації. У цьому криється одна з основних причин, по якій готівковий соціальний порядок підтримується порівняно довго і досить просто. Найважливішим моментом інтеріоризації є інкорпорація - втілення соціальних відносин в тілі агента у вигляді його стійких диспозицій: певним чином говорити, ходити, відчувати, тримати спину і т. п.