Поняття політичного поля в теорії соціального простору П.Бурдьє

Вступ

Актуальність  дослідження: Соціологія П. Бурдьє носить глибоко критичний і рефлексивний характер. Його діалектичне і часом парадоксальне мислення спрямоване на критику не лише соціальної або політичної реальності пережитого періоду, а й на саму соціологію як інструмент пізнання соціального світу. Саме тому в роботах П. Бурдьє велике місце займає соціологія соціології. Починаючи зі своїх перших книг - П. Бурдьє постійно аналізує онтологічний і соціальний статус соціології в сучасному суспільстві, свободу і зумовленість у виборі предмета і об'єкта досліджень, незалежність і політичну ангажованість соціологів.Показником рівня розвитку будь-якої політичної системи є сформованість і статичність її політичного поля, яке являє собою сукупність відносин, найбільш стійких зв'язків і взаємозв'язків,які виникають на різних рівнях взаємодії політичних агентів та інститутів. Актуальність теми полягає в тому, що незважаючи на різноманіття підходів до дослідження країн як нових політичних спільностей, проблеми оформлення та еволюції їх політичних полей залишаються маловивченими. Термін «поле», який широко застосовується як вітчизняними, так і зарубіжними авторами, головним чином, виступає як допоміжне поняття. Політичні відносини, що складаються в країнах, розглядаються через призму політичного простору. Тимчасові і просторові параметри, характерні для політичного поля, сприяють тому, що воно часто підміняється поняттям «політичний простір» або «політична сфера». Політичне поле - це відносно замкнута область політичних відносин і подій. Воно оформляється і еволюціонує в певному часі і просторі. Поняття «політична сфера» характеризує те, що оточує поле, і відображає поверхневі параметри явищ, у той час як поле включає в себе змістовну складову політичних практик. У зв'язку з цим, дослідження умов і передумов виникнення політичного поля, а також виявлення факторів, що впливають на його розвиток, набуває особливої ​​значущості.

Мета: проаналізувати і розкрити розуміння суспільства в соціології П. Бурдьє;

Завдання: Розкрити основні особливості теорії соціального простору П. Бурдьє; Розглянути зміст концепції поля і габітусу П. Бурдьє.

Об'єкт дослідження: структуралістський конструктивізм П. Бурдьє.

Предмет дослідження: теорія соціального простору, поля і габітусу П. Бурдьє.

Аналіз використаних джерел і літератури: П. Бурдьє приділяв велику увагу теорії соціального простору та поняттю політичного поля, як його складової. Тому в нашій роботі ми використали такі його праці,як: «Соціологія Алжиру» («Sociologie de L'Algerie») (1961), «Педагогічне ставлення та керування» (Rapport pédagogique et Communication ») (1965),« Ремесло соціолога »(« Le Métier de sociologue ») (1968) «Відповіді» (« Réponses ») (1992). Також ми звернули увагу на статті таких авторів, як Коннор та Герман, які розглядають соціологію політики у розрізі процесів глобалізації. На нашу думку дуже цікавими є статті Брєєвої,Ваторопіна,Крухмальова,Меренкова та Пилипенко, які дуже зрозуміло пояснюють важливість вивчення соціології політики та соціального простору зокрема. Окремо хочеться виділити статтю Супруна та Янова під назвою «Політичний маркетинг:новий погляд на рейтинг», у якій автори торкаються теми електоральної соціології у політично-ринковому заломленні.

Структура роботи: В основі структури курсової роботи лежить розкриття змісту та сутності соціального простору П. Бурдьє,аналіз його складових та функціонування. Виходячи з поставленої мети та завдань дана робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків і списку використаної літератури.

На нашу думку, в роботі висвітлено і вивчено доступну нам  літературу. В ній міститься та кількість інформації, яка дозволяє відобразити актуальність і важливість вивчення політичного поля в соціальному  просторі. Тема дослідження досить глибока і потребує подальшого вивчення.

Розділ 1

Теоретично-наукове  обгрунтування соціологічної концепції П. Бурдьє

Соціальна дійсність, згідно П. Бурдьє, є «соціальний простір». Само по собі це поняття далеко не нове. У концептуально розгорнутому вигляді воно зустрічається вже на початку XX століття. Новизна підходу П. Бурдьє полягає у визначенні взаємин соціального і фізичного простору, а також в описі внутрішньої будови першого. Фізичний простір тісно пов'язаний з соціальним простором, він є його відображенням, вираженням соціального простору зовні. У сприйнятті вони важко помітні. Соціальний простір - це не деяка задана система координат, щодо якої розташовуються наявні соціальні суб'єкти, - це одночасно і розташування цих суб'єктів у реальному просторі. Дистанція між суб'єктами в соціальному просторі не тільки соціальна, а й фізична. Тісна переплетеність соціального та фізичного просторів проте не передбачає однозначності їхніх стосунків. Соціальний простір постає перед нами одночасно в сукупності своїх «символічних» і «фізичних» вимірів [7,c.123]. Вони накладаються один на одного. Поділ їх може бути зроблено тільки аналітично, оскільки одні й ті ж «зрізи» символічного («чисто соціального») простору можуть бути представлені в різних (і часто віддалених) один від одного в місцях простору фізичного. І навпаки, далекі ділянки соціального простору можуть бути близькими у фізичному сенсі.Виходячи з вище сказаного, можна вважати,що соціальний простір - не фізичний простір, але він прагне реалізуватися в ньому більш-менш повно і точно. Це пояснює те, що нам так важко осмислювати його саме як фізичний. Той простір, в якому ми живемо і який ми пізнаємо, є соціально позначеним і сконструйованим. Фізичний простір не може мислитися в такій своїй якості інакше, як через абстракцію (фізична географія), тобто ігноруючи рішучим чином все, чому він зобов'язаний, будучи жилим і привласненим. Іншими словами, фізичний простір є соціальною конструкцією і проекцією соціального простору, соціальна структура в об'єктивних станах об'єктивація і натуралізація минулих і справжніх соціальних відносин [5,c.128].

Разом з тим,соціальний простір - абстрактний простір, конституюваний ансамблем підпросторів. Реалізований фізично соціальний простір являє собою розподіл у фізичному просторі різних видів благ і послуг, а також індивідуальних агентів і груп, локалізованих фізично (як тіла, прив'язані до постійного місця: закріплене місце проживання або головне місце проживання) і володіють можливостями присвоєння цих більш або менш значних благ і послуг (залежно від наявного у них капіталу, а також від фізичної дистанції, що відокремлює від цих благ, яка сама в свою чергу залежить від їх капітала). Такий подвійний розподіл у просторі агентів, як біологічних індивідів і благ, визначає диференційовану цінність різних областей реалізованого соціального простору [14,c.25]. Розподіл у фізичному просторі благ і послуг, що відповідають різним об'єктивованим фізично соціальним просторами, прагнуть накластися один на одного, щонайменше приблизно: наслідком цього є концентрація найбільш дефіцитних благ і їх власників у певних місцях фізичного простору (П'ята Авеню, вулиця Фобур де Сен- Оноре), що протистоять у всіх відносинах місцям, що об'єднують в основному, а іноді - винятково, найбільш знедолених (гетто). Ці місця є пастки для дослідника, оскільки, приймаючи їх як такі, необережний спостерігач прирікає себе на субстанціалістскій і реалістичний підхід, упускаючи головне [6,c.98].

Двоїстість соціального  простору, його одночасна представленість  і в «чисто» соціальному, і  у фізичному плані передбачає двоїстість структур, які організовують соціальний універсум. Соціальні структури існують одночасно і як реальність, дана через розподіл матеріальних ресурсів і коштів присвоєння престижних в соціальному плані благ і цінностей, і як реальність, яка існує в уявленнях, в схемах мислення і поведінці. Виявом подвійності соціальних структур стає розрізнення позицій і диспозицій соціального простору, що застосовується П. Бурдьє. Позиції відображають реальний стан індивіда в соціальному просторі, а диспозиції - його уявлення про своє становище, а також схеми поведінки, мислення та оцінювання [6,c.102]. Сукупність позицій відображає об'єктивний зріз соціального простору, тоді як сукупність диспозицій позначає суб'єктивний його бік. Таким чином, соціальний простір може бути розглянуто не тільки як діалектика символічного і фізичного, але і як діалектика простору позицій і диспозицій, тобто індивідів, які займають певні положення, і їх практик, по засобам яких вони організують і перетворюють цей простір. Слід зазначити, що практики, що заповнюють простір між індивідами, не є ні синонімом раціонального вибору інституціоналізованих можливостей, ні синонімом суб'єктивного свавілля індивіда. Практика - це скоріше неусвідомлена, ніж усвідомлена поведінка індивіда, що підкоряється правилам, інтерналізованих із зовнішнього середовища в процесі активної взаємодії з нею, схоже з поняттям практичної свідомості А. Щюца і практичної дії Г. Гарфінкеля.

Соціальний простір структурується об'єктивно (існуючими соціальними  відносинами) і суб'єктивно (уявленнями людей про навколишній світ). Люди, що розуміються як агенти соціального  процесу, виробляють практики і через  них впливають на зміну соціальної структури. Габітус - система диспозицій, що породжує і структурує практику агентів, їх подання; функціонує як матриця  сприйняття, постановки цілей, вирішення  завдань, дій. [3,c.126]. У ньому втілені способи оцінювання і мислення, естетичний смак, манера поведінки й мови, характерний стиль і образ життя, які відрізняють представника одного класу, професії, національності від інших. Габітус дозволяє агентові спонтанно орієнтуватися в соціальному просторі і адекватно реагувати на події та ситуації. Товариство являє сукупність відносин, що складаються в різні поля (економічне, політичне тощо), кожне з яких має специфічні типи влади. Класи розуміються як групи агентів, що розрізняються не лише економічним становищем, але також стилем життя. Панівний клас складається з ряду груп, що представляють економічний, політичний, релігійний, культурний «капітал», кожна з яких прагне мобілізувати поле влади у власних інтересах. У ієрархічному суспільстві не існує простору, який не був би ієрархізованим і не виражав би ієрархії і соціальні дистанції у більш-менш деформованому і, особливо, замаскованому вигляді за допомогою дії натуралізації, що викликає стійке занесення соціальних реалій у фізичний світ [6,c.132].

П. Бурдьє віддає собі звіт в тому, що фізичний та соціальний простір - зовсім різні речі. Він навіть намагається їх якось розмежувати. Так, він вказує, що "фізичний простір визначається за взаємними зовнішніми сторонами,які утворюють його частини, в той час, як соціальний простір - по розрізненню позицій, які його утворюють, так би мовити, як структура рядоположеності соціальних позицій". Однак рядоположеність і розрізнення - універсальні властивості як фізичного, так і соціального простору. Подібність між ними полягає ще й у тому, що простір, в якому мешкає Homo sapiens, є соціально позначеним і сконструйованим. Це відноситься і до фізичного, і до соціального простору. У П. Бурдьє фізичний простір є соціальна конструкція і проекція соціального простору, соціальна структура в об'єктивному стані (як наприклад, план міста), об'єктивація і натуралізація минулих і справжніх соціальних відносин. Соціальний простір, знайшовши собі фізичну реалізацію в межах міської межі, являє собою розподіл різних видів благ і послуг, а також індивідуальних агентів або груп, що володіють можливістю їх присвоєння (залежно від наявного у них капіталу, а також від фізичної дистанції, що відокремлює від цих благ).Відмінність двох сутностей полягає, напевно, в тому, що рядоположеність у фізичному просторі зрима, а в соціальному - лише мислима [28,c.75]. Позицію людини в класовій ієрархії бачити неможливо, вона визначається нею самою (самореференція) або іншими людьми за зовнішніми ознаками: дохід, капітал, освіта, влада і т.п. Так вже сконструювали свій простір двоногі істоти, що влада, престиж та інші символічні ознаки служать достатньою ознакою для встановлення соціальної позиції кожного з нас. Тут же відзначимо, що конструюється - специфічна властивість лише соціального простору. Фізичний нею не володіє, бо оточуюче нас задається цілком об'єктивними і незалежним від нас. Дві фундаментальні властивості - співвідносна, або релятивна, позиція соціальних агентів по відношенню до інших місць (вище, нижче, між) і дистанція, що відокремлює це місце від інших місць - позицій, - визначають, як можна припускати, метрику соціального простору П. Бурдьє. Застереження «припускати» тут цілком доречне, оскільки ніяких докладних роз'яснень по метриці П. Бурдьє ніде не дає [28,c.80].

До двох зазначених вище фундаментальних властивостей - співвідносності позицій і дистанції між ними - у П. Бурдьє додається третя фундаментальна властивість - ієрархічність. Вона логічно пов'язана з двома першими, а причиною її появи на світ виступає суспільний поділ праці. З цим навряд чи хтось із соціологів буде сперечатися, як і з тим, що поділу праці у фізичному просторі не існує. Таким чином, з ієрархічністю і поділом праці у П. Бурдьє вперше проступають відмітні контури соціального простору, хоча він сам того не усвідомлює, або усвідомлює, але явно не декларує. Ієрархія і поділ праці вкрай важливі для П. Бурдьє. Завдяки їм соціальний простір вперше набуває характеру структури. Адже субполя, вкладені одне в одне і в загальний соціальний простір, іменувати структурою якось язик не повертається. Скоріше це система. Однак разом поділ праці, ієрархія і субполя надають соціальному простору його багатовимірності. П. Бурдьє прямо стверджує, що готовий "зобразити соціальний світ у формі багатовимірного простору, побудованого за принципами диференціації та розподілу" [5,c.187]. Окремі агенти, групи агентів, класи і сфери суспільства (політична, економічна, релігійна та ін), виділені за певними властивостями, складають субполя в соціальному просторі. Якщо ці властивості розглядати не тільки як застиглі характеристики, скажімо віросповідання або рівень освіти, а як якісь активні властивості, а саме соціальні дії та взаємодії, то субполя перетворюються на поля сили. Поняття сили і взаємодії, куди відносяться суперництво, "практична солідарність", обмін, прямі контакти та інші дії, переводить теорію з розряду субстанціональних в розряд польових теорій.Простір, точніше, місця та площі соціального простору або присвоєного фізичного простору зобов'язані своєю дефіцитністю і своєю цінністю тому, що вони суть мети боротьби, яка відбувається у різних полях, в тій мірі, в якій вони позначають або забезпечують більш-менш рішучу перевагу в цій боротьбі [3,c.120].

Здатність панувати в присвоєному  просторі, головним чином за рахунок  присвоєння (матеріально або символічно) дефіцитних благ, які в ньому розподіляються, залежить від наявного капіталу, капітал дозволяє тримати на відстані небажаних людей і предмети і в той же час зближуватися з бажаними людьми і предметами, мінімізуючи таким чином витрати (особливо часу), необхідні для їх присвоєння. Навпаки, тих, хто позбавлений капіталу, тримають на відстані або фізично, або символічно від більш дефіцитних у соціальному відношенні благ і прирікають стикатися з людьми або речами найбільш небажаними і найменш дефіцитними. Відсутність капіталу приковує до місця. І навпаки, володіння капіталом забезпечує, крім фізичної близькості до дефіцитних благ (місце проживання), присутність як би одночасно в декількох місцях завдяки економічному і символічному пануванню над засобами транспорту і комунікації (яке часто подвоюється ефектом делегування - можливістю існувати і діяти на відстані через третю особу).Можливості доступу або присвоєння визначаються через відношення між просторовим розподілом агентів, узятих нероздільно як локалізовані тіла і як власники капіталу, і розподілом вільних у соціальному відношенні благ чи послуг. Звідси випливає, що структура просторового розподілу влади є об'єктивною формою стану соціальної боротьби за те, що можна назвати просторовими прибутками [4,c.67]. Ця боротьба може приймати індивідуальні форми, а може здійснюватися і на колективному рівні, зокрема, через політичну боротьбу, яка розгортається, починаючи з державного рівня - політика житла, і до муніципального рівня, а саме за допомогою будівництва та надання громадського житла або через вибір комунального оснащення. Боротьба може йти, виходячи з цілей конструювання гомогенних груп на просторовій основі, тобто за соціальну сегрегацію, яка є одночасно причиною і результатом виняткового володіння простором і обладнанням, необхідним для групи, що займає цей простір, і для її відтворення.