Особенности формирования среднего класса в современной России

Федеральное агентство по образованию

Ярославский государственный педагогический университет

им. К.Д. Ушинского

Кафедра политологии и социологии

Курсовая работа на тему

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Студентки: Шаминой Е.В.

Группа: 134 ИС

Подпись:____________

Руководитель: доцент Фефилин С.В.

Заключение научного руководителя о допуске работы к защите:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Подпись:____________

Решение комиссии о защите курсовой:

____________________________________________________________________

Члены комиссии:____________________

____________________

____________________

Ярославль 2009

Содержание

Введение………….………………………………………………………….….…3

Глава 1. Особенности среднего класса……………..…………………………....8

1.1.     Понятие среднего класса…………………………………...……….8

1.2.     Признаки, функции структура среднего класс……………..…....14

1.3. Социальная идентификация……………………………………….20

Глава 2.Основа среднего класса…………………………………………..…….27

2.1. Малый бизнес………………………………………………….........27

2.2. Менеджеры и специалисты – рыночники………………………...31

Глава 3. Теневая экономика как особый фактор формирования среднего класса…………………………….……………………………………………….38

Глава 4. Контент-анализ печатных СМИ по теме «Средний класс» за период 2008-2009 ………………………………………………………………………...43

Заключение………………………………………………………………….…....49

Список литературы………………………………………………………………52

Приложение № 1…………………………………………………………………55

Приложение № 2…………………………………………………………………56

Введение

Актуальность исследуемой темы.

Становление среднего класса относится к числу фундаментальных процессов в трансформации экономики. Он является  наиболее значимой социальный стратой для современного общества. В рыночной экономике средний класс - основной налогоплательщик, от его положения зависит инвестиционная, а значит, экономическая активность, наполнение государственного бюджета, реализация государственных социальных программ. Средний класс является основным потребителем произведенной продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.

Доходы среднего класса являются основой платежеспособности населения страны и создают возможности для развития отечественной экономики, которое во многом сдерживается в настоящее время недостаточным спросом. Динамика формирования среднего класса определяет успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства». Формирование среднего класса также придаст необходимую устойчивость российской социальной модели и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.

Отсутствие среднего класса, преобладание бедного населения в составе общества представляло бы серьезную угрозу для страны ввиду недостаточного для экономического развития объема внутреннего рынка и социальной неустойчивости. Средний класс - основа, опора и необходимое условие развития современной экономики.

В развитых странах он выполняет стабилизирующую функцию, является гарантией и одновременно определяющей силой существующих политических и экономических систем, играет самостоятельную политическую роль.
В современной России ситуация несколько иная. С начала социально-экономических реформ в России ведутся дискуссии о необходимости появления, границах, признаках и функциях среднего класса. Однако надо признать, что диаметрально противоположные мнения, возникающие в ходе таких дискуссий, нередко заставляют нас усомниться в реальном существовании самого предмета спора.
Иными словами, мы имеем дело с конструированием в СМИ образов среднего класса. Исходя из подобных конструктов, члены домохозяйств относят или не относят себя к этой социальной страте. На микроэкономическом уровне от самоопределения людей в социальной структуре, избрания ими той или иной группы в качестве референтной, фактически зависит стиль жизни: модели потребления товаров и услуг, принимаемые поведенческие стандарты, выбор места учебы, работы.
На макроэкономическом уровне от количества людей, причисляющих себя к той или иной социальной страте, зависят структура, масштабы производства товаров и услуг, цен на них, а также уровень и темпы развития
экономики. С ростом численности домохозяйств, члены которых определяют себя как средний класс, растет спрос (и, как следствие, производство) товаров и услуг, «ориентированных на средний класс». Фактически, в условиях рефлексивной взаимосвязи между потребностями домохозяйств, медийным формированием этих потребностей, реакцией производителей на эти потребности, выявление образов, с которыми индивиды пытаются себя идентифицировать, является ключевым звеном в понимании описанного рефлексивного процесса.

Возможна и противоположная ситуация, например, сложившаяся после экономического кризиса 1998 года в России, когда структура потребления семьи, относящейся к средней доходной группе, была близка к структуре потребления низкодоходных групп. Продовольственные и хозяйственные товары, одежда приобретались в низшей ценовой категории, как правило, на рынках; редко совершались покупки крупной и мелкой бытовой техники, осуществлялась смена автомобилей, редко использовался потребительский кредит.
Такие модели потребления с одной стороны, могут быть вызваны неуверенностью в будущих доходах, высокой долей сбережений и накоплений. С другой стороны, может быть затруднена трансляция норм и ценностей, присущих тому или иному классу, что ведет к несоответствию доходов и образа жизни.

В политическом поле страны сложилась несколько иная, хотя в общем схожая, ситуация. Очевидно, что в современной России существует понятийный ряд демократической идеологии, отход от которого может значительно затруднить политический успех того или иного субъекта отечественного политического пространства. В ряду таких понятий стоят «рыночная экономика», «достойный уровень жизни», «достойная пенсия», «гражданское общество». «Средний класс» относится к этому же понятийному ряду.

В связи с вышеизложенным делается вывод, что вектор стратегического развития России во многом будет определяться тем, как будут решены социальные проблемы в нашем обществе, в том числе проблема формирования среднего класса.

Степень изученности проблемы

Проблемы, связанные с формированием российского среднего класса,

последнее время привлекают внимание ученых. Можно выделить работы Л. Щ. Григорьева, Г. Малеевой, Т. Космарской, Л. Беляевой, Н. Римашевской, И. Разумновой, Е. Авраамовой, Л. Овчаровой, М. Урнова, М. Горшкова, А.Чепуренко и др. Необходимо отметить, что в научном сообществе нет единства мнений по поводу того, является ли средний класс реальностью российского общества. Среди отечественных ученых, признающих существование среднего класса в России отсутствует единодушие по поводу границ, свойств, функций и т.д. этого социального класса. Концепции, в рамках которых признаётся наличие среднего класса в современной России, можно разделить на три основных подхода. Исторически первым подходом к определению границ среднего класса был критериальный подход, в русле которого развиваются взгляды Л.А, Хахулиной, которая заостряет своё внимание на самоидентификации индивида. Е.М. Авраамовой1 предложен методологически более корректный вариант подхода с позиций идентификационного пространства, заключающийся в выборе взаимосвязанных и взаимообусловленных признаков и функций российского среднего класса. Исследовательским коллективом под руководством Т.М. Малевой была предпринята попытка исследования российского среднего класса в рамках этого подхода. Несколько особняком стоит исследование О.А. Александровой, в котором исследуется история употребления термина «средний класс» в отечественных СМИ. Ученые, отрицающие наличие в России среднего класса, указывают на методологическую некорректность переноса концепций западных обществ на российскую почву, как например, Ю.Н. Солонин, С.И. Дудник, М. Кивинен. В русле отрицания существования среднего класса Ю.В. Арутюнян, Н.Е. Тихонова встают на марксистские позиции и указывают на расслоение российского общества на две крайние группы богатых и бедных. На конструкционистских позициях, отмечая, что средний класс - исключительно конструируемое понятие, стоят В.В. Радаев, который предлагает сместить исследовательский фокус в сферу идеологии и АЛО. Шанкина, рассматривающая российский средний класс как социальный миф. Однако, идея изучения конструирования среднего класса не получила своего дальнейшего развития.

В целях изучения российского среднего класса проведен ряд исследований по заказу правительства РФ Бюро экономического анализа выполнило работу «Формирование среднего класса в России», по материалам которого написана содержательная монография. В  2003 году аналитической группой «Эксперт - МА» и исследовательской компанией ROMIR - Monitoring выполнено исследование «Стиль жизни среднего класса». По материалам исследований опубликован ряд статей.

В исследованиях, проведенных группой «Comcon - 2» и «Эксперт - МА» главное внимание уделяется стилю жизни среднего класса и их потребительским предпочтениям, что имеет значение для определения маркетинговых стратегии и сегментирования рынков. Указывалось, что исследования имеют коммерческий характер, а отчеты по их результатам предназначены для продажи коммерческим фирмам.

Таким образом, исследования имели социологический, политологический, узкоприкладной коммерческий аспект. Но малоисследованным оказался социо-экономический аспект.

Цель работы – исследование социально-экономического аспекта влияющего на критерии доходов и факторов, формирующих средний класс.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

                  Раскрыть понятие, признаки, функции среднего класса в России

                  Исследовать проблему социальной идентификации

                  Выявить  основу среднего класса

                  Рассмотреть связь среднего класса с теневой экономикой

Объект исследования – средний класс в России

Предмет исследования – критерии формирования среднего класса.

Методологической основой данной работы выступает теория социального детерминизма, признающая наряду с экономическими факторами развития общества активную и относительно самостоятельную роль идей, общественного сознания. К обобщению эмпирического материала был привлечен опыт изучения динамических стратификационных процессов и их отражения в сознании в русле теорий социологии знания, социальных представлений и символического интеракционизма.

Глава 1. Особенности среднего класса

1.1 Понятие среднего класса

В современной российской общественной мысли, социологии, публицистике средний класс - одно из самых популярных понятий. С каждым годом множится число посвященных его изучению исследовательских монографий, эссе, статей, не ослабевают споры о границах, численности, о самом факте его существования. Высказываются полярно противоположные точки зрения: одни авторы утверждают, что в России среднего класса нет вообще или что в лучшем случае имеются лишь его эмбрионы, другие - что он представляет собой вполне сложившееся социальное образование. Чтобы разобраться в сущности этих споров, сопоставить достоинства и слабости различных концепций и подходов, нужно, прежде всего определить, к какой категории понятий относится само словосочетание «средний класс». Ясно, что оно служит для обозначения большой, массовой социальной группы, однако такого рода групповые обозначения различаются по источникам своего происхождения и характеру своего отношения к реальности.[1]

Одни из них естественно рождаются из повседневного социального опыта, обозначают эмпирически легко различимые феномены и употребляются в общепринятом смысле. Другие понятия появляются в результате концептуально-теоретического, идеологического – или  мифологического – осмысления  действительности и представляют собой своего рода орудия познания или аналитические категории. Они служат не только для обозначения, но и для интерпретации явлений действительности, они специально придуманы (или выделены из наличного словаря), поэтому не столь однозначны, как понятия первого типа, разные люди могут вкладывать в них разное значение либо вообще не видеть в них никакого смысла. Причем это свойство полисемантичности присуще таким понятиям

независимо от того, обозначают ли они что-то действительно существующее

или являются чистым артефактом. Так, понятие «рабочие» вызывает в сознании совершенно однозначный образ людей, занятых определенными видами труда, а первоначально совпадавшее с ним понятие «пролетариат» носит гораздо более абстрактный и теоретический характер, связано с определенной системой идеологических представлений и по-разному осмысляется в зависимости от отношения к этим представлениям и их толкования. То же применимо и к понятию «рабочий класс», поскольку с определенного времени он стал под влиянием марксизма отождествляться с пролетариатом. Радикальная критика капитализма отвечала разработкой биполярного образа общественной структуры, ее базовым принципом провозглашался антагонизм богатых и бедных, собственников и неимущих, властителей и подданных. Наиболее последовательное развитие этот подход получил в марксизме. Либеральная и либерально-демократическая мысль видела центральный принцип обществ модерна не в антагонизме, а в свободной и честной конкуренции, результаты которой определяют положение каждого индивида в обществе. Поскольку в капиталистическом обществе общим мерилом всех объектов человеческих притязаний являются деньги, мера успеха в конкуренции определяется не качественными и функциональными показателями, как при сословном строе (например, «дворянин», «крестьянин», «купец» и т.д.), но количественными - по шкале «больше-меньше». Причем это количественное понимание социальных реалий отнюдь не сводится только к определению статусов по размерам богатства. Оно носит гораздо более глубокий характер, становится ведущим принципом познания общества.

По определению классика немецкой социологии Г. Зиммеля, «познавательный идеал - это понимание мира как огромной математической задачи, понимание событий и качественных отличий вещей как системы чисел» (очевидно, не только вещей, но и людей).[2] Соответственно этому идеалу образ социальной структуры выстраивается в виде строго вертикального континуума, в котором отсутствуют какие-либо разрывы и каждая точка в принципе имеет числовое значение. Для удобства обращения с этой вертикалью она может быть разбита, как это делается в современной англо-саксонской социологии, на разделы (высший, средний, низший классы) и подразделы (высший средний, средний средний, низший средний и т.д.) или на десяти- (двенадцати-, двадцати- и т.д.) ступенчатую шкалу, используемую в социологических опросах для выяснения социальной самоидентификации респондентов.