Перечисленные социально-профессиональные
слои и группы являются, так или
иначе, выходцами из старой системы
и одновременно новыми реальными
всходами на рыночной почве. Это надо
принимать во внимание при анализе
формирования нового среднего класса
в России.
В нынешнем среднем классе
почти три четверти (72,0%) - это те,
кто и в СССР входил в
состав среднего класса. Но чрезвычайно
важно, что и в двух нижних
слоях большинство (58,2% и 55,6%) составляют
те, кто считал себя раньше
представителями среднего класса,
а в результате реформ скатился
"вниз".[9]
Нынешний средний класс является
историческим преемником “четвертого
сословия”, которое на заре промышленной
революции взорвало сословную систему.
Само понятие “средний класс” возникло
в XVII веке в Англии. Оно обозначало
особую группу предпринимателей, противостоявших,
с одной стороны, верхушке крупных
землевладельцев, с другой - “пролетарской
голытьбе”. Постепенно к нему стали
причислять мелких и средних буржуа,
менеджеров, лиц свободных профессий.
Процесс социальной трансформации
пошёл по пути размывания ядра
бывших средних слоёв, представленных
ранее людьми преимущественно
интеллектуальных профессий. Уровень
их благосостояния пал так
низко, что большинство оказались
на грани или за гранью нищеты.
И ситуация сложилась таким
образом, что мы "потеряли" средний
класс интеллектуалов и интеллигенции
и получили средний класс предпринимателей.
В массовом сознании средний
класс общества ассоциируется
с профессорами, инженерами, врачами,
но этот слой сегодня в материальном
отношении оказался в весьма
трудном положении. В финансовом
отношении в нашем обществе
средний класс представляют собой
предприниматели, но их крайне
мало.
Вместе с самим термином "средний
класс", пришло и западное представление
о средних доходах. Часто эксперты,
говоря о среднем классе, имеют
в виду, прежде всего, представителей
малого и среднего бизнеса - тех самых
"новых русских", чьи доходы
кажутся большинству россиян
несбыточной мечтой, а по западный
меркам они являются самыми средними.
Средний класс в этом случае
— это, прежде всего, те, кто обслуживает
государство (либеральное, социальное
и т.п.) и воспроизводство материальных
благ и имеет определенные, пусть средние
(по меркам развитых стран), но все равно
довольно высокие стандарты потребления.
Это, во-первых, люди, принимающие решения
или участвующие в процессе их принятия,
и, во-вторых, люди интеллектуального труда.
А по мнению философа и
социолога Макса Вебера, принадлежность
к классу определяется поведением
на рынке труда (рыночная трудовая
мотивация) и потребительских
рынках. Так по Веберу средний
класс - это мелкие бизнесмены и торговцы,
а также люди свободных профессий, технические
специалисты и "белые воротнички"
- администраторы и менеджеры. Они надежно
застрахованы от падения вниз по социальной
лестнице. Только случайность может лишить
их приличной работы, если это не продукт
липовых финансовых пирамид, бандитского,
воровского или дружеского капитализма
или умелой игры ("спекуляций") на
фондовом рынке. [4]
Мелкие предприниматели, менеджеры
производственной сферы, высшая интеллигенция,
рабочая элита - в принципе подобные
группы входят в состав среднего класса
и в развитых странах с рыночной
экономикой, но там добавляются массовые
отряды интеллигенции: врачи, учителя,
инженеры, фермеры и др. В этом состоит
принципиальное отличие рассматриваемого
состава среднего класса России от среднего
класса развитых стран мира. Другое расхождение
состоит в том, что выделенный средний
слой по своим эмпирическим характеристикам
едва ли может быть идентифицирован как
средний, если использовать сложившееся
представление о среднем классе в западных
странах. [5]
Также отдельно хочется сказать
о том, что и на селе происходят
очень глубокие процессы социального
расслоения и практически
каждый сельский населённый пункт
среднего или крупного масштаба
уже имеет выделившегося из
общей массы преуспевающего бизнесмена,
который зачастую сочетает ведение
сельского хозяйства на личном
или фермерском участке и осуществление
посреднических функций между
своим селом и городом - везёт
сельскохозяйственные товары туда,
а обратно то, что может дать
город.
Можно указать социальные группы,
которые, в перспективе, составят у
нас средний класс:
- собственники среднего и мелкого капитала, часть владельцев мелкой трудовой частной собственности (исключая часть владельцев среднего капитала, вошедших в более высокие слои);
- лица, работающие по найму:
- высококвалифицированные специалисты – ИТР, менеджеры, руководители среднего и частично низшего звена, осуществляющие техническое и функциональное руководство на предприятиях и в организациях любых форм собственности;
- высококвалифицированные рабочие с современным типом квалификации;
- высококвалифицированные специалисты непроизводственного профиля (часть их, другая часть может иметь статус ниже статуса среднего класса, во всяком случае, это сейчас так);
- лица, осуществляющие гражданскую власть (кроме тех, кто входит в элиту и высшие слои) и часть служащих (чиновников) – исполнителей, обеспечивающих деятельность власти и обладающих влиянием на нее (“группа влияния”);
- деятели науки, свободных профессий (творческая интеллигенция), если их статус имеет изложенные выше признаки;
- часть среднего офицерства и др.
Таким образом, состав среднего класса
на протяжении последних десятилетий
не оставался неизменным, он ещё
не представляет собою законченной,
сформировавшейся группы. Динамичность
и изменчивость этой группы вызывает
дополнительные сложности в её изучении.
2.4 Особенности российского среднего класса.
Как показал ряд
исследований, российский средний
класс действительно обладает
рядом особенностей, которые позволяют
говорить о его высокой "живучести",
сопротивляемости неблагоприятным
условиям.
Это - высокий по
сравнению с другими слоями
общества уровень адаптированности
к рыночной экономике, позволяющий
реализовывать экономическую стратегию,
в которой значительное место
принадлежит предпринимательской
деятельности и самозанятости.
Это - высокая социальная
мобильность и гибкость, ориентация
на максимальное использование
своих ресурсов, главными из которых
являются высокое качество рабочей
силы и готовность к дальнейшему
повышению стоимости своего "человеческого
капитала".
Это - иное, по сравнению
с другими слоями общества, отношение
к государству. На фоне довольно
распространённого в обществе
патернализма представители СК
в большей степени склонны
полагаться на собственную активность
как необходимое и естественное
условие жизненного успеха. Их
отличает прагматическое отношение
к государству, т.е. отношение
к нему в первую очередь
как к "верховному арбитру",
обеспечивающему стабильность и
соблюдение "правил игры".
Это, наконец, наличие
ряда ценностей, разделяемых большинством
представителей СК, - ориентация
на социальное рыночное хозяйство,
ценности индивидуальной свободы,
приоритет частной собственности
и ряд других.
Одновременно с этим
анализ результатов исследований
свидетельствует о том, что,
если наличие СК как элемента
социальной структуры общества
не вызывает сомнения, то процесс
его становления как относительно
целостной социальной общности
в России ещё далёк от завершения.
Во-первых, нынешний
средний класс представляет собой
своеобразный "перекрёсток" мобильностей,
когда самые интенсивные подвижки
в обществе происходят либо
внутри средних слоёв, либо
между ними и другими слоями
общества. Отсюда - трудности с попытками
чётко зафиксировать границы
среднего класса, которые подвижны
и изменчивы.
Во-вторых, в настоящих
условиях группы и слои, составляющие
средний класс, весьма гетерогенны
как по социальному происхождению,
так и по месту в системе
общественного разделения труда.
Это и "служивый люд" - прежде
всего , чиновничество, управленцы
среднего и частично высшего
звена, высший и средний персонал
бюджетной сферы, т.е. слои, прямо
или опосредованно обслуживающие
государство; это менеджеры высшего и
среднего звена; это и представители малого
и среднего предпринимательства, включая
семейный бизнес, самозанятых и фермеров;
это, наконец, и некоторые слои технической
и гуманитарной интеллигенции, а также
рабочие высокой квалификации.
Характерно, что доля
государственной бюрократии и
занятых в государственном секторе
в российском среднем классе
значительно выше, а доля управленцев
и предпринимателей - ниже, чем в
западных обществах. Однако устойчиво
принадлежат к среднему классу,
пожалуй, лишь управленцы, предприниматели
и самозанятые. Специфика нынешней
ситуации в переходном российском
обществе заключается в том,
что принадлежность ко всем
остальным социально-профессиональным
группам отнюдь не гарантирует
попадания и закрепления в
среднем классе.
Примечательно, что от
65 до 75% нынешнего российского среднего
класса занимали аналогичную
ступень социальной лестницы
и в начале периода рыночных
реформ. Таким образом, обновление
его происходит не только за
счёт притока из других слоёв
общества, сколько за счёт адаптивных
способностей представителей позднесоветского
среднего класса. Поэтому сегодня
в России средний класс, с
одной стороны, весьма лабилен,
а с другой, - представляет собой
конгломерат социально-профессиональных
групп, интересы которых в сложившихся
условиях трудно привести к
"общему знаменателю". К тому
же на разнохарактерность профессиональных
интересов накладываются факторы
поколенческой и весьма высокой
территориально-поселенческой дифференциации
(что не типично для устойчивых
рыночных обществ).
Неоднороден средний
класс и в имущественных отношениях.
В результате, как показало исследование,
имея ряд точек соприкосновения
на уровне базовых ценностей,
по целому ряду позиций ( в
особенности касающихся оценки
как собственного положения ,
так и нынешнего положения
страны и перспектив её развития)
различные слои среднего класса
весьма существенно расходятся.
Более того , в отличие от западных
обществ, где нижний слой среднего
класса составляет значительную,
а то и подавляющую часть
общества, в нынешней России данный
слой - по своему статусу, доходу,
уровню и качеству жизни, ментальным
особенностям - гораздо ближе к
бедным, чем к собственно среднему
классу.
К факторам, препятствующим
становлению среднего класса
как целостной общности, следует
отнести и явную ориентацию
нынешней власти на интересы
преимущественно верхнего слоя
общества. Если на Западе главный
ресурс среднего класса - прежде
всего , это профессиональные
опыт и знания, его "человеческий
капитал", то в России эта
логика оказалась деформированной:
для многих, особенно в верхнем слое СК,
путь к успеху лежал не через накопление
знаний и опыта, не через трудолюбие, а
через близость к "большим деньгам"
и связям. Невозможность реализации большинством
представителей среднего класса своих
социальных запросов блокирует формирование
устойчивой, а, главное, общественно одобряемой
модели поведения. В результате образ
типичного представителя среднего класса
- усердного работника, хорошего семьянина,
добросовестного налогоплательщика, лояльного
гражданина - пока не складывается.
Нет и явных признаков
формирования в среднем классе
групповой идентичности с точки
зрения роста уровня самоорганизации,
взаимодействия, причём даже по
защите собственных интересов.
Уровень востребованности легальных
и легитимных каналов отстаивания
интересов крайне низок, каждый
рассчитывает только на себя,
свои силы и на ближайшее
окружение. Именно этим объясняется
тот факт, что голос среднего
класса практически не слышен
ни в общественной, ни в политической
жизни страны.
Таким образом, российский
средний класс - не фантом, но
на сегодня это - молчаливое
меньшинство. [1]
Среди функций среднего класса выделяют
две “классические”. Прежде всего
– это основной экономический
донор: бюджет страны складывается из
налогов широкого слоя налогоплательщиков,
рассматривающих себя как опору
государства и по этой причине
наделенных правом контролировать его
расходы.
Другая важнейшая функция среднего
класса – его ведущая роль в
процессе вертикальной мобильности. Основные
социальные перемещения в обществе
происходят как внутри среднего класса,
так и между ним и другими
элементами социальной структуры. Именно
свободные каналы восходящей вертикальной
мобильности, ясные перспективы
социального роста базой которого
выступают образование и уровень
квалификации, должны обеспечивать высокий
уровень благосостояния представителей
среднего класса. [3]
Среди характеристик
среднего класса, не наблюдающихся
у россиян, претендующих на
этот статус, хотелось бы, прежде
всего, отметить отсутствие экономической
самостоятельности. представители
среднего класса в России находятся
в сильной зависимости от власти,
которая в один момент может
сделать их маргиналами, от
произвола чиновников обладающих
широким диапазоном разрешительных
функций, от законодателей, которые
могут обложить их непосильными
налогами.
Не соответствует
российский средний класс высоким
западным стандартам и по уровню
доходов. Разумеется, в стране
есть страта, чей уровень доходов
соответствует среднему классу
в развитых странах. Однако
в условиях бедной страны семьи
с доходом в 1000$ на одного члена
семьи в месяц относятся участниками к
высшему классу. В свою очередь семьи с
душевым доходом в 150$ на одного члена семьи
в месяц, относящихся в России к низшей
страте СК, принадлежат на Западе к категории
бедных. Главным здесь является то, что
у представителей среднего класса нет
стабильности в получении доходов. [4]