Общество среднего класса

Так называемый старый средний класс, который начал формироваться в XVIII-XIX веках и существовал до середины XX века, состоял, прежде всего, из собственников - мелкой и средней буржуазии. Во второй половине XX века ему на смену пришел так называемый новый средний класс, включающий самонанятых. Ресурсы власти «новых средних» связаны не с собственностью, а с профессиональной деятельностью.

Ядро старого среднего класса составляют мелкие предприниматели (представители  малого бизнеса) - это владельцы небольшой мастерской или фабрики, ресторанчика, фермеры-арендаторы, самозанятый водопроводчик или строитель и т. п. Ядро нового среднего класса составляют представители свободных профессий и менеджеры: инженеры, программисты, врачи, адвокаты, ученые и преподаватели и т. д. Если на стадии индустриального общества главенствовал старый средний класс, то на стадии постиндустриального общества ведущие позиции в классовой структуре общества занимает новый средний класс. Такова историческая логика эволюции западного общества. А какова логика развития среднего класса в России, если учесть, что за годы советской власти, т. е. в период с 1917 по 1991 гг., мелких и средних предпринимателей уничтожили, фазу индустриального развития общества завершить не удалось, хотя удельный вес нового среднего класса (пусть и нерыночного типа), а именно ученых, врачей, преподавателей, инженеров и руководителей, был очень значительным (не случайно страна гордилась тем, что ученых и врачей у нас на душу населения было больше всех в мире)?

Сегодня к среднему классу относят  научных и инженерно-технических  работников, управленческий, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких собственников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.

В России эволюция среднего класса имеет  более сложную динамику. Наше общество и здесь демонстрирует свой уникальный путь, на этот раз в формировании среднего слоя. Во второй половине XX века можно выделить два этапа (первый этап относится к дореволюционной России): 1) 60-80-е годы отмечены становлением и усилением советского среднего класса, социальные гарантии и материальное положение которого зависело от государственной собственности; 2) в 90-е годы начинается формирование нового, рыночного типа среднего класса, который связан с частной собственностью и его можно именовать постсоветским. Приватизация государственной собственности, возникновение частных капиталов на руинах общенародной собственности служит причиной перехода от одного типа среднего класса (нерыночного) к другому, рыночному.

Переход от советского к постсоветскому типу среднего класса происходит в  период, когда в России не завершено  построение индустриального общества, когда эта исторически предшествующая стадия еще не исчерпала своих ресурсов, а уже намечается переход к следующему и более высокому типу общества, постиндустриальному. Однако в 90-е годы Россия окончательно не вступила в постиндустриальную стадию. У многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, поскольку промышленный потенциал в значительной степени был подорван.

 

1.3     Для того чтобы всесторонне подойти к понятию "средний класс" применительно к российским условиям, необходимо привлечь не только те определения, которые давались ему ещё в древности. Необходимо сказать и о том, что понятие "средний класс", близкое к понятию "средний слой", своими корнями уходит в западную социологическую теорию. Такие исследователи как Вебер, Элиас, Уорнер, Голдторп использовали понятие среднего класса и изучали соответствующую проблематику. Обобщая сказанное этими исследователями, можно прийти к выводу о том, что средний класс, прежде всего неоднороден, он делится на высшую, среднюю и низшую части.

     Современных российских исследователей, изучающих эту проблему, можно  отнести к 2 категориям. Первые  утверждают, что среднего класса  в России нет. Вторые признают  его существование, но в то  же время единодушно отмечают  незавершённость его формирования  или начальный этап становления.  В силу этого они часто употребляют  понятие "средний слой", имея  в виду достаточно аморфную  и не вполне устойчивую ещё  общность, занимающую срединное  положение.[2]

     В настоящее время существует  много различных определений  понятия среднего класса. Учёные-социологи  расходятся во мнении, что называть  средним классом. Одни учёные  фактически отождествляют средний  класс со средними слоями и  рассматривают его как сугубо  статистическое понятие:совокупность  лиц с душевым доходом в  интервале между прожиточным  минимумом и практически неограниченными  финансовыми возможностями.

     Другие под средним классом  понимают преимущественно малое  предпринимательство и близкие  к нему группы.

       В странах с развитой рыночной  экономикой и демократическим  политическим строем под средним  классом подразумевают ту часть  общества, которая занимает "средние" - между "верхами" и "низами" статусные позиции, характеризуется  неоднородностью положения, противоречивостью  сознания и политического поведения,  составляя небольшую по численности  социальную группу, выполняет ряд  функций, важнейшими из которых  являются функции социального  "стабилизатора" общества и  источника воспроизводства квалифицированной  рабочей силы. Практически во  всех развитых странах доля  среднего класса составляет примерно 55-60%.Различают старый средний  класс, состоящий из средних  и мелких собственников, и новый  средний класс, включающий управляющих,  профессиональных работников умственного  труда.

     К средним слоям общества, которое  не приобрело ещё чётких контуров  социально-слоевой структуры, можно  отнести тех, кто по своим  социальным позициям, безотносительно  к какой-либо определённой социальной, занимает срединное положение  в социальной  вертикали.

  С точки зрения социальной  стратификации следует говорить  не о среднем слое, а о среднем  классе, поскольку здесь имеет  место процесс классовой кристаллизации, то есть сближения социальных  позиций основных социальных  групп по таким критериям как  власть (на Западе представители  среднего класса оказывают весьма  существенное влияние на политические  процессы) доход, престиж профессии,  уровень образования. На основе  этих признаков формируется общая  идеология, мораль, образ жизни,  характеризующее поведение среднего  класса. Термин “средний класс”  в своем первоначальном значении  относится к достаточно большой  по численности социальной группе (в промышленно развитых странах  она составляет около 60% самодеятельного  населения), занимающей серединное  положение между двумя крайними  полюсами социальной стратификации,  которые образуют с одной стороны,  политическая элита и наиболее  богатые слои населения, а с  другой – бедные, деклассированные  элементы. Графически этот тип  социальной стратификации может  быть представлен в форме ромбовидной  модели, основной объем которой  как раз и занимает средний  класс.

  Является ли средний класс  действительно классом в строгом  смысле понятия? Думается, нет,  так как он весьма разнообразен  по отношению к средствам производства  и по источникам доходов (от  доходов с капитала до зарплаты  наемного работника). Таким образом  понятие “средний класс” обозначает  в постиндустриальных странах  не класс, а сложный социально-структурный  конгломерат.[3]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Общество среднего класса в России

2.1 Процесс зарождения и формирования СК в России.

  

  Средний класс российского  общества сформировался прежде  всего в 30-е годы. Это тот  общественный слой, который возник  в результате политики коллективизации  и индустриализации. Он представлял  собою огромную массу населения  покидавшую деревни подчас под  угрозой голода. Эта масса быстро  осваивала городские формы жизни.  Она расслаивалась внутри себя  на целый ряд групп по профессиональным  интересам и должностным положением. Наиболее массовыми профессиями  стали инженеры, учителя, врачи.  Важной особенностью этого слоя  было стремление к культурности  и вера в правоту идеологических  формул, предлагавшихся сверху.

     Преобразование советского  среднего класса в новый средний  класс постсоветского общества - очень сложный процесс, по-видимому, начавшийся со времени принятия  закона о кооперативной деятельности, который дал мощный толчок  изменению отношений собственности  в советское время.[2]

     Сведения о существовании  среднего класса в Советском  Союзе относятся ко времени  перестройки. В конце 80-х численность  среднего класса была примерно 13,5% и критерием отнесения к  среднему классу было: наличие благоустроенного жилья, легкового автомобиля и полного набора домашней бытовой техники на уровне существующем в то время в стране. Тогда в обществе сохранялась иллюзия быстрого преобразования централизованной экономики в рыночную и признавалось, что средние слои выступят их опорой. Относительно количественных параметров, структуры и статуса среднего класса высказывались различные точки зрения. Так Е.Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище, автомобиль, в России к 1989 людей с таким доходом было13,15%. По мнению А.Зайченко к числу обеспеченных людей можно отнести всех, кто имеет автомобиль, это примерно 11,2%. По оценкам Н.Наумовой средний класс составлял 20-30% населения. Различия в оценках свидетельствует о неопределённости социальных характеристик и статуса среднего слоя в обществе, которое называлось тогда социалистическим. Ещё более сложным и неподдающимся однозначной трактовке стало положение среднего слоя в современной России.[5]

      В начале 90-х, с  изменением ситуации в связи  с началом экономических реформ, в общественном сознании сложились  устойчивые представления о том,  что приватизация, разгосударствление  собственности довольно-таки быстро  создадут базу для формирования  среднего класса.[4]

     Процесс становления  среднего класса в России обычно  описывается в категориях "зарождения". Но представляется, что ситуация  выглядит несколько иначе. В  российском обществе есть значительная  атомизированная масса индивидуумов, которые вполне могут быть  отнесены к среднему классу  по ряду существенных признаков,  но нет среднего класса как  интегрированного субъекта, выполняющего  свою специфическую экономическую  и социально -политическую роль.

     Что же препятствует превращению  атомизированной массы индивидуумов  в нечто целое, объединяемое  понятием "средний класс"? Необходимая  основа для формирования среднего  класса в России может быть  описана в виде триады, состоящей  из ресурсной, мотивационной и  идеологической предпосылок. 

     Ресурсная предпосылка  включает в себя потенциальные  источники рекрутирования в средний  класс и состоит из имевшихся  в социальной структуре советского  общества массовых социальных  слоев, обладавших рядом значимых  профессионально-квалификационных  и ценностных признаков среднего  класса, возникших в ходе реформ  массовых социальных слоев, которые  могут быть отнесены к среднему  классу по ряду признаков, связанных  с родом занятий. Мотивационная  предпосылка состоит из социальных  групп, имеющих притязания на  соответствующий социально-экономический  статус и мотивацию на его  достижение, а так же социальных  групп, у которых, несмотря  на наличие ряда ресурсов, в  настоящий момент соответствующая  мотивация отсутствует. Третья  из необходимых предпосылок включает  в себя ряд социокультурных  факторов, образующих интегрирующую  идеологическую рамку. [10]

      Из-за распространенности  исключительно "надстроечных" представлений об идеологии чаще  всего речь ведется об одной  стороне процесса формирования  среднего класса - создании экономической  основы. Однако история становления  обществ с сильным средним  классом и его кризисов свидетельствует  о том, что самостоятельную  и важную роль в его положении  играет и другая - идейная - основа.

     Незаконченность процесса  формирования среднего класса  заключается и в том, что  у него не до конца осознаны  собственные интересы, нет своих  политических партий, нет осмысленного  тяготения к центризму. Не в  полной мере у  российского  среднего класса сформирована  и соответствующая система духовных  ценностей. Не характерно для  нашего СК и законопослушание, являющееся важнейшей чертой  западного СК .

     Какие черты у зарождающегося  СК в России уже присутствуют? Это, прежде всего, частная собственность:приватизированная квартира, по российским меркам приличного качества, загородный дом, автомобиль. Важнейшей чертой представляющей зарождающийся СК является активность в сфере труда. Это единство критериев, по которым они не уступают западным аналогам. Не очень отличаются представители российского СК от западных по уровню образования и культуры.

     Есть у российского  СК и специфические национальные  черты. Среди них на первом  месте стоит способность к  выживанию.[4]

      Анализ основных  социально-экономических показателей  за 1997 год давал основания думать, что формирование среднего класса  в России идет достаточно успешно;  несмотря на такие негативные  тенденции, как рост напряженности  на рынке труда, длительные  задержки выплат заработной платы  и пенсий, достаточно отчетливо  проявили себя и позитивные  тенденции - рост объема сбережений, снижение доли питания в структуре  доходов, оживление на потребительском  рынке. Относительно высокая,  по данным наших обследований, субъективная оценка уровня адаптированности  к сложившимся социально-экономическим  условиям также давала основания  для оптимизма.