Общественное мнение как социальный институт

Но помимо «общепринятого»  общественного мнения существуют отклонения от принятого мнения, которые принято  называть когнитивным диссонансом. Здесь существует две точки зрения. Одни ученые полагают, что если отклонения от общепринятой точки зрения значительны, то воздействие производит наибольшее изменения в общественном мнении, то воздействие производит наибольшее изменение в общественном мнение, но другие учёные придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Виттакер, исследуя оба этих научных подхода, пришёл к мнению, согласно которому основой успешного применения пропаганды является не значение когнитивного диссонанса, а степень поддержки данной точки зрения представителями общественности. Когда члены общества очень интенсивно поддерживают прежнюю точку зрения, с глубокой личностной включённостью, усиление когнитивного диссонанса незначительно меняет общественное мнение. Более того значительный когнитивный диссонанс производит эффект бумеранга, который характеризуется тем, что член общества, подвергаемый пропагандистскому воздействию, начинает его отвергать и поддерживать противоположную точку зрения представителями общественности не столь интенсивна и личностная включенность не столь глубока, когнитивный диссонанс может привести к увеличению степени изменения общественного мнения в результате воздействия пропаганды. Для каждого члена общества существует «оптимальное расхождение», которое производит максимальное изменение общественного мнения (11 с.251-252).

Теперь, исходя, из всего выше сказанного, нужно постараться понять, какое же общественное мнение устраивает исследователей данного явления. Мы видим, что «любая палка имеет два конца». А для того, что бы получать от общества достоверную информацию, его собственное мнение, которое родилось в сознании каждого индивида данного общества, необходимо более ответственно подходить к тем передачам, рекламным роликам, выпускам новостей и т. д., которые транслируются по телевидению, к печатным материалам и передачам на радио. Потому что «средства массовой информации относятся к таким воспитательным средствам, которые действуют практически на всех этапах формирования и развития личности. Воспитание личности, процесс её становления и развития включает в себя социальное познание; усвоение социальных принципов, норм, правил как отдельных социальных институтов, так и общества в целом; выработку, усвоение и совершенствование на этой основе системы ценностных ориентаций, установок и убеждений и т. д. И хотя влияние

СМИ на личность на каждом этапе её становления имеет свои особенности, они являются ведущими в системе средств целенаправленного воздействия на личность, потому что как и вся система пропаганды средства массовой информации воздействуют прежде всего на сознания людей с целью приближения его к идеалу, соответствующее данному обществу. А происходит это, потому что СМИ обладает преимуществом, по сравнению с другими средствами и формами воздействия на сознание людей, которые способствуют эффективности воздействия. К таковым можно отнести:

1 Охват, целевую  направленность и быстроту информационного  воздействия;

2 Мощность, коммуникативность,  постоянство и многообразие идеологического  воздействия;

3 Единство пропагандистского,  агитационного, воспитательного  и информационного воздействия;

4 Многообразие  форм и методов воздействия;

Доступность, распространенность, динамичность, стабильность (7 с.99-

103). Соответственно  из всего выше сказанного можно  сделать вывод, что общественное  мнение в какой то степени  зависит от той информации, которую доносят до сознания членов общества средства массовой информации. Почему, в какой то степени? Потому что и у пропаганды есть свои пределы. 

3.3. Пределы пропаганды.

«Если власть пропаганды не ограничена, то те слои общества или  социальные группы, которые обладают большими финансовыми ресурсами или располагают агентствами по связям с общественностью, казалось бы должны всегда диктовать свои условия. Однако способы проведения пропаганды ограничены рядом факторов.

1.Возможно, небольшим  ограничением является конкурирующая пропаганда. Если государство имеет монополию на пропаганду (например: при тоталитарных режимах), каждому представителю общественности очень трудно осваивать альтернативные, отличные от официальных мнения и точки зрения. В этих условиях официальная пропаганда подавляет другие мнения и выставляет в выгодном свете другие необходимые факты. В демократических политических системах всегда имеется возможность воспринимать различные точки зрения, и существуют несколько «очагов» распространения пропаганды, поддерживающие альтернативные точки зрения. В конкурентной борьбе эти стороны ставят друг другу ограничивающие в юридическом и нравственном планах условия, которые делают невозможной бесконтрольную пропаганду.

2. Доверие пропагандистам  в глазах представителей общественности во многом зависит от информации и способов её подачи. Когда предлагаемые общественности факты в значительной степени отклоняются от общепризнанного мнения и реальной действительности, возникает напряжённость, которая может быть направлена на тех, кто осуществляет пропаганду. При наличии эти щграничений представители пропагандирующей стороны должны применять тонкие стратегии, основанные на знании психологии людей и постоянном отслеживании общественного мнения с помощью социологических исследований.

3. Различия в  образовании у различных слоев  представителей общественности  могут привести к тому, что  усилия пропагандистов будут  достигаться только слоёв с  высшим образованием или наоборот, только социальных слоёв с  низким образовательным уровнем. В таких случаях лицам, осуществляющим пропагандистские кампании необходимо создавать синтетические стратегии, рассчитанные на представителей общественности с различным уровнем образования.

4.Верования и  система ценностей у различных  представителей общественности ограничивают пропагандистские условия, так, как многие люди, представители различных социальных слоёв, обладая различной системами норм и ценностей, подвергают критическому анализу действия пропагандистов.

Проводя пропагандистскую кампанию, следует помнить, что сразу изменить субкультуры невозможно, поэтому усилия по пропаганде нужно направлять в русло приспособления к существующим системам ценностей. В данном случае искусство пропаганды состоит в умелой интерпретации существующих установок представителей общественности для достижения целей пропаганды.

В настоящее  время разработаны самые разнообразные  способы управления общественным мнением. Рекламные службы, службы общественного  мнения, команды поддержки политических деятелей, организации религиозной пропаганды способны в значительной степени изменить общественное мнение, используя такие коммуникативные каналы, как средства массовой информации, выступления перед публикой, рекламные обращения, средства наглядной агитации и др.» (11 с252 - 253).

Теперь мы видим, что пропаганды оказывает очень  большое влияние на формирование общественного мнения, на сознание людей и на их реакцию по поводу того или иного общественного  явления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог всему  вышесказанному, нужно заметить, что  общественное мнение это такое социальное явление, которое только начинает развиваться, как самостоятельный общественный феномен. Так же можно сказать о том, что общественное мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя. Что касается демократизации, то мы уже смогли заметить, что в тоталитарном обществе общественное мнение выдаёт такую информацию, которую от него ожидают власти. В современной России так же есть свои недостатки проявления общественного мнения, это элементарная подтасовка общественного мнения, такого, которое нужно заказчику.

Соответственно  использование такого «общественного мнения» является обычной рекламой, способом воздействия на сознания людей. В плане воздействия с этой задачей хорошо справляется пропаганда, которая так же влияет на сознание общественных масс. Проводником же этого воздействия, как правило, в основном, выступают средства массовой информации. Теперь можно смело сказать что пропаганда, средства массовой информации, реклама и общественное мнение постоянно находятся в тесном взаимодействии.

Если обращаться к индивидам общества, объекту  и субъекту общественного мнения то можно сказать, что в своем  единичном представлении общественное мнение, действительно выражает желания и потребности каждого индивида. Но в его полной совокупности общественное мнение выражает мнение большинства.

Так же мы смогли заметить, что у общественного  мнения есть своя структура, сущность, критерии, функции и т.д., как и любого социального явления. Это в очередной раз доказывает, что общественное мнение представляет собой социальный институт. А что касается его функций, то они направлены на более точное и обусловленное социальными законами развитие общественного мнения.

Печально лишь то, что как бы ни функционировало  и прогрессивно не развивалось общественное мнение в нашей стране, ему всё  равно не уделяют должного внимания. По моему мнению, стараясь «выдать  желаемое, за действительное» исследователи общественного мнения опять таки пытаются управлять общественным мнением. А, ведь, общественное мнение в его собственном проявлении, это своеобразный регулятор всех общественных процессов, которые происходят в обществе. Более точное изучение общественного мнения, я считаю, поможет избежать многих проблем, с которыми сталкиваются власти при управлении государством.

Понимание обществом  нужности и значимости такого явление, как проявление свободного (не загнанное  ни в какие рамки существующего  режима) общественного мнения, поможет развиваться общественному мнению с большей интенсивностью и точностью, что постепенно приведёт к пере смотрению некоторых общественных и индивидуальных точек зрения на ту или иную общественную проблему.

Приложение.

Таблица 1

Количество статей, опубликованных основными опросными

Центрами в  период между 2 ноября и

2 декабря 1993 г. 

Организации Число 

публикаций 

ВЦИОМ 33

Институт социологии парламентаризма 11

Фонд общественного  мнения 9

Центр изучения и прогнозирования социальных процессов 4

Мнение 3

Институт социологии 2

Институт сравнительных  социальных исследований 2

11 других организаций  (каждая с одной публикацией) 11

Всего 75

Таблица 2

Сравнение сообщений  средств массовой информации о намерениях избирателей на основе обследований общественного мнения с результатами выборов (в % к принявшим участие в выборах)

25.11.95 2.12.95. 11.12.95. Действител.

Партии городское  общерос. общерос. результаты.

население Опрос  Опрос 

«Выбор России» 29 30 Не менее 14.5

25

«Яблоко» 21 20 13 7.3

Партия единства и 4 6 - 8 5 6.7

согласия 

Компартия 8 6 – 8 Менее 15 13.6

Либерально – 3 Не Менее 15 23.9

демократическая партия измерял.

Аграрная партия 2 6 – 8 2 9.0

«Женщины Росси» 4 Около 5 4 8.5

Демократическая партия 7 7 Не измерял5.5

Другие 11.0

Таблица 3

Изучение методологической и методической информации в

опубликованных  опросах (N=75 опросов, в %) 

Виды информации Наличие 

Время опроса 80

Число опрошенных 86,7

Объем выборки 73,3

Тип выборки 30,7

Ошибки выборки 5,3

Респонденты, воздержавшиеся от ответа 54,7

Отказавшиеся  быть интервьюируемыми 1,3

Таблица 4

Распределение ответов респондентов на вопрос об использовании ими различных  источников информации. 

Источники информации Данные (в %)

Передачи радио 76,9

Передачи телевидения 91,8

Сообщения газет 97,9

Общение с коллегами  по работе 46,2

<