Общественное мнение как социальный институт

Особенно выделяется работа коллектива под руководством Е. Кабо. [12 с. 569

– 571] Теперь мы видим, что опросы всё же осуществлялись некоторыми центральными, провинциальными  и американскими газетами. 

1.3 «Изучение  настроений трудящихся».

Начиная с 30-х  годов, проблематика исследований с  помощью опросов, резко сужается, а к середине 30–х опросы вовсе прекращаются. Они прекращаются в том смысле, что полностью исчезают со страниц печати, но используются в той форме, которой необходимо правящей власти, т. е. Опросы расширяются как источник закрытой партийной информации. При партийных комитетах всех уровней решением

ЦК ВКП (б) создаются  отделы партийной информации. Используя  самые разные источники, эти отделы регулярно готовили обобщающие записки  о настроении в среде рабочих, на селе, в среде студенчества, молодежи вообще, интеллигенции, в армии, в партийных ячейках и самих органов НКВД-КГБ.

Во времена  Ленина, информационные отделы парткомитетов  собирали и доносили объективную  информацию о политических настроениях  по широкому кругу проблем производственной и бытовой жизни всех слоёв населения. По мере ужесточения политико-идеологического режима службы информации, по существу, смыкались по своим функциям со службами НКВД и ГБ. Они превращались в органы «партийной разведки» и политического сыска. Их главная задача теперь состояла не в изучении общественного мнения, желаний и потребностей населения страны. Информационные отделы занимались доносительством об антипартийных и антисоветских настроений, с одной стороны, и созданием впечатления о том, что широкие массы с энтузиазмом принимают очередные партийные решения, с другой. К брежневскому периоду эта система достигла совершенства и слилась с прессой и радио, т. е. органами пропаганды. Тем самым власти пытались создать образ процветающей страны с преобладающей демократической системой управления.

В конце 60-х годов  ЦК КПСС и партийные органы на местах начали привлекать социологов к разработке «научных методов» анализа писем  трудящихся, создавались системы  обработки на ЭВМ информации о  письмах в газеты, в партийные  и государственные органы. Секретари ЦК КПСС и местные партийные руководители могли при необходимости воспользоваться этой системой на заседании и предъявить «эмпирические доказательства» «упущений» или «серьёзных ошибок».

К сожалению, всё  «сказанное выше не имеет ничего общего с нормальной системой изучения общественного мнения. Она демонстрирует лишь её извращения в условиях тотально - идеологизированного и бюрократизированного советского государства, в котором сам объект – общественное мнение – если и существовал, то, как минимум игнорировался властями». Такое отношение существовало вплоть до начала горбачёвских реформ и установления принципа гласности общественно политической и экономической жизни общества. 

1.4. Социология  общественного мнения в 60-е  до начала 80-х годов.

В конце 50-х гг. с приходом к власти Н. С. Хрущёва и общим

«потеплением» ситуация в стране возрождает интерес  к социологии и использованию  её методов. В 1958 г. была создана Советская  социологическая ассоциация, после  чего формируются различные исследовательские структуры: группы, лаборатории, центры – и, наконец, в 1968 г. Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР.

Спектр социальных проблем, изучаемых с использован6ием  социологических методов сбора  и анализа информации, существенно  расширился. Практически все органы социального и политического управления пытаются использовать возможности социологии, наступает «ренессанс» массовых опросов общественного мнения.

В 1960 году при  газете «Комсомольская, правда» начал  работать Институт общественного мнения под руководством Б. А. Грушина. Этот институт, по существу, инициировал создание групп и лабораторий по опросам мнений во всей стране. В 1964 году при ЦК ВЛКСМ создаётся группа социологических исследований под руководством В. Г. Васильева, после чего были созданы аналогичные исследовательские структуры при более чем 40 областных, краевых, республиканских комитетах комсомола.

Изучение мнений, предпочтений активно проводится в  рамках исследований в области социологии труда и свободного времени, социологии печати и др.

Но, пожалуй, самое  широкое распространение в этот период получают опросы разных групп  о досуговых занятиях, предпочитаемых способов проведения свободного времени, жизненных планах. Результаты этих исследований сравнивались, анализировались устойчивость и надёжность данных, т.е. именно на этом эмпирическом материале в советской социологии формировалось, также впервые, особое направление – методологии социологических исследований

Между тем оставалось своего рода нормой, что опросы общественного мнения преимущественно ориентировались на читательскую публику. Социологи выполняли социальный заказ: изучение коммуникативного поведения, формирования общественного мнения, включённости людей в систему средств массовой информации и пропаганды, социально – политической активности ценностных ориентации молодежи. При этом очень часто итоги опросов оставались достоянием заказчика. Не будучи известными, публике, они утрачивали главное качество социологических исследований – не включались в процесс формирования общественного мнения, но использовались для повышения эффективности официальной пропаганды.

Прорыв был  сделан в 60-х гг. публикациями работ  Б. Грушина, А Уделова,

Ю Вооглайла  и других, которые впервые в  отечественной социологии сформулировали собственно научную парадигму предмета.

В процессе дискуссии  столкнулись разные представления  о понятии общественного мнения. Но, обобщая различные подходы, исследователи  пришли к определению общественного  мнения как исторически обусловленного и изменяющегося состояния общественного сознания групп людей, выражаемого публичного по проблемам, важным для общества или его элементов.

Субъектами общественного  мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим  признаком. Например, проживание в одном  городе, стране, или занятие одним видом деятельности и т. п.

Вообще в опросах 60-х гг. советские социологи много  занимались методическими и организационными проблемами. Анкетный опрос и формализованное  интервью становятся самым распространенным в практике эмпирическим исследований. С конца 60-х и в 70-е гг. лидируют два проблемных направления:

1) изучение формирование  механизмов общественного мнения  в локальных опросах;

2) разработка  методологии, создание проектов  общенациональных территориальных  вероятностей выборок и способов их практической реализации.

В 1967 г. был начат  проект «Таганрог», в котором выделялось две основные задачи исследования:

1)повышение эффективности  идеологической работы партии  и государства, осуществляемой  с помощью печати, радио, телевидения, разнообразных форм устной пропаганды.

2) Расширение  и совершенствование механизмов  участия трудящихся в управление  социальными процессами в условиях  развитого социалистическое общества.

Проект Бориса Грушина «Общественное мнение». В рамках этой таганрогского исследования Б. А. Грушин создал методологическую лабораторию исследователей общественного мнения. Был разработан тщательный инструментарий опросов граждан, контент - анализ прессы, наблюдение во время собраний, интервью с руководителями партийных и государственных органов и т. д.

Методологические  результаты этого проекта были большей  частью опубликованы под названием  «47 пятниц», т. к. семинар Б. Грушина  собирался по пятницам. В проекте  использовались четыре типа выборочного  дизайна

(проекта выборки). Дизайн выборки среди населения Таганрога как пропорциональная квотная выборка. Основу для неё исследователи получили, проведя сплошную перепись взрослых жителей Таганрога, принявших участие в выборах в местные советы весной 1967г. Но, обнаружив некоторые расхождения, исследователи построили другой дизайн выборки на основе систематического отбора адресов респондентов из избирательных списков. Помимо двух названных моделей выборки, авторы использовали так же направленные типологические выборки по группам населения. В каждой группе опрашивалось равное число респондентов по заданной поло - возрастной квоте. Среди некоторых профессиональных групп проводился и сплошной опрос (журналисты, лекторы общества «Знание» и т. п.). Четвёртый метод сбора информации в таганрогском проекте – это дневниковые записи, которые ежедневно, на протяжении трёх месяцев, делали по определённой инструкции руководящие работники органов управления района и города. В результате был обеспечен сплошной охват работников органов управления, тогда как их посетители, информация о которых фиксировалась в дневниках, обследовались методом стихийной выборки.

Всего анкетными  опросами было охвачено 16159 респондентов, проведено 10762 личных интервью и заполнено 8882 бланка дневников.

Проект Владимира Шляпентоха: читатели газеты «Правда» Столь же значительную роль сыграло исследование, проведённое под руководством В. Э.

Шляпентоха. Если даже исследователь ставил перед  собой достаточно узкую цель - изучения читающей аудитории газеты «Правда», то подход к данному вопросу в плане выборки был тщательно продуман. Соответственно были разработаны новые методы изучения общественного мнения, по средствам шести ступенчатой выборки. Так же уникальность этого исследования в том, что здесь впервые в отечественной практике изучения общественного мнения предпринята попытка разработки общенациональной территориальной вероятности выборки. 

Дизайн выборки  базировался на данных Всесоюзной переписи 1970 г. На первой ступени единицами  отбора были приняты области, края, республики (не имеющие областного деления). Так же за единицу отборы были взяты такие города, как Москва и Ленинград. «На второй ступени отбирались районы областных центров, города областного подчинения и административные районы областей. На третьей – городские и сельские населённые пункты этих административных районов. На четвёртой ступени в городах отбирались территории, обслуживаемые жилищно-коммунальными конторами. На пятой ступени выбирались по документам этих контор семьи квартиросъёмщиков. На шестой, завершающей, определялись респонденты для проведения интервью.

Перед опросом  читателей «Правды», органа ЦК КПСС, В Шляпентох встретил непонимание  со стороны редакции. «Партийные журналисты полагали, что знают свою аудиторию  и опрос не нужен. Тогда Шляпентох  предложил редакторам отделов самим заполнить анкету читателей, указать в процентах ожидаемое распределение ответов по всем пунктам и оценить ступень уверенности в своём прогнозе. Эти оценки читательской аудитории были положены в сейф главного редактора и спустя время, в присутствии тех же лиц были сопоставлены с полученными при опросе читателей данными. Редакция была в шоке.

Опросы общественного  мнения под контролем партии. Все  опросы в период

60-80-х гг. проводились  экспедиционным способом с привлечением  на местах интервьюеров (как правило, на общественных началах). Многими, особенно региональными центрами, широко использовалось групповое анкетирование по месту работы или учебы.

На этом этапе  в советской социологии общественного  мнения были на практике решены многие организационные и теоретические проблемы. По инициативе ЦК ВЛКСМ была создана первая всесоюзная сеть исследовательских центров, с помощью которой проведено несколько всесоюзных опросов молодежи.

В институте  конкретных социологических исследований на базе проекта

«Таганрог» была отработана программа комплексного исследования с использованием неординарной модели выборки и совокупности методов  сбора информации.

В Ленинграде в  филиале ИКСИ и в ЛГУ, сформировался  серьёзный социологический коллектив, осуществивший комплекс исследований аудитории

СМК (Б Фирсов, Г. Хмара), процесса формирования ценностных ориентаций личности (В. Ядов), методологии  и технике (А. Здравомыслов, В Ядов,

Г. Саганенко). В  Новосибирске (СО АН СССР) на практике были отобраны различные модели выборки и методы возврата анкет при почтовом и прессовом опросах, обеспечения достоверности социологической информации, повышения эффективности использования количественных методов в социологии. Возникали и быстро развивались профессиональные коллективы социологов в Эстонии –

Тартуский университет (Ю. Вооглайд), Латвии – Рижский государственный  университет (М. Ашмане), на Украине  – Киев, Харьков. Но в те годы получаемая в ходе опросов общественного  мнения информация далеко не всегда могла  быть опубликована, если не соответствовала идеологическим канонам или, тем более, прямо противоречила им Цензуре данные исследования казались опасными уже потому, что демонстрировали различие точек зрения, в том числе и по политическим проблемам. А политическому руководству страны совсем не хотелось быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения.