Наука как социальные институты их место и роль в обществе

Введение.        

Наука –  это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и  специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы.       

Наука как  социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форму  общественного сознания и сферу  человеческой деятельности, выступающий  как исторический продукт длительного  развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавший свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы  сознания ученых. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие науки  как социального  института      

Наука — это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение  мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII века в связи  с необходимостью обслуживать нарождающееся  капиталистическое производство и  стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного  разделения труда наука в качестве социального института закрепила  за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука  включала в себя не только систему  знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.       

Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон. В отечественной философии науки институциональный подход долгое время не разрабатывался. Институциональностъ предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иною вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, а также институты семьи, школы, брака и проч.      

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализапии, раскрытие его содержания, анализ результатов институционализации. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:      

• совокупность знаний и их носителей;      

• наличие специфических  познавательных целей и задач;      

• выполнение определенных функций;      

• наличие специфических  средств познания и учреждений;      

• выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных  достижений;      

• существование  определенных санкций.      

Э. Дюркгейм особо  подчеркивал принудительный характер институционального по отношению к  отдельному субъекту, его внешнюю  силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. Институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность составляющих общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами. М. Вебер подчеркивал, что институт – это форма объединения индивидов, способ включения в коллективную деятельность, участия в социальном действии.      

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ  «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации  включаются проблемы возникновения  новых направлений научных исследований и научных специальностей, формирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать  когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как  социальный институт зависит от социальных институтов, которые обеспечивают необходимые  материальные и социальные условия  для ее развития. Исследования Мертона  раскрыли зависимость современной  науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и  внутренних ценностей научного сообщества. Было показано, что современная научная  практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения  исследовательской деятельности и  свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, так же, как и связь науки с паранаучными видами знания.

Одним из неписаных  правил научного сообщества является запрет на обращение к властям  использования механизмов принуждения  и подчинения в разрешении научных  проблем. Требование научной компетенции  становится ведущим для ученого. Арбитрами и экспертами при оценке результатов научного исследования могут быть только профессионалы  или группы профессионалов. Наука  как социальный институт берет на себя функции распределения вознаграждений, обеспечивает признание результатов  научной деятельности, переводя, таким  образом, личные достижения ученого  в коллективное достояние.      

Социология науки  исследует взаимоотношения института  науки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в  различных социальных системах, динамику групповых взаимодействий формальных профессиональных и неформальных сообществ  ученых, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах обществ.      

Науковедение фиксирует общие тенденции развития и функционирования науки, тяготеет к описательному характеру. Как специальная дисциплина науковедение сложилось к 60-х годах XX века. В самом общем смысле науковедческие исследования направлены на разработку теоретических основ политического и государственного регулирования науки, выработку рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности, принципов организации, планирования и управления научным исследованием. Иногда науковедению придается предельно широкий смысл, и весь комплекс наук о науке предстает как науковедение; она становится междисциплинарным исследованием, объединяющим конгломерат дисциплин.      

Область статистического  изучения динамики информационных массивов науки, потоков научной информации получила название наукометрия. Восходя к трудам Р. Прайса и его школы, наукометрия представляет собой применение методов математической статистики к анализу потока научных публикаций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, финансовых затрат.      

Институциональность современной науки диктует идеал рациональности, который всецело подчинен социокультурным и институциональным требованиям и предписаниям. Процесс институционализации включает в себя следующие компоненты:      

– ответственную  за производство нового знания академическую  и университетскую науку;      

– концентрацию ресурсов, необходимых для научных инноваций  и их внедрения, – банковская система  и система финансирования;      

– легитимирующие инновации  представительские и законодательные  органы, например ученые советы и высшие аттестационные комиссии в процессе присуждения научных степеней и  званий;      

– институт прессы;      

– организационно-управленческий институт;      

– судебный институт, призванный разрешать или прекращать внутринаучные конфликты.      

В настоящее время  институциональный подход является одной из доминирующих инстанций  развития науки. Однако он имеет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к психологическим  и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития.      

Возрастание роли науки  и научного познания в современном  мире, сложности и противоречия этого  процесса породили две противоположные  позиции в его оценке – сциентизм  и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX века. Сторонники сциентизма (греч. – наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно успешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.      

В пику сциентизму возник антисциентизм – философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений – абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.).      

Несомненно, что обе  позиции в отношении к науке  содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно  определить ее место и роль в современном  мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а  тем более полностью отвергать  ее. Необходимо объективно, всесторонне  относиться к науке, к научному познанию, видеть их противоречивый процесс развития. При этом следует рассматривать  науку в ее взаимосвязи с другими  формами общественного сознания и раскрывать сложный и многообразный  характер этой взаимосвязи. С этой точки  зрения наука выступает как необходимый  продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой культуры в ее целостности и развитии.

2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности      

Наука, по определению  Т. Куна, – это деятельность научных  сообществ. Однако способы организации  научной деятельности и взаимодействия ученых изменялись на протяжении исторического  развития науки. В древнем и средневековом обществе наука как социальный институт не существовала, в античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, начиная со времен Платона и Аристотеля можно говорить о Лицее и Академии; известен также основанный Пифагором пифагорейский союз, в котором молодые люди должны были проводить в школе целый день под наблюдением учителей и подчиняться правилам общественной жизни.      

Источники сообщают, что по возвращении в Афины  после многих странствий Платон обосновывает свою Академию в гимнастии, расположенной в парке, основанном в честь героя Академа (отсюда и название – Академия). В диалоге «Менон» Платон повествует о том, что слава Академии утвердилась очень быстро; Академия стала центром притяжения молодых талантливых людей, участники школы стали именоваться академиками. Процесс познания и научения проходил в гармоничной, красивой обстановке в окружении цветущих растений.      

Известный сад «Ликей» вблизи храма в честь Аполлона Ликейского в Афинах вошел в историю как сад философов, где Аристотель обсуждал сложные философские вопросы, прогуливаясь со своими учениками. Такое обучение, соединенное с прогулкой в саду, впоследствии получило название «школа перипатетиков». Лицей некоторое время противостоял платоновской Академии.       

Особое место принадлежит  также школе Эпикура, которая  располагалась в деревенской  тиши, в саду (а по некоторым описаниям  даже и в огороде в предместьях  Афин), в связи с чем последователи Эпикура стали называться философами сада. Примечательно, что школа Эпикура была открыта и для мужчин, и для женщин, и для знатных, и для безродных, и для гетер, и для миссионеров.      

Суть просветительства Эпикура была основана на следующих  положениях: 1) реальность вполне проницаема для человеческого разума и поддается  осмыслению; 2) в пространстве реального  есть место для счастья; 3) счастье  – это вытеснение страдания и  беспокойства; 4) для достижения счастья  и покоя человек не нуждается  ни в чем, кроме самого себя; 5) для  достижения счастья и покоя излишни  также государства, институты, знатность, богатства и даже боги.      

Важной предпосылкой становления науки как социального  института является наличие систематического образования подрастающего поколения. Поэтому некоторые предпосылки  институционального ресурса усматривают  в Лицее, гимназии, Академии Древней  Греции, средневековых монастырях, школах и университетах. Первые университеты средневековья датируются XII веком В них господствует религиозная парадигма мировосприятия: преподаватели – как правило, представители религиозной ортодоксии – стремились подчинить знание вере. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.