Методы социологического исследования

тип этой потребности  и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы

сформулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так,

пространственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее социального

содержания (определение  охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т.

д.) позволяют правильно  определить объект исследования. Представление  же

проблемы в виде противоречия (между желаниями и  возможностями; различными

структурами, аспектами; между социальными системами и окружающей средой;

между их функциями  и дисфункциями и т. д.) создает  условия для определения

целей и задач  исследования.

В социологическом  исследовании категория "проблема" выполняет несколько

важных функций: актуализации, что придает исследованию общественную

значимость (ведь любое  социологическое исследование актуально  настолько,

насколько масштабно  заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку

как исходный пункт  исследования она существенно влияет на разработку всех

разделов программы  исследования; методологизации, так как формулирование

проблемы изначально задает всему исследованию подходы  и принципы, теории и

идеи, ориентирующие  социолога в определении природы  проблемы; прагматизации,

состоящей в том, что корректная формулировка проблемы обеспечивает

практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения

выводов и практических рекомендаций.

                 
 
 

   4. Метод социологического наблюдения                  

    

Наблюдение в социологическом  исследовании представляет собой метод сбора и

простейшего обобщения  первичной информации об изучаемом социальном объекте

путем непосредственного  восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся

изучаемого объекта  и значимых с точки зрения целей исследования. Единицами

информации данного  метода являются зафиксированные акты вербального или

невербального (реального) поведения людей. В отличие от естественных наук,

где наблюдение считается  основным и сравнительно простым  методом сбора

данных, в социологии это один из наиболее сложных и  трудоемких методов

исследования.

Кроме того, социологическое  наблюдение интегрировано практически во все

методы социологической  науки. Например, социологический опрос можно

представить как  специфическое наблюдение за опрашиваемыми  посредством анкеты,

а социальный эксперимент  органично включает в себя два  акта наблюдения: в

самом начале исследования и в завершение действия экспериментальных

переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом  существенных

признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на социально важные

области, т. е. на те обстоятельства, события и факты, которые являются

существенными для развития личности, коллектива, и в этом оно должно

соответствовать социальному  заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение

следует проводить  целенаправленно, организованно и систематизировано.

Необходимость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение

является совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны,

объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием  свойств и

существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих,

наблюдение в отличие  от других социологических методов  характеризуется

определенной широтой  и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как

можно большего количества свойств объекта, а глубина —  выделение наиболее

значимых свойств  и наиболее глубинных и сущностных процессов. В-четвертых,

результаты наблюдения должны четко фиксироваться и без особого труда

поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно  применять

процедуры протоколирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-

пятых, наблюдение и  обработка его результатов требуют  особой объективности.

Именно специфика  проблемы объективности в социологическом наблюдении и

отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое  наблюдение имеет

две важные особенности. Первая определяется объектом наблюдения, часто

обладающим социальной активностью различной направленности. У всех

наблюдаемых есть сознание, психика, цели, ценностные ориентации, характер,

эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения,

нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете  и т. д. В

совокупности это значительно снижает объективность информации, получаемой

от объекта, —  реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно

заметно проявляется, когда цели социолога и наблюдаемых различны. Процесс

наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в  борьбу, либо в

манипуляции "социолога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность.

Подобные ситуации неоднократно возникали в практике социологических

исследований. Так, в  западных странах достаточно специальных  работ,

посвященных рекомендациям  относительно поведения "социолога-шпиона". Эта

проблема теряет актуальность, если социолог стоит  на позициях гуманизма или

выражает интересы самих обследуемых.

Вторая особенность  метода социологического наблюдения заключается в том, что

наблюдатель не может  быть лишен чисто человеческих черт, в том числе

эмоциональности восприятия. Если явления несоциальной природы могут не

волновать наблюдателя, то явления социума всегда вызывают переживания и

сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и

"подправить" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является

частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми существует не только

гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда

довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность  социологического исследования состоит  не в том,

чтобы исключить  личностные отношения, а в том, чтобы  не подменять ими

критерии научного исследования. Пафос личностного  отношения социолога к

обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом  строгого научного и

логического подхода. 

     Преимущества и недостатки метода наблюдения. 

Следует отметить, что  преимущества метода социологического наблюдения

достаточно отчетливы и сводятся к следующему. Во-первых, это

непосредственность  восприятия, позволяющая фиксировать  конкретные,

естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями,

красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность  учитывать конкретное

поведение групп  реальных людей. В настоящее время эта задача практически

неразрешима другими социологическими методами. В-третьих, наблюдение не

зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться  о самих себе, что

свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необходимо учитывать

вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что  за ними

наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность

фиксировать события  и процессы наиболее полно и всесторонне. Большая

многомерность характерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием активности

социальных объекта и субъекта, что может привести к необъективности

результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода, которые

необходимо учитывать  социологу, относятся следующие:

1. Настроение наблюдателя  во время опыта может отрицательно  влиять на

характер восприятия событий и оценку фактов. Это влияние особенно велико,

когда у наблюдателя  слишком слабо выражен побудительный  мотив к наблюдению.

2. На отношение  к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает

социальное положение  наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут

способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся

отраженными фрагментарно, а другие — возможно менее важные — могут быть

оценены как более  значимые. Например, критическое отношение юноши к своему

педагогу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его

самостоятельности, а с точки зрения другого —  как строптивость и крайняя

невоспитанность.

3. Тенденция ожидания  у наблюдателя заключается в  том, что он оказывается

слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что

соответствует ей. Это  может привести к тому, что наблюдатель просто не

увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его

первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту

предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую

сторону.

4. Комплексность  наблюдения может быть не только  его достоинством, но и

недостатком, приводящим к потере существенного среди  огромного набора

фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства  в жизни повторяются, но далеко  не во всех

деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать

фиксации всех деталей.

6. Предшествующие  наблюдению личные встречи и  знакомства наблюдателя с

наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под

воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность  фиксации вместо реальных фактов  их неправильных

трактовок и оценок.

8. Когда наступает  психологическая усталость наблюдателя,  он начинает реже

фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает

ошибки и т. д.

9. Данному методу  присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении,

производимом наблюдаемым на наблюдателя. Например, если наблюдатель отмечает

у наблюдаемого ряд  положительных актов поведения, по его мнению,

существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся

ранее престижности наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника,

когда тот плохо  выполнил контрольное задание учителя, но последний под