Методологические проблемы социально-психологического исследования

Существует несколько  способов проверки инструмента на обоснованность. Можно прибегнуть к помощи экспертов, круга лиц, компетентность которых  в изучаемом вопросе общепризнанна.

Устойчивость информации – это ее качество быть однозначной, т.е. при получении ее в разных ситуациях она должна быть идентичной. (Иногда это качество информации называют «достоверностью»).

Способы проверки информации на устойчивость следующие:

1. повторное измерение;
2. измерение одного и того же свойства разными наблюдателями;
3. так называемое «расщепление шкалы», т.е. проверка шкалы по

частям.

Как видно, все эти методы перепроверки основаны на многократном повторении замеров. Все они должны создать у исследователя уверенность в том, что он может доверять полученным данным. [5. 154c.].

Таким образом, это степень  приближения результатов измерения  к истинному значению измеряемой величины. Конечно, каждый исследователь  должен стремиться получить наиболее точные данные. Однако создание инструмента, обладающего нужной степенью точности, – в ряде случаев достаточно трудное  дело. Всегда необходимо решить, какая  мера точности является допустимой. При  определении этой меры исследователь  включает и весь арсенал своих  теоретических представлений об объекте.

Нарушение одного требования сводит на нет и другое: скажем, данные могут быть обоснованы, но неустойчивы (в социально-психологическом исследовании такая ситуация может возникнуть тогда, когда проводимый опрос оказался ситуативным, т.е. время его проведения могло играть определенную роль, и  в силу этого возник какой-то дополнительный фактор, не проявляющийся в других ситуациях); другой пример, когда данные могут быть устойчивы, но не обоснованы (если, предположим, весь опрос оказался смещенным, то одна и та, же картина  будет повторяться на длительном отрезке времени, но картина-то будет  ложной!).

В руках неопытных исследователей проверка «дает неточные результаты, не оправдывает заложенного труда и служит основой для несостоятельных утверждений».

Требования, которые считаются  элементарными в исследованиях  других наук, в социальной психологии обрастают рядом трудностей в  силу, прежде всего специфического источника информации.

Для того чтобы стать источником информации, человек должен обладать ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки зрения подбора тех, кто информацией обладает, и отвержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить это различие между испытуемыми, опять-таки надо проводить специальное исследование).

 Следующее обстоятельство  касается свойств человеческой  памяти: если человек понял вопрос, обладает информацией, он еще  должен вспомнить все то, что  необходимо для полноты информации. Но качество памяти – вещь  строго индивидуальная, и нет  никаких гарантий, что в выборке  испытуемые подобраны по принципу  более или менее одинаковой  памяти. Есть еще одно важное  обстоятельство: человек должен  дать согласие выдать информацию. Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной степени  может быть стимулирована инструкцией,  условиями проведения исследования, но все эти обстоятельства  не гарантируют согласия испытуемых  на сотрудничество с исследователем. [6. 98c.].

Естественно, что и в  социальной психологии применяются  те же самые нормы построения выборки, как они описаны в статистике и как они употребляются всюду. Исследователю в области социальной психологии в принципе даны, например, такие виды выборки, как случайная, типичная (или стратифицированная), выборка по квоте и пр.

Само выделение классов (типов) внутри генеральной совокупности строго диктуется содержательным описанием  объекта исследования: когда речь идет о поведении и деятельности масс людей, очень важно точно  определить, по каким параметрам здесь  могут быть выделены типы поведения.

 

 

3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Весь набор методов  можно подразделить на две большие  группы: методы исследования и методы воздействия. Здесь анализируются  и методы исследования, в которых в свою очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки.

Существует и много  других классификаций методов социально-психологического исследования.

Например, различают три  группы методов:

1) методы эмпирического  исследования,

 2) методы моделирования,

3) управленческо - воспитательные методы.

При этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет речь и в настоящей главе. Что  же касается второй и третьей групп  методов, обозначенных в приведенной  классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней  мере, относительно моделирования, и  сами авторы классификации).

Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный  блок, поскольку большинство из них  также не являются специфичными для  социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные  приемы. С этим можно согласиться, но, тем не менее, для полного представления  обо всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о  существовании этой второй группы методов.[7. 115c.].

Существуют различные  классификации социально-психологических  методов. Наиболее целесообразны следующие.

1. Методы феноменологизации и концептуализации – позволяют провести предварительную работу по выделению и систематизации интересующих социально-психологических феноменов и проблем. Выделение феноменов осуществляется в соответствии с социальными потребностями, а систематизация – путем соотнесения с имеющимися теориями.

2. Методы исследования  и диагностики – наблюдение, опрос,  эксперимент, анализ продуктов  деятельности, моделирование. При  организации наблюдения отвечают  на вопросы: что наблюдать?  как фиксировать? 

Эксперимент предполагает создание контролируемых условий, в которых  вероятно появление изучаемого феномена. Подразделяется на лабораторный и естественный.

Что-либо выяснить о социально-психологических  явлениях, процессах можно, исследуя продукты деятельности отдельных индивидов  и групп (документы, сочинения, контрольные работы, рисунки и т. п.).

Моделирование – конструирование  модели, которая дает возможность  представить, прогнозировать развитие событий.

Методы исследования ориентированы  на разностороннее рассмотрение какого-либо феномена, а диагностики – на измерение, т. е. численное представление изучаемого явления.

3. Методы обработки и  интерпретации данных. Чаще всего  используются статистические методы (нахождение средних значений, отклонений  от среднего показателя и т.  п.). Методы обработки дают числа,  а интерпретации позволяют перевести  их в психологические понятия  и суждения. Для этой цели используют тесты и экспертные оценки.

4. Методы коррекции и  терапии – позволяют улучшать  различные личностные и групповые  умения, навыки, свойства и т. п., осуществлять лечение людей. Выделяют  телесную терапию, арттерапию, психодраму и др.

5. Методы мотивирования  и управления – это методы, которые побуждают людей к  деятельности и обеспечивают  оптимальное взаимодействие отдельных  личностей и групп (например, планирование).

6. Методы обучения и  развития личности (или группы) призваны  реализовать социально-психологический  потенциал межличностного взаимодействия (дискуссионные игры, тренинги межличностной чувствительности и личностного роста и т. п.).

7. Методы конструирования  и творчества – позволяют использовать  потенциал группового взаимодействия  для порождения чего-либо нового (решение конфликтной ситуации, разработка технического устройства и т. д.).

Среди методов сбора информации нужно назвать:

• наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ),
• разного рода опросы (анкеты, интервью),
• различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный

социометрический тест),

• эксперимент (как лабораторный, так и естественный).

Вряд ли целесообразно  в общем курсе, да еще и в  его начале подробно характеризовать  каждый из этих методов. Логичнее указать  случаи их применения при изложении  отдельных содержательных проблем  социальной психологии, тогда такое  изложение будет значительно  понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую характеристику каждого  метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются  определенные затруднения.

1. Наблюдение является «старым» методом социальной психологии

и иногда противопоставляется  эксперименту как несовершенный  метод. Вместе с тем далеко не все  возможности метода наблюдения сегодня  исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов  метод наблюдения играет весьма важную роль.

Главная проблема, которая  встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов  характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы.

Изучение документов имеет  большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе.[8. 246c.].

Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность  к пониманию текста. Проблема понимания  – это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс  применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Для преодоления этого нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания»). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.

Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций.

2. Опросы – весьма распространенный прием социально

психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов.

Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов  опросов наибольшее распространение  получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).

Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании  вопросника.

Первое требование здесь  – логика построения его, предусмотрительность того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем.[9. 138c.].

Отдельная большая проблема – применение интервью, поскольку  здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое  само по себе есть некоторое социально-психологическое  явление.

В ходе интервью проявляются  все описываемые в социальной психологии способы воздействии  одного человека на другого, действуют  все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Но нужно  иметь в виду, что все эти  проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них  разработаны определенные «противоядия», и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы – самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос – это самый «трудный» метод социально-психологического исследования.

3. Тесты не являются специфическим социально-психологическим