Исследование вторичной занятости студентов

В дореволюционной  России существовала широкая система  государственной и общественной поддержки студенчества. Это не устраняло, но в значительной степени помогало снизить остроту социальных конфликтов. Государственная высшая школа, как  описывает ее А.Е. Иванов, предоставляла студентам широкий спектр разностатусных стипендий, общественных и частных, а также всевозможные формы единовременных пособий, освобождений от выплат в пользу учебных заведений и пр. Важную роль в материальной поддержке студентов играли общества вспомоществования "недостаточным" студентам, действовавшие во всех высших учебных заведениях, которые объединяли на добровольной основе лиц, считавших своим гражданским долгом "споспешествовать делу улучшения материально-бытового благополучия студенчества" [3, с. 278, 279]. Помимо этого существовала разветвленная система студенческой взаимопомощи: кооперативные студенческие объединения, студенческие, факультетские, земляческие кассы взаимопомощи, кредитные студенческие институции.

Этот многообразный  российский опыт, во многом совпадающий  с основными тенденциями современной  поддержки студентов в западных странах, указывает пути смягчения самых острых проблем и противоречий в положении российского студенчества сегодня. Необходимо обеспечить условия для полноценной учебы, минимизировать неблагоприятное влияние внешних материальных обстоятельств на тех студентов, кто сегодня попадает в группы "недостаточных". Это важно учитывать при оценке и сегодняшнего положения, и планируемых мер поддержки студенчества, и тех мер, которые еще только обсуждаются.   

Примечания

¹ Интервью с бывшими студентами, выпускниками разных лет, проведено авторским коллективом в 2001 г. по случайной выборке.

² Обзорная информация по полученным данным приводится в работе [8].

³ По данным Госкомстата, на начало 1999/2000 учебного года число государственных вузов составляло 560, общее число студентов – 3728,1 тыс. человек, в том числе 2213 тыс. студентов дневных отделений. Число негосударственных вузов составляло 349, численность учащихся в них студентов – 344,9 тыс. чел., в том числе студентов дневных отделений – 139,8 тыс. чел. [12, с. 199].

⁴ См. также [13]. Авторы анализируют социальную структуру московского студенчества в 1995 г., среди которого "доминирующей группой являются студенты – выходцы из семей специалистов с высшим образованием (их свыше 60%)". Отмечается также, что социальный состав исследуемых ими студентов Москвы достаточно пестрый: в нем широко представлены и традиционные, и новые страты, появившиеся в ходе реформ (владельцы собственного дела, предприниматели).

⁵ Те же тенденции были выявлены и в других работах. Уже в 1992 г. исследование А. Г. Эфендиева и О. М. Дудиной "Социально-экономические основы жизнедеятельности студенчества", проведенное среди студентов стран СНГ, показало, что дополнительно подрабатывали 42% опрошенных. По данным исследования московских студентов 1993 г., подрабатывало 59% студентов [13, с. 50].

⁶ На этот "неожиданный" факт указывают также данные уже цитируемого нами московского обследования: "Прямой связи с уровнем жизни семьи студента не наблюдается, то есть подрабатывают как остро нуждающиеся, так и те, кто отметил высокий уровень жизни" [13, с. 50].

⁷ Поскольку опрос студентов 4-х курсов проводился в начале учебного года, данные по 4-му курсу не представляют информации по всему этому году и здесь не приводятся.

⁸ Это соответствует общему положению с дополнительной занятостью на рынке труда в стране. По данным ВЦИОМ, от 70% до 80% имеющих дополнительную работу подрабатывают без официального оформления: найм по устной договоренности, предпринимательство без регистрации, разрешения на индивидуальную трудовую деятельность. Значительно чаще не оформляют трудовые отношения те, кто имеет случайные приработки (среди тех, кто подрабатывал от случая к случаю, официально не оформлялись 80%, а среди тех, кто имел регулярную дополнительную работу, — 20%) [14, с. 41].

⁹ По данным государственной статистики, направления на работу в 1999 г. получили только 44% выпускников вузов, а среди безработных лица, имеющие высшее образование, составляли 10,8% [12, с. 119, 207].  

Литература

1. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М.: Наука, 1970.
2. Гарин-Михайловский Н. Г. Детство Тëмы. Гимназисты. Студенты. Инженеры. М.: Изд-во "Правда", 1981.
3. Иванов А. Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века: Социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999.
4. Трифонов Ю. Студенты. М.: Художественная литература, 1950.
5. Герчиков В. И. и др. Работающие студенты Новосибирска: Информационные материалы N 1. N 2 / Под ред. В.И. Герчикова. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999.
6. Балян Г., Герчиков В. Студенческая занятость в Новосибирске в переходный период // Преодоление: Материалы Международной весенней школы "Социальные эксклюзии в переходном обществе: пути преодоления". Новосибирск: СИБ-НОВО-ЦЕНТР, 2000.
7. Чернов Р. Студенты и выпускники вузов на рынке труда: Проблемы и пути их преодоления (на примере Новокузнецка) // Преодоление: Материалы Международной весенней школы "Социальные эксклюзии в переходном обществе: пути преодоления". Новосибирск: СИБ-НОВО-ЦЕНТР, 2000.
8. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Студенчество 90-х: Новые тенденции и старые традиции. М.: НИИВО, 1993.
9. Харчева В. Г., Шереги Ф. Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социологические исследования. 1994. N 12.
10. Меркулова Т.  П. Оптимизация вторичной занятости учащейся молодежи: Автореферат дисс. … канд. социол. наук / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Москва, 1998.
11. Когда наступает время выбора / Под общ. ред. Г. А. Чередниченко. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2001.
12. Российский статистический ежегодник: 2000. М.: Госкомстат, 2000.
13. Эфендиев А. Г. Дудина О. М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования. 1997. N 9.
14. Общественное мнение — 2000: По материалам исследований. М., ВЦИОМ, декабрь 2000.
15. Levy-Garboua L. Les demandes de l’etudiant ou les contradictions de l’universite de masse // Revu francaise de sociologie. 1976. No 3.

Социологический журнал, 2001, 3