Анкетирование и интервьюрирование как разновидности опроса

Так или иначе, анкетирование должно отвечать двум требованиям – репрезентативности и однородности выборки[22][23]. Материал анкетирования подвергается количественной и качественной обработке. Главная трудность применения данного метода – разработка оптимального перечня вопросов, включаемых в анкеты. Обычно этот метод используется в качестве вспомога­тельного метода исследования.[24]

Подготовка анкеты – ответственное, требующее профессионализма дело. При составлении анкеты учитываются:

1) содержание вопросов,

2) их форма – открытые и закрытые, на последние следует ответ «да» или «нет»,

3) их формулировка (ясность, без подсказки ответа и т.д.),

4) количе­ство и порядок следования вопросов.

Разрабатывая содержание анкеты, надлежит избегать однообразия используемых форм вопросов, т.к. каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Вопросы могут быть либо открытыми, либо закрытыми[25][26]. Открытый вопрос предполагает развернутый ответ, включающий некоторую описательную информацию. На закрытый вопрос можно ответить «да» или «нет», или выбрать один из представленных вариантов ответа. Для анализа результатов письменных опросов, содержащих закрытые вопросы, часто используют интервальную шкалу измерений[27]. Открытые вопросы  предпочитают закрытым, если необходимо максимально выявить нюансы мнений респондентов, но полученную с их помощью информацию сложно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме «меню», шкал более удобны для обработки, но не гарантируют учета полноты оценок респондентов.

Следует подчеркнуть необходимость соблюсти правило системности анкеты. Это необходимо для использования в научных целях информации не только по некоторым вопросам, но и ту, которая выявляется при осмыслении всех вопросов как взаимодействующих структур, а всех ответов на них как взаимодействующих между собой элементов.

Использование в анкете контрольных вопросов (в т.ч. так называемых «ловушек») не освобождает составителя анкеты  от необходимости логического выверения последовательности вопросов. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе «от общего к частному», при котором последующие вопросы выполняют роль контрольных по отношению к предыдущим. Иногда следует руководствоваться противоположным принципом – «от частного к общему».

Следует учитывать и требования к структуре анкеты [28][29][30]:

Во вводной части анкеты описывается цель исследования, характер использования результатов, а также инструкция по заполнению анкеты.

Следует проанализировать вводную часть на предмет наличия и правильности обращения  респонденту, краткости и четкости цели опроса, понятности инструкции, мотивационной ценности вводной части, наличия благодарности респонденту за ответы.

Основная часть анкеты содержит блоки вопросов к респондентам. Структура и последовательность вопросов в анкете  играть роль установки исследователя на установление коммуникации с респондентом: оживление интереса, получение доверия, подтверждение уверенности респондентов в своих личных возможностях.

В исследовательской практи­ке на анкетирование отводится не более 30 —40 мин. В дальнейшем наступает психологическая граница утомляемости, внимание к заполняемой анкете существенно снижается [31].

В социально-демографической части содержатся блоки вопросов о социальных  характеристиках респондентов – об объективном состоянии и статусе респондента. Она необходима для рассмотрения полученных данных, для оценивания представительности результатов, проведения сравнительных исследований и т.д. в соответствии с целью исследования.

Учет некоторых требований поможет получить достоверные и объективные данные от опрашиваемых. В анкету можно включать:

      процедурно-функциональные вопросы, нацеленные на оптимизацию хода опроса;

      вопросы-«крючки», ставящиеся в целях поддержания интереса к заполнению анкеты;

      вопросы-«фильтры», которые позволяют выделить какую-либо часть респондентов по некоторому признаку;

      контрольные вопросы, проверяющие искренность мнений респондентов;

      наводящие вопросы, которые помогают точнее понять смысл последующего (более существенного) вопроса;

      дихотомические вопросы, которые предполагают два взаимоисключающих варианта ответа (типа «да – нет»);

      такие вопросы, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;

      закрытые вопросы;

      открытые вопросы;

      полузакрытые.

Следует помнить, что данные, полученные в результате анкетирования, всегда можно дополнить, повысить их надежность, проведя иную процедуру диагностики.

3. Интервьюирование как форма устного опроса

Интервьюирование – широко распространенный в исследовательской практике эмпирический  метод изучения мнения человека о социально-политических и экономических процессах в общении с ним, в результате его ответов на поставленные вопросы. Интервью может быть как самостоятельным методом изучения человека, так и вспомогательным, например предваря­ющим эксперимент, терапию и т.д. Кроме того, интервью как специфическая форма беседы может исполь­зоваться для получения сведений и о других людях, событи­ях и т.д. В ходе беседы, интервью может быть дана экспертная оцен­ка[32][33].

Интервью может быть стандартизированное, когда все вопросы сформулированы за­ранее; нестандартизированное – вопросы формулируются    ходе интервьюирования; полустандартизированное – часть вопросов сформулирована заранее, а часть возникает в процессе интервью[34]. Методика нестандартизированного интервью характеризуется особой гибкостью и варьированием в свободных пределах. Интервьюер при этом может руководствоваться только общим планом опроса, задавая вопросы в соответствии с данной конкретной ситуацией и ответами респондента[35].

Частота использования и универсальность данного метода нередко порождают иллюзию простоты и доступности данного метода. Это довольно распространенное заблуждение может стать источником серьезных ошибок в работе.

Раскрывая специфику данного исследовательского инструмента, многие авторы[36][37][38][39] указывают, что интервью отличается от обычного разговора тем, что его содержание разворачивается вокруг довольно узкой темы, касающейся опыта, мнения, отношения респондента. Особенностью интервью является также специфическое распределение ролей и обязанностей между интервьюером и респондентом. Это связано с асимметричностью позиций партнеров: исследователь выступает, как правило, в роли задающего вопросы и слушающего, а его собеседник в роли отвечающего.

В отличие от других методов социологического обследования, содержанием которых также выступают получение и анализ словесных сообщений (анкеты, вопросники), специфика интервью заключается в том, что исследователь вступает с опрашиваемым в непосредственное взаимодействие. Это важное преимущество данного метода, позволяющее исследователю использовать для получения необходимых данных не только информацию, напрямую содержащуюся в ответах на вопросы, но и множество дополнительных факторов, образующих живую ткань процесса взаимодействия. Это, прежде всего невербальные проявления респондента, помогающие уточнить сообщаемую им информацию, раскрыть ее истинное содержание, которое может противоречить словесному сообщению, выявить его отношение к ситуации обследования и т. п.

В то же время наличие непосредственного контакта при проведении беседы значительно усложняет ситуацию опроса для самого исследователя, поскольку предъявляет существенно более высокие требования к его профессиональной квалификации, чем, например, заочное анкетирование.

Проведение интервью – не просто сбор некоторой информации у респондента. Это – сложный, многоаспектный коммуникативный процесс, успешность которого определяется множеством факторов. Первостепенная роль среди них принадлежит личностным установкам исследователя и специальным навыкам проведения беседы.

Успешное интервью базируется на основе использования обширных знаний, актуализации определенных установок, способностей и особых умений, определяющих эффективность процесса взаимодействия исследователя с респондентом. Одной из необходимых способностей, требуемых от исследователя при проведении интервью, является умение создать психологический климат, содействующий легкому протеканию процесса коммуникации. Большую роль при этом могут играть особенности личности самого исследователя: коммуникабельность, сензитивность, «направленность на другого», тактичность и др.

Помимо названных выше способностей к профессионально важным качествам, определяющим успешность проведения интервью, относятся следующие[40][41]:

      применение приемов рефлексивного и активного слушания и умения правильно воспринимать информацию: результативно слушать и наблюдать, адекватно понимать вербальные и невербальные сигналы, видеть несоответствие между вербальной и невербальной информацией, без искажений запоминать сказанное;

      способность критически оценивать информацию, учитывая качество ответов респондента, их согласованность, соответствие вербального и невербального контекста;

      умение правильно сформулировать и вовремя задать вопрос, своевременно обнаруживать и корректировать непонятные для респондента вопросы, быть гибким при формулировании вопросов;

      умение увидеть и учесть факторы, которые  вызывают защитную реакцию респондента, препятствуют его включенности в общее направление взаимодействия;

      стрессоустойчивость, способность длительно выдерживать получение больших объемов информации;

      внимательность к уровню утомления и тревожности респондента. Кроме того, собственные ожидания и установки интервьюера не должны влиять на восприятие сообщаемой ему информации.

Вопрос является основным элементом беседы и главным средством получения необходимой информации от респондента.

В интервью процедура «спрашивания» не сводится только к технике опроса. По существу, формулирование каждого вопроса является для исследователя своеобразной мини-задачей, успешное решение которой возможно лишь при учете множества факторов и их тончайших оттенков, составляющих целостную ситуацию беседы. Эти факторы могут относиться к респонденту (например, уровень его мотивации, актуальные эмоциональные состояния, личностные особенности, общий уровень развития, степень утомления и пр.), к самому исследователю (степень осведомленности о личности респондента, наблюдательность, профессиональная самооценка и пр.), к характеру обсуждаемой информации, к обстановке интервьюирования (наличие помех, продолжительность беседы и пр.).

Рассматривая различные характеристики вопросов[42], в числе первых выделяют такой параметр, как открытость—закрытость.

Закрытыми являются вопросы, предполагающие стандартизированный ответ, испытуемый должен выбрать тот, который в большей степени подходит ему и соответствует его мнению. Примеры таких ответов на стандартные вопросы: «да», «нет», «не знаю», «согласен», «не согласен», «трудно сказать».

Открытыми называют вопросы, которые предполагают ответ, который дается в относительно свободной форме, избираемой самим испытуемым. Ответы на такие вопросы обычно подвергаются качественному, а не количественному рассмотрению.

Вторым важным параметром вопроса является мера его непосредственной направленности на интересующий исследователя предмет. С этой точки зрения различают прямые, косвенные и проективные вопросы.

Прямые вопросы непосредственно направлены на выяснение исследуемого предмета. Открытые прямые вопросы используются, как правило, для получения фактической информации и при изучении простых установок и отношений.

Косвенные вопросы используются для изучения эмоциональных реакций и отношений в тех случаях, когда существует опасность внушающего воздействия на человека при прямом опросе или когда можно прогнозировать возникновение защитных реакций и искаженных ответов при обсуждении тем, связанных с культурными нормами и табу.

Проективные вопросы в еще большей мере маскируют преследуемую исследователем цель. Для этого респондента просят сообщить не о своих собственных переживаниях, а проинтерпретировать чувства и предсказать действия гипотетического человека. Обычно в вопросах этого типа конкретная ситуация используется для выявления общих установок отвечающего[43].

Следует иметь в виду, что существенный недостаток интервьюирования – его низкая оперативность, существенные временные затраты, необходимость большого числа  опрашивающих, невозможность использования интервью в ситуациях краткосрочных массовых  опросов.

Заключение.

Обобщив  материалы по рассмотрению проблемы использования опросных методов для исследования социально-экономических и политических процессов, можно сделать вывод, что опрос – устное или письменное обращение исследователя к респондентам с целью получения информации по изучаемой проблеме – весьма распространенный и эффективный метод исследования.

Качество результатов любого опроса напрямую зависит от соблюдения требований к проведению данной совокупности методов, в т.ч. от оптимальности выбора формы опросного метода и условий его проведения, от компетентности исследователя и грамотного подбора группы респондентов, от оптимальной мотивации респондентов и создания благоприятной психологической атмосферы во время опроса и т.д. Такие требования достаточно подробно описаны в социологической литературе.