Теории межличностного взаимодействия как обмена

Содержание

 

Введение

Основная часть

1.Общая характеристика

2. Теории агрессии и  подражания

2.1 Подход Н. Миллера  и Д. Долларда

2.2. Подход А. Бандуры

3. Теории межличностного  взаимодействия как обмена

3.1. Подход Д. Тибо и  Г. Келли

3.2. Подход Дж. Хоманса

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение

 

Введение

 

НЕОБИХЕВИОРИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Необихевиористская ориентация в социальной психологии представляет собой экстраполяцию принципов  традиционного бихевиоризма и необихевио¬риз-ма на новый круг объектов. Бихевиоризм  – одно из ведущих направлений  в психологии, главным предметом  изучения которого является поведение, понимаемое как совокупность отношений “стимул – реакция”. Необихевиоризм – направление в психологии, пришедшее на смену бихевиоризма в 30-е гг. XX в. Характеризуется признанием активной роли психических состояний в управлении поведением. Представлен в учениях американских психологов Э. Толмена, К. Халла, Б. Скиннера.

Необихевиористская ориентация в социальной психологии опирается  на неопозитивистский методологический комплекс, который включает следующие  принципы:

1) абсолютизация стандарта  научного исследования, сложившегося  в естественных науках;

2) принципы верификации  (или фальсификации) и операционализма;

3) натурализм как игнорирование  специфики поведения человека;

4) негативное отношение  к теории и абсолютизация эмпирического  описания;

5) принципиальный разрыв  связей с философией.

Основной проблемой бихевиористской  ориентации является научение (learning). Именно через научение приобретается весь репертуар наблюдаемого поведения. Научение представляется как установление или изменение ассоциации между  реакциями обучающегося и стимулами, которые побуждают или подкрепляют  его.

Существуют две тенденции  в области необихевиористского  подхода в социальной психологии: оперантный подход, делающий акцент на подкрепление наиболее успешных действий (оперантное обусловливание) как основной механизм формирования и модификации  поведения, и медиаторный, продолжающий линию традиционного бихевиоризма, усматривающего механизм научения в  закреплении необходимой связи  между стимулами и реакциями (табл. 3). Оперантное обусловливание – вид  научения, осуществляемого за счет подкрепления наиболее успешных реакций  организма на те или иные стимулы. Понятие оперантного обусловливания предложено американским психологом Э. Торндайком и разработано Б. Скиннером.

 

Важными категориями для  необихевиоризма в социальной психологии, объясняющими механизмы поведения  человека, выступают:

генерализация (обобщение) –  тенденция реакции, полученной на один определенный стимул, ассоциироваться  с другим, новым, но похожим стимулом;

дискриминация (дифференциация) – способность индивида различать  нужный стимул среди других и реагировать  именно на него;

подкрепление (позитивное и  негативное) – действия экспериментатора (других людей), приводящие к наблюдаемым  изменениям во внешних реакциях индивида.

 Основными теориями  необихевиоризма в социальной  психологии являются: теория агрессии  и подражания, теория диадического  взаимодейст¬вия, теория социального  обмена.

 

Основная часть

           1. Общая характеристика

Начиная изложение теоретических ориентации зарубежной социальной психологии с необихевиоризма, хотелось бы избежать впечатления, которое может сложиться у читателя, будто мы исходим из предпосылки, что эта ориентация является преобладающей в настоящее время. Как покажет последующий анализ, ряд социально-психологических проблем действительно «монополизирован» данным направлением, однако вряд ли можно говорить сегодня о его господствующем влиянии. Интересны в этом отношении сведения, полученные в 1963 г. американским психологом У. Ламбертом на основе анализа социально-психологических публикаций, представленных в «Journal of Abnormal and Social Psychology» (1960—1961). Оказалось, что 20 исследований можно считать выполненными в рамках необихевиористской традиции, 19 — в неофрейдистской ориентации, 22 — в традициях когнитивизма [Lindzey, Aronson, 1968—1969, p. 115]. (Интеракционистская ориентация в данном случае опущена из рассмотрения.) На наш взгляд, подобное соотношение сохраняется и в настоящее время, т.е. преобладающей является когнитивистская направленность работ, хотя и остальные ориентации занимают близкое по влиянию положение.

Можно также привести следующее  мнение зарубежных авторов о степени  влияния необихевиоризма на современную  социальную психологию. «Среди социальных психологов, — пишут С. Бергер и  У. Ламберт, — эта теория и установленная  ею традиция не получили широкого одобрения, сопровождавшего более когнитивно ориентированные теории с менее  строгими и не столь хорошо установленными традициями» [Lindzey, Aronson, 1968—1969, p.81]. Тем  не менее, отмечается далее, неверно  в настоящее время связывать  образ данной ориентации лишь с исследованием  поведения крыс. Существует довольно много попыток ее приложения к  изучению социально-психологических  явлений.

В данном контексте нашей  задачей является именно анализ теорий, выросших из приложений традиционной психологической ориентации к социально-психологическим  явлениям. В самом общем плане  необихевиоризм в социальной психологии представляет собой экстраполяцию  принципов, разработанных в традиционном бихевиоризме и необихевиоризме, на новый круг объектов — объекты  социально-психологического знания. Не рассматривая здесь бихевиоризм  во всех его аспектах, коснемся лишь отдельных его положений и  характеристик, релевантных именно анализу социально-психологических  явлений.

Отмеченное большое влияние, оказанное и оказываемое на западную социальную психологию неопозитивистской  философской традицией, особенно ярко проявляется на примере необихевиоризма. Рассматривая необихевиористскую ориентацию, следует с самого начала подчеркнуть, что именно необихевиоризм наиболее полно, эксплицитно или имплицитно реализует в социальной психологии методологические принципы философии  неопозитивизма.

Неопозитивистский методологический комплекс, на который объективно ориентирован необихевиоризм, включает следующие  основные принципы: абсолютизацию стандарта  научного исследования, сложившегося в естественных науках, — в этом смысле все науки должны развиваться  по образу и подобию естественных наук; верификацию (или фальсификацию) и операционализм; натурализм, т.е. игнорирование  специфики поведения человека; негативное отношение к теории и абсолютизацию  эмпирического описания, основанного  на фиксации непосредственно наблюдаемого; отказ от ценностного подхода, стремление элиминировать ценностные установки по отношению к изучаемым объектам как препятствующие достижению истины и вообще научности; принципиальный разрыв связей с философией. Социально-психологическая реализация этих общих гносеологических положений может быть естественно прослежена лишь при изложении конкретных вопросов. Сейчас важно только отметить, что авторы, представляющие необихевиористскую ориентацию в социальной психологии, различаются между собой, в частности с точки зрения жесткости следования вышеуказанным методологическим принципам.

Известно, что еще в 30-е  годы произошло своего рода размежевание в психологической школе бихевиоризма. Наряду с ортодоксальной линией развития выделилась линия развития «смягченного»  бихевиоризма, или необихевиоризма, связанная в первую очередь с  именами Э. Толмена, К. Халла и  отмеченная усложнением традиционной бихевиористской схемы S—R за счет введения промежуточных переменных, так называемых медиаторов. В нашу задачу не входит анализ взглядов этих авторов, возглавивших направление необихевиоризма, — такая работа достаточно обстоятельно выполнена в отечественной литературе [Ярошевский, 1976]. Необходимо только отметить, что в гносеологическом плане изменения 30-х годов были связаны именно с различного рода и масштаба отступлениями от жестких принципов неопозитивизма, от слишком прямолинейного следования им. Наметившийся тогда водораздел между ортодоксальным бихевиоризмом и его реформированным крылом сохраняется в своеобразном виде вплоть до настоящего времени. И в области социальной психологии мы сталкиваемся с этими двумя тенденциями: радикальная линия наиболее четко представлена оперантным подходом Скиннера и его последователей, так называемая медиаторная линия развития представлена в социальной психологии наиболее широко и связана с такими авторами, как Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура, Р. Уолтере и др.

Как известно, психологические  принципы, лежащие в основе необихевиористского  подхода, являются современной разновидностью психологического ассоцианизма. Кроме  того, для этой позиции характерно активное включение принципа психологического гедонизма, согласно которому стремление к удовольствию, к избежанию боли (в широком смысле) рассматривается  в качестве основной мотивационной  силы, основного фактора, детерминирующего поведение.

Что касается методического  обеспечения данного направления, то его представители работают по преимуществу в рамках лабораторного  эксперимента, причем культура эксперимента является традиционно развитой и  высокой. Однако наметилась и тенденция  сочетать лабораторный эксперимент  с полевым исследованием. Она  связана, в частности, с работами А. Бандуры. С его же именем в рамках данной ориентации ассоциируется переключение внимания на эксперименты, испытуемыми  в которых выступают люди, а  не животные, что всегда было характерно для представителей бихевиоризма.

Основной проблемой бихевиористской  ориентации традиционно является научение (learning). Именно через научение приобретается  весь репертуар наблюдаемого поведения, за пределы которого исследователи  обычно не выходят. В рамках бихевиоризма предложено общее описание хода научения и сформулирован ряд законов, принципов, относящихся к переменным ситуации научения. Пытаясь ответить на вопрос о том, как происходит научение, авторы фокусируют внимание на условиях окружения (среды) — стимулах, которые  «ответственны» за приобретение, модификацию, ослабление определенных поведенческих  образцов. Научение представляют как  установление или изменение ассоциации между реакциями обучающегося и  стимулами, которые побуждают или  подкрепляют его.

Обычно проводится разграничение  между двумя типами научения —  научением типа S и научением типа R— соответственно двум вычлененным  схемам научающего эксперимента. Схема так называемого классического обусловливания  заимствована  бихевиористами у И. П. Павлова. В этом случае экспериментатор воздействует на организм условным раздражителем (например, звонком) и подкрепляет его безусловным (например, подачей пищи), т.е. безусловный стимул используется для вызывания безусловной реакции в присутствии поначалу нейтрального стимула. После ряда повторений реакция ассоциируется с этим новым стимулом. Продуктом научения по такой схеме оказывается респондентное поведение — поведение, отвечающее на определенный стимул. Подача подкрепления здесь связана со стимулом, отсюда и обозначение данного научения как «научение типа 5».

Схема так называемого оперантного, или инструментального, обусловливания разработана Скиннером. Суть научения по данной схеме состоит в том, что вместо предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом, ждет случайного появления реакции в интересующем его направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется. Продуктом научения по данной схеме оказывается оперантное поведение, или оперант. Скиннер так определяет разницу между респондентным и оперантным видами поведения: респондентное поведение вызвано стимулом, «предшествующим ему. Оперант — это поведение,вызванное стимулом, следующим за ним» [Skinner, 1938, р. 2]. В данном случае подкрепляется уже не стимул, а реакция организма, именно она вызывает подкрепляющий стимул. Отсюда обозначение такого научения, как «научение типа i?». Схема оперантного обусловливания занимает ведущее место в исследованиях необихевиористов в области социальной психологии.

Общность и различия между  представителями современного бихевиоризма наиболее полно проявляются в  категориальном аппарате. Существует единый набор используемых категорий, объединяющий сторонников данной ориентации. В то же время именно в их интерпретации  наиболее рельефно выступают различия между отдельными авторами. В первую очередь это различия между сторонниками скиннеровского подхода и представителями  умеренного крыла, которые находят  свое проявление и в области социально-психологических  исследований.

Понятия «стимул», «реакция»  являются базовыми для данного направления  в целом. Сторонники скиннеровского подхода определяют стимул как физическое, или материальное, событие, которое  должно быть наблюдаемым и манипулируемым.

Сторонники медиаторного подхода уделяют основное внимание разделению стимулов и реакций на внутренние и внешние. Схему S— R они заменяют схемой S—r—s—R. Внутренние, имплицитные г и s выступают как медиаторы (посредники).

Весьма важным в этом словаре  является понятие дискриминативного, или дифференцирующего, стимула. Это  стимул, не вызывающий прямо условной реакции, но как бы сигнализирующий  организму о ней. Лишь при наличии  в экспериментальной ситуации этого  стимула происходит оперантная реакция.

Другим важным термином в  словаре бихевиоризма является термин драйв (drive) — побуждение. В скиннеровском  подходе драйв определяется совокупностью  операций, используемых для его установления. Здесь мы имеем как раз один из ярких примеров проявления операционализма. Драйв — это не реакция, не стимул, ни в коем случае не психологическое  состояние, а просто термин для выражения  отношения между некоторыми предшествующими  операциями экспериментатора и силой  ответа организма в результате. По мнению сторонников медиаторного подхода, драйв — это некая сила внутри организма (но не потребность), которая, достигая оптимума, активизирует поведение в направлении подкрепления и, следовательно, редукции драйва, иначе говоря, это импульс к действию. Таким образом, для представителей медиаторного подхода характерен акцент на энергизирующей и, можно сказать, директивной функциях драйва.

Важной парой категорий  выступают категории генерализации (обобщения) и дискриминации (различения). Если определять кратко сущность принципа генерализации, то это тенденция  реакции, полученной на один определенный стимул, ассоциироваться с другим, новым, но похожим стимулом. Чем более подобны стимулы, тем успешнее генерализация. Это весьма важное объяснительное понятие в теории научения: генерализация оказывается основой объяснения, в частности быстрого овладения языком у ребенка. В социально-психологическом контексте для бихевиоризма встает сложный вопрос о генерализации двух или более стимулов, которые не имеют общих стимульных свойств. Например, внешние физические свойства слов могут быть различны, но их характеризует эквивалентность значений.