Теоретическое мышление как основное психологическое новообразование младшего школьного возраста

Таблица 1

Социально – демографическая характеристика выборки исследования

Учебное заведение	Школа №36		Школа №64
	1 класс	4 класс	1 класс	4 класс
Количество  испытуемых	15	14	15	16
Половой состав (девочек/мальчиков)	7/8	9/6	6/8	10/6
Возраст (лет)	7-8	10-11	7-8	10-11
Тип учебно-воспитательной программы	Эльконина-Давыдова	Эльконина-Давыдова	Школа 2100	Школа 2100
ВСЕГО	15	14	15	16

 
 

2.2. Методы и методики исследования

      В исследовании применялся организационный метод возрастных поперечных срезов. Это один из методов исследования, наиболее широко применяемых в психологии развития и состоящий в сравнении результатов выполнения тех или иных экспериментальных заданий детьми разного возраста. Метод возрастных поперечных срезов наиболее часто применяется при изучении показателей психического развития, поддающихся количественному измерению. Он позволяет выявлять скорость и направление происходящих изменений, сопоставлять темпы развития разных психических процессов и т. п.[28; 52]

      Для исследования уровня сформированности теоретического мышления у детей  младшего школьного возраста были применены  две диагностические методики.

1. Методика «Выделение существенных признаков» [16; 229-230];

      Методика  предназначена для изучения уровня абстрактного мышления и сформированности аналитических способностей испытуемого, одной из составляющих теоретического мышления [Приложения 3, 4]. В методике были представлены 11 заданий, целью каждого из которых было выделение двух из пяти слов, наиболее соответствующих ключевому. Максимальное количество баллов – 22, минимальное количество – 0. Для оценки уровня абстрактного мышления и сформированности способности к анализу  обобщению были приняты следующие критерии оценки. Время на выполнение заданий – 10 минут.

      До 10 правильных ответов: Плохо развито  абстрактное мышление. Низкая способность  выделения существенных признаков. Испытуемый обращает внимание, прежде всего, на внешнее сходство и не может абстрагироваться от частных признаков.

      От 11 до 16 правильных ответов: Абстрактное  мышление в норме. Средняя способность  выделения существенных признаков.

      От 16 до 22 правильных ответов: Хорошо развито абстрактное мышление. Высокая способность выделения существенных признаков.

2. Методика «Обобщение на примере пословиц».

      Методика  предназначена для изучения уровня сформированности способностей к теоретическому обобщению как одной из составляющих теоретического мышления [Приложения 5,6]. Методика представляет собой авторскую модификацию методики соотношения пословиц, метафор и фраз Б.В.Зейгарник [14]. В методике содержится 10 заданий, в каждом из которых представлена пословица и четыре варианта ответа с разным уровнем обобщения.

      Максимальное  количество баллов – 40, минимальное  количество – 10. Для оценки уровня способности  к обобщению были приняты следующие  критерии оценки. Время на выполнение заданий – 10 минут.

      От 10 до 20 баллов: Плохо развита способность к обобщению. Испытуемый обращает внимание, прежде всего, на частные случаи, не умеет выделить общую мысль.

      От 21 до 30 баллов: Способность к обобщению  в норме. Средняя способность  абстрагирования от частных случаев  и выделения общей мысли.

      От  31 до 40 баллов: Хорошо развита способность к обобщению.

      Исследование  проводилось в три этапа.

      1 этап: Выбор методов исследования. Была отобрана методика «Выделение  существенных признаков» и разработана  методика «Обобщение на примере  пословиц».

      2 этап: Формирование выборки и  проведение исследования на группе  испытуемых.

      3 этап: Получение результатов и их интерпретация.

      Для математической обработки данных и  выявления достоверных различий был применен t-критерий Стьюдента.

       ,  

      где t – критерий Стьюдента, x₁ – среднее арифметическое значение первой выборки, x₂ – среднее арифметическое значение второй выборки,

n₁ – количество испытуемых в первой выборке, n₂ – количество испытуемых во второй выборке, б₁ – стандартное отклонение первой выборки, б₂ – стандартное отклонение второй выборки [11; 173].  
 

2.3. Результаты исследования  и их интерпретация

      Индивидуальные  результаты диагностики по методике «Выделение существенных признаков» в  исследуемых группах приведены  в Приложении 1. Обобщенные результаты диагностики по методике «Выделение существенных признаков» приведены в таблице 2.

      Таблица 2

Сводные статистические характеристики результатов диагностики 1 и 4 классов по методике «Выделение существенных признаков»

Выборка	Среднее значение x (баллы)	Стандартное отклонение б	Расчетное значение t-критерия Стьюдента	Табличное значение t-критерия Стьюдента	Уровень статистической значимости P
1 класс	10,37	3,2	5,049	3,466	0,001
4 класс	15,83	3,2

 
 

      Полученное  в результате расчетов значение t-критерия Стьюдента при сравнении его с табличным (допустимым) значением говорит о наличии различий между двумя выборками при наиболее высоком уровне статистической значимости, то есть имеет место быть альтернативная гипотеза. То есть в данном конкретном случае по итогам диагностики можно сказать, что результаты, показанные четвертым классом в процессе тестирования по методике «Выделение существенных признаков» значительно отличаются от результатов первоклассников. Таким образом, при одинаковом стандартном отклонении, средний показатель в 4 классе выше, чем в 1 классе. Из этого можно сделать вывод о более высокой способности четвероклассников к теоретическому обобщению, чем первоклассников.

      Индивидуальные  результаты диагностики по методике «Обобщение на примере пословиц»  в исследуемых группах приведены в Приложении 2. Обобщенные результаты диагностики по методике «Обобщение на примере пословиц» приведены в таблице 3.

      Таблица 3

Статистические  характеристики результатов диагностики 1 и 4 классов по методике «Обобщение на примере пословиц»

Выборка	Среднее значение x (баллы)	Стандартное отклонение б	Расчетное значение t-критерия Стьюдента	Табличное значение t-критерия Стьюдента	Уровень статистической значимости
1 класс	20,87	4,6	2,732	2,663	0,01
4 класс	32,37	3,5

 
 

      Полученное  в результате расчетов значение t-критерия Стьюдента при сравнении его с табличным (допустимым) значением говорит о наличии различий между двумя выборками при достаточно высоком уровне статистической значимости, то есть имеет место быть альтернативная гипотеза. То есть в данном конкретном случае по итогам диагностики можно сказать, что результаты, показанные четвертым классом в процессе тестирования по методике «Обобщение на примере пословиц» значительно отличаются от результатов первоклассников. Таким образом, при средний показатель в 4 классе выше, чем в 1 классе. Из этого можно сделать вывод о более высокой способности четвероклассников к теоретическому обобщению, чем первоклассников.

      Так, можно сделать выводы об уровне теоретического мышления у младших школьников. Согласно данным обоих исследований, первоклассники обладают преимущественно средним или низким уровнем теоретического мышления. Это объясняется тем, что в начале младшего школьного возраста преобладает эмпирическое мышление, которое не позволяет ученикам абстрагироваться от частностей, проанализировать материал и прийти к общему выводу. Невысокий уровень сформированности способности к обобщению свидетельствует о неспособности к глубокому анализу представляемого материала. Вместо теоретического обобщения первоклассники, как правило, пользуются эмпирическим, что отражается на результатах диагностики и свидетельствует о недостаточно высоком уровне сформированности теоретического мышления.

      Ученики четвертого класса показали преимущественно  высокий уровень сформированности способности к теоретическому обобщению. Это свидетельствует о том, что большинство заданий были поняты и достаточно глубоко проанализированы. Можно также отметить, что оба задания были выполнены учениками четвертого класса на очень высоком уровне.

      Столь значительные статистические различия объясняются тем, что все испытуемые обучались в школах системы развивающего обучения, акцент в которых идет на развитие теоретического мышления как главного компонента интеллектуального развития младшего школьника. Можно также предположить, что задания, представленные младшим школьникам, были не совсем поняты первоклассниками, вследствие чего возникла вероятность снижения результатов тестирования. Также на снижение результатов тестирования среди первоклассников могло оказать влияние физическое состояние, в частности, усталость испытуемых на момент тестирования, поскольку проводилось оно во второй половине дня. Есть вероятность, что утомленные дети не могли сконцентрироваться на выполнении заданий, что привело к понижению результатов тестирования.

      Для модернизации и улучшения диагностик имеет смысл опираться на материал, пройденный непосредственно в тестируемом классе. Перед тестированием сбора материала относительно содержания образования в классах не проводилось, что могло отразиться на результатах тестирования, например, вследствие недостаточного словарного запаса. Однако, учитывая, что полученные данные подтверждают данные теоретических исследований, в том числе выдвинутую нами гипотезу, эмпирические данные можно считать достоверными.

Выводы 
 

      В ходе проведенной работы гипотеза подтвердилась. Можно уверенно утверждать, что в младшем школьном возрасте происходят значительные изменения уровня теоретического мышления. Об этом свидетельствуют проведенные исследования способностей к теоретическому обобщению. В процессе исследования была модифицирована методика соотношения пословиц, метафор и фраз Б.В.Зейгарник, [14] изначально предназначенная для исследования особенностей мышления, в частности, для выявления нарушений мышления у взрослых людей. Основой теста является предположение, что у психически здорового взрослого человека теоретическое мышление развито на высоком уровне, в противном случае можно говорить об отклонениях от нормы. Модификация позволила адаптировать методику для детей младшего школьного возраста, вследствие чего были решены такие задачи исследования, как подбор методики и выявление уровня сформированности способности к обобщению у группы младших школьников.

      Разработка  данной методики, на наш взгляд, является перспективной, однако требует внесения некоторых изменений, таких как опора на пройденный конкретной испытуемой группой младших школьников материал, повышение вариативности предлагаемых пословиц и индивидуальное обсуждение результатов выбора варианта ответа с испытуемыми.