Социально-педагогический анализ проблемы безнадзорности

Содержание

Введение

Глава I. Социально-педагогический анализ проблемы безнадзорности

1.1 Беспризорность как социально явление

1.2. Причины, способствующие росту безнадзорности

Глава II. Анализ профилактической работы по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних в Московской области

2.1 Современное состояние проблемы безнадзорности несовершеннолетних в Московской области

2.2 Работа системы органов и учреждений по профилактике безнадзорности несовершеннолетних

2.3 Работа социального работника по профилактике безнадзорности несовершеннолетних

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность проблемы. Проблема беспризорности несовершеннолетних является крайне актуальной для изучения, так как в нашей стране беспризорность несовершеннолетних приобрела катастрофические размеры. Профилактическая работа с данной категорией несовершеннолетних ведется уже длительное время и в целом ситуацию, обозначаемую ранее как эпидемия, удалось стабилизировать. Тем не менее, беспризорные дети по-прежнему остаются объектом пристального внимания со стороны государства и общества. Как социальное явление беспризорность несовершеннолетних рассматривается в качестве угрозы обществу и национальному будущему России. Речь идет не просто о сиротах, малолетних преступниках или беглецах, покинувших семью, а о социальном явлении, глубоко затрагивающем все общество, имеющем драматичные и непредсказуемые последствия. С увеличением срока пребывания на улице без попечения взрослых, несовершеннолетние вовлекаются в сообщество беспризорных, усваивают его нормы, ценности, привыкают к подобному образу жизни. Состояние физического и психического здоровья беспризорных детей, масштабы распространения этого явления, причины утраты семейных и социальных связей, адаптация и реадаптация детей к жизни в обществе — все это является темой для общественных и научных дискуссий. Проблема социального сиротства, когда дети по разным причинам оказываются лишенными родительского попечения при живых родителях, относится к числу вызывающих особую обеспокоенность в России. Усилилась ранняя алкоголизация подростков, увеличилось число потребляющих наркотики.

Среди проблем детского неблагополучия одна из наиболее значительных - беспризорность и безнадзорность несовершеннолетних, защита их прав, реабилитация и адаптация к жизни детей, долгое время находившихся вне семейных связей, отторгнутых школой и другими социальными институтами, подростков, совершивших правонарушения. Особую актуальность и остроту эта проблема приобрела в период современных политических, социальных и экономических реформ.

Среди многих неблагоприятных факторов, которые характеризуют нынешнее положение семей групп риска, дающих наибольшее число безнадзорных детей, следует отметить социально-демографические, психологические и криминальные. Именно они способствуют возникновению социальных отклонений в поведении детей и подростков, росту их дезадаптации. Дополнительным фактором риска становится безработица родителей.

Исходя из всего выше сказанного, можно считать тему работы "Безнадзорность как социально-педагогическая проблема российского общества конца 20 века" актуальной.

Цель работы: Проанализировать безнадзорность как социально-педагогическую проблему российского общества конца 20 века. Задачи работы:

Рассмотреть беспризорность как социальное явление.

Рассмотреть современное состояние проблемы безнадзорности несовершеннолетних в Московской области.

Проанализировать работу системы органов и учреждений по профилактике безнадзорности несовершеннолетних в Московской области.

Объект исследования - безнадзорность.

Предмет исследования - безнадзорность как социально-педагогическая проблема российского общества конца 20 века.

Ведущая идея: Проблема безнадзорности несовершеннолетних как социально-педагогическая проблема будет решена, если:

будут заложены нормативно-правовые основы в решение данной проблемы;

улучшено научно-методическое оснащение социальной работы;

решена кадровая проблема в социальной сфере;

улучшено материально-техническое оснащение социальной работы.

База исследования: Учреждения по профилактике безнадзорности несовершеннолетних в НСО.

Гипотеза: Мы предполагаем, что меры социально-педагогической профилактики оказывают положительное влияние на проблему безнадзорности несовершеннолетних.

Глава 1. Социально-педагогический анализ проблемы безнадзорности

1.1 Беспризорность как социальное явление

Брошенный, оставшийся без семьи, ве­дущий бродячий образ жизни ребенок встре­чается в социальной действительности любо­го даже самого благополучного общества. Наиболее характерно это явление для социу­ма в кризисные эпохи и в период трансфор­маций. Однако осмысление этого понятия связано не только с состоянием общества, но прежде всего, науки в обществе. Не случайно именно в начале XX в. в период российской модернизации, с одной стороны, и в годы бурного развития социологии в российском научном сообществе - с другой, в россий­скую действительность вошел французский термин «moralment abandonne»[1]. Этот тер­мин вскоре вошел в лексику как научной, так и публицистической литературы для обозна­чения детской беспризорности. В условиях модернизации происходила ускоренная мар­гинализация общества, активно начавшаяся в России еще в последней четверти XIX в. В связи с этим резко снизилась роль семьи в социализации подрастающего поколения. Однако государство не заметило опасности этих процессов и не приняло никаких соци­альных мер по укреплению семейных отно­шений. Все это вело к расширению масшта­бов беспризорности.

Введение нового социального понятия повлекло за собой необходимость научного и общественного осмысления содержания яв­ления, обозначаемого этим понятием. В Рос­сии такое осмысление активно проходило в начале XX в. Так, в декабре 1913 г. состоялся первый Российский съезд по вопросам дет­ского суда, где был предложен проект Закона «О мерах попечения над беспризорными». В тексте проекта было дано одно из первых определений беспризорности. К беспризор­ным были отнесены осиротевшие дети и те несовершеннолетние, которые находились в условиях, не гарантирующих им определен­ного минимума для развития в физическом и нравственном отношении[2]. Такое толкова­ние беспризорности стало в тот период наи­более распространенным как среди общест­венности, так и среди ученых. Например, С. Бахрушин: «беспризорными являются де­ти, живущие в такой обстановке, которая уг­рожает их физическому и нравственному развитию». В число беспризорных, по его мнению, входили разные категории детей. Он относил сюда и ребят, не имевших опре­деленного места жительства, и брошенных родителями или опекунами. В эту категорию входили нищие и бродяги, малолетние про­ститутки, дети, находившиеся в воровских и других преступных сообществах. Беспризор­ными считал автор и детей, подвергавшихся насилию со стороны взрослых[3].

Только при перечислении данных кате­горий бросается в глаза, что данная класси­фикация строилась на основе неоднородных критериев. В то же время все эти группы де­тей объединялись в понятие «беспризорни­ки» одним признаком - девиантным поведе­нием ребенка, а не отсутствием у них роди­телей. Предреволюционную общественность больше волновало не столько состояние этих детей, сколько угроза спокойствию окру­жающего их социума, диссонанс их бытова­ния с общепринятой моралью.

Очевидно, что обращение к понятию «беспризорный» стало результатом сущест­венного роста беспризорности в российском обществе, когда стало очевидным, что спо­радическими мерами по предотвращению этого социального явления не обойтись. Не­обходимо было осознать глубинные причины и его суть, чтобы выработать способы его предотвращения. Ученые-психологи и со­циологи первыми увидели корни беспризор­ности в ослаблении семейных связей, о чем говорилось выше. В. Бехтерев выказывал уверенность в том, что заброшенность детей является ближайшим следствием выражен­ной слабости семьи, процесса угасания этого социального института[4]. Более того, уче­ный считал это социальной формой вырож­дения общества.

В то же самое время в среде российской радикальной интеллигенции, особенно среди социалистически настроенной молодежи, усиливалось нигилистическое отношение к семье как «бесполезному институту». При­зыв к уничтожению всякого интереса к ре­бенку со стороны семьи, родителей предна­значался для уничтожения семьи как буржу­азному явлению.

В период революции 1917 г. и в годы гражданской войны подобная точка зрения нашла свое отражение и в государственной политике большевиков. Однако в отличие от дореволюционного периода новая власть брала на себя ответственность за воспитание детей. Государство объявлялось высшим опекуном каждого ребенка: «Государство, а не семья, определяет минимум необходимого для ребенка образования, ухода, благополу­чия»[5]. Претворение этого принципа в жизнь в условиях экономического кризиса, социаль­ных потрясений, слабости и неопытности со­ветской власти имело печальный результат. Беспризорность стала массовым явлением в советской республике и повседневной карти­ной российского быта 1920-х гг.

Представители советской общественно­сти, новые педагоги расценивали беспризор­ность как проявление «контрреволюционно­го переворота». В их представлении на путь девиантного поведения подростков и детей толкает контрреволюция, пользуясь их не­опытностью, социальной и психологической неустойчивостью: «Не имея ни силы сопро­тивления жизненным соблазнам, ни силы приспособления к жизненным задачам - они всегда впадают в столкновение с действую­щими законами, нарушают порядок всякого гражданского строя и роковым образом во­влекаются в преступление, усиливая свое психопатическое состояние». В то же время большинство общественных деятелей осоз­навали, что бездомность и беспризорность - продукт изменившихся социальных условий. Было ясно, что беспризорность создается нуждой, сиротством, голодом, войной, без­работицей. Однако катализатором беспри­зорности было и отсутствие достаточного интереса к воспитанию ребенка.

В период с 1917 до начала 1921 г. отри­цание прошлого привело к тому, что опыт, накопленный до революции по изучению беспризорности, был не востребован. Четко­го определения понятия «беспризорный» в те годы не сложилось, а ведь от этого зависел и характер практической политики по преодо­лению этого социального бедствия. Трактов­ка этого термина была широкой и неясной. Так, одни авторы в число беспризорных де­тей включали даже «беспризорных матерей», нуждавшихся в помощи. Другие ограничива­ли категорию беспризорников «уличными детьми», т. е. той группой, которая находи­лась вне семьи и вне детских учреждений. В состав беспризорных по определению входи­ли и безнадзорные дети, но такого определе­ния до поры до времени вообще не сущест­вовало ни в политическом, ни в социальном языке. В это время, во-первых, большевики решали, как первостепенные, задачи удержа­ния власти, а детские проблемы уходили на второй план. Во-вторых, в ряде политиче­ских вопросов большевики еще руководство­вались абстрактными теоретическими пред­ставлениями коммунистической доктрины, от части которых им позже придется отка­заться под давлением социальной практики. В полной мере это утверждение относится и к проблеме семьи, от чего зависело решение вопросов беспризорности.

Окончание гражданской войны остро по­ставило перед большевистским руково­дством вопросы сохранения и возрождения общества, без чего удержать советскую власть не представлялось возможным. Од­ним из первоочередных мероприятий возро­ждения нормальной гражданской жизни ста­ла борьба с пагубным явлением беспризор­ности. В связи с этим власть обратилась к осмыслению этого процесса, что повлекло за собой выработку определения беспризорно­сти в государственных документах. Напри­мер, в сентябре 1921 г. была принята резо­люция по докладу С.Е. Копелянской «О пра­вовой защите несовершеннолетних». В ней к беспризорникам были отнесены несо­вершеннолетние, не имевшие надлежащего надзора, попечения или приюта со стороны родителей или опекунов. Эти дети по этому определению находились в условиях, кото­рые могли иметь плохое влияние на их нрав­ственность и здоровье. Беспризорными счи­тались и несовершеннолетние дети, в отно­шении которых родители и опекуны «зло­употребляют своей властью, принуждая или склоняя их к преступной, порочной жизни, нищенству, разврату или потворствуя этому, или которые отдают в распоряжение нищих, преступников, бродячих певцов и тому по­добное». В число беспризорных по этой ре­золюции входили несовершеннолетние под­ростки и дети, родители которых отбывали наказания в местах лишения свободы, а так­же несовершеннолетние нищие, бродяги, спекулянты, малолетние преступники и про­ститутки. Очевидно, что теперь власть обра­тилась к прошлому опыту, не афишируя это обстоятельство и прикрываясь идеологиче­ской фразеологией о будущем социализме.

В более сжатой форме данное определе­ние было внесено в советские подзаконные ведомственные акты. В положениях об охра­не детства, разработанных Наркоматом про­свещения РСФСР, содержится перечень ка­тегорий беспризорных. В частности, беспри­зорными считались несовершеннолетние де­ти и подростки в возрасте до 18 лет в случае «оставления их родителями или лицами, их заменяющими, без всякого надзора и попе­чения». Кроме того, к беспризорным относи­лись дети этой же возрастной категории, подвергавшиеся насилию со стороны взрос­лых. Среди этих категорий беспризорных детей выделялись те, кому не был предостав­лен необходимый «минимум воспитания и обучения, предусмотренного действующими законоположениями». Беспризорными счи­тались также несовершеннолетние в случае «развращающего влияния домашней обста­новки; ведении самими несовершеннолетни­ми порочного образа жизни, а равно нищен­ство или бродяжничество; занятия всякого рода торговлей»[6].

Несмотря на то, что это понятие не­сколько упорядочивало практику по преодо­лению беспризорности, оно оставалось до­вольно размытым. Например, непонятно, на­до ли было относить к категории беспризор­ных детей, находившихся в детских домах. Дело в том, что в первые годы советской власти для содержания детских домов не хватало средств. Не было серьезного опыта их организации. Там царил хаос, воспитате­лями зачастую работали жулики, да и просто случайные люди. Дети в таких детских домах находились без надлежащего ухода и надзо­ра. Достаточно вспомнить первые главы «Педагогической поэмы» А.С. Макаренко, в которых ярко описана обстановка и атмо­сфера, царившие в это время в детских учре­ждениях.