Психологическая характеристика манипуляции

Итак, манипулятивная опасность может распознаваться как на уровне чувств, так и на уровне понимания. В обоих случаях суждение о наличии манипуляции выносится как результат (может быть неосознанного)  истолкования полученных сведений; как эмоциональная оценка, так и рациональное понимание не обязательно осознаются, но

в большинстве случаев так или иначе оказывают влияние на поведение человека. Подобно тому,  как были выделены неспецифические и специфические виды психологических защит,  мы обнаруживаем различение и в средствах распознавания угрозы: с одной стороны,— это эмоции,  указывающие на факт или определяющие вероятность манипулятивного вторжения,  а с другой —  практический опыт и знания,  подсказывающие качество опасности, возможные цели манипулятора.

6. Виды психологических защит от манипуляций

Психологическая защита — это употребление субъектом психологических средств устранения или ослабления ущерба, грозящего ему со стороны другого субъекта.

Данное определение  способно охватить весь круг феноменов  психологических защит. При этом оно достаточно ограничено и не охватывает других —  не психологических — феноменов. В определении также представлены основания для выделения видов психологических защит:  взаимодействующие субъекты и употребляемые средства защиты.

Виды  психологических защит

Рассматриваемые в контексте настоящей работы виды психологических защит могут быть выделены, во-первых, в зависимости от того,  какой субъект защищается:  отдельный человек или психическая структура.  Соответственно,  они могут быть названы межличностными и внутриличностными защитами.  Во-вторых,  психологические защиты могут различаться по направленности и содержанию защитных действий —  получаемая при этом типология обсуждается ниже.  И в-третьих, психологические защиты можно различать по степени их релевантности характеру угрозы.  В этом случае они могут быть названы специфическими и неспецифическими защитами.

  Межличностные защиты и защиты  внутриличностные

Внутриличностные  защиты возникают в условиях внутри-личностной борьбы,  которую ведут относительно самостоятельные личностные подструктуры, такие,  например,  как отдельные желания,  предпочтения,  вкусы, мировоззрение,  мнения,  знания,  привычки,  умения,  самооценка,  самоуважение,  чувство уверенности, представление о себе.  Я-концепция,  образ Я и т.  п.  Каждая из подобных структур обладает своими специфическими устремлениями, которые по меньшей мере не совпадают, а в ряде случаев резко противоречат друг другу. Каждая из них вносит свой вклад в формирование внешнего поведения человека или определение особенностей его внутреннего мира.  На этом поле происходит естественная конкуренция между ними.  На развернутой стадии противостояния напряжение противоречия перерастает во внутри-личностную борьбу, наиболее остро протекающую при неврозе.  Именно в силу наличия этой борьбы и возникает необходимость в психологических защитах, которые уместно называть внутрипсихическими. Их появление призвано уберечь одни внутрипсихические образования от ущерба со стороны иных личностных подструктур.  Существование таких защит стабильно обнаруживается в психотерапевтической,  коррекционной и консультационной практике.

Феноменология же впервые и наиболее многосторенне  была рассмотрена в психоаналитических работах.

Межличностные защиты также возникают в условиях борьбы,  однако уже борьбы между людьми.  Поскольку вступающие в общение люди являются носителями несовпадающих желаний, между ними естественным образом возникают противоречия.  Там,  где это противоречие оказывается особенно острым,  а усилия по его решению неэффективными,  возникает конфликт.  Но даже если борьба не манифестируется в конфликте, само ее наличие вызывает к жизни взаимное стремление защититься. От чего же необходимо защищаться? Как это ни странно, но в значительной степени от силы желаний и устремлений другого человека. В той мере, в которой повышается вероятность интенций партнера по общению реализоваться, растет напряжение встречного сопротивления.  Расхожее представление о том,  что добиться своих целей можно в основном за счет ущемления другого,  настраивает людей на недоверчивое и настороженное отношение к устремлениям тех, с кем они общаются.

Межличностные защиты обнаруживаются там,  где  речь идет об индивидуальной целостности,  соотносимой с индивидной обособленностью. Предметом защиты выступают самость, индивидуальность человека, его личность (как презентация индивидуальности в отношениях с миром, «личина»). В этом месте возникает соблазн отнести к межличностным защитам лишь те случаи, когда сталкиваются индивидуальные интересы людей, а все остальные феномены, связанные с ролевым противостоянием, отнести к межролевым защитам. Однако в реальной жизни так редко удается встретить случаи, когда человек был бы способен отличить свое Я от занимаемых им ролевых позиций,  что данное различение может представлять в основном теоретический интерес. Поэтому далее к межличностным защитам будем причислять все защитные явления,  которые можно наблюдать в отношениях отдельных людей, если они возникают в ответ на угрозу (пусть даже и мнимую) со стороны другого человека.

Естественное  на первый взгляд разведение внутрипсихи-ческих и внешних защит становится менее очевидным, как только мы приступаем к непосредственной работе с защитными феноменами.  Разумеется,  телесная разделенность субъектов образует для межличностных защит иные условия, чем те, в которых разворачиваются внутриличностные защиты.  Но большое количество сходств свидетельствует об их сущностной взаимозависимости и взаимообратимости.  Наиболее общим для внутриличностных и межличностных защит является то, что в конечном итоге защищается индивидуальность, единое Я.

Сходство внешних  и внутренних защит проявляется  также в сходстве стратегий, которые  при этом используются.

Когда 3.  Фрейду во время одной из лекций («О психоанализе»)  потребовалось проиллюстрировать процесс вытеснения, то он сравнил его с ситуацией появления в зале нарушителя тишины, которого дюжие слушатели на радость лектору и для всеобщего спокойствия выставляют за дверь.  Устранение помехи,  однако,  было относительным,  поскольку шум за дверью,  который создавал неугомонный нарушитель,  все равно мешал спокойному течению лекции.  Пример,  приведенный первооткрывателем психоанализа,  не исчерпывается поверхностным сходством межличностных перипетий и внутриличностных коллизий,  а улавливает наличие определенной закономерности. (Более подробно о стратегиях защиты пойдет разговор в следующем разделе.)

Сходство на сущностном уровне объясняется тем,  что внутренние и внешние психологические защиты крепко связаны между собой узами происхождения.  Ответ на вопрос какие из них генетически первичны оказывается разным в зависимости от того, о каком генезе будет идти речь: фило-, онто-или актуалгенезе. В контексте идей, развиваемых в отечественной психологии (культурно-историческая парадигма, в рамках которой сформировалось мое профессиональное мышление),  филогенетически первичной является межличностная борьба,  а значит и межличностные психологические защиты.  В актуалгенезе (микрогенезе)  соотношение оборачивается так,  что внутриличностные защиты как инициируют,  так и задают способы межличностной защиты (хотя функционально зависимость является двухсторонней) [Rakkolainen 1982].  Онтогенетически,  похоже,  и те,  и другие защиты возникают одновременно и некоторое время не дифференцируются.

Базовые защитные установки

В ряде случаев  оказывается, что более важным является не столько предмет защиты, сколько используемые при этом стратегии.  И тогда на второй план отходит вопрос о том,  где они локализованы:  в межличностных отношениях, или во внутреннем мире человека. Тем более, что внешние и внутренние защиты,  как правило,  переплетены самым причудливым образом.  При внимательном рассмотрении защитных стратегий создается впечатление,  что их количество весьма ограничено.  Ниже предлагается опыт выделения таких стратегий — обобщенных способов психологической защиты, создания их типологии.

Уже упоминалось,  что  этимологически защиты можно мыслить  по аналогии с защитой тела субъекта.  По-видимому,  в исходном значении понятие защиты возникает там,  где есть борьба,  в которой  есть опасность получить телесные повреждения.  Это не только различные виды собственно боевых действий,  но и охота на диких зверей (противоборство с ними),  а также множество иных мелких стычек,  которыми всегда была полна жизнь не только людей, но и животных. Естественно поэтому с нашей стороны будет проявить интерес к данному горизонту межсубъектных связей, среди которых есть надежда обнаружить прототипы психологических защит — те действия,  по аналогии с которыми (или путем интериоризации которых)  выстраивались затем защиты внутрипсихические.  Таким образом,  наш поиск локализуется вблизи семантического источника понятия «защита», получающего питание из глубин филогенеза. На таком уровне анализа действовать приходится в значительной степени с опорой на здравый смысл.

Незначительная модификация применительно к уровню межличностных отношений позволяет наполнить их следующим содержанием.

1.  Уход —  увеличение  дистанции,  прерывание контакта,  выведение себя за пределы досягаемости влияния агрессора. Проявления этого вида защит: смена темы беседы на безопасную, нежелание обострять отношения (обход острых углов), стремление уклониться от встреч с тем, кто является источником неприятных переживаний; избегание травмирующих ситуаций,  прерывание беседы под благовидным предлогом и т.  п. Предельным выражением данной тенденции может быть полная замкнутость, отчуждение, отказ от контактов с людьми.

2.  Изгнание — увеличение  дистанции, удаление агрессора.  Вариации проявлений: выгнать из дома, уволить с работы, отослать куда-нибудь под приемлемым предлогом, осуждение, насмешки, унижение,  колкие замечания.

Предельным выражением данной тенденции оказывается убийство —  защитная по происхождению агрессия, доведенная до своего логического завершения. Поскольку мы уже приняли в качестве модельного представления множественную природу личности, легко объяснимым становится отнесение осуждения и насмешек к стратегии изгнания —  это частичное убиение,  уничтожение какой-то части другого:  черты характера,  привычек, действий, намерений, склонностей и т. д.

3. Блокировка —  контроль  воздействия,  достигающего субъекта  защиты,  выставление преград на его пути. Вариации: смысловые и семантические барьеры («мне трудно понять, о чем идет речь»), ролевые рисунки («я на работе»), «маска», «персона» (Юнг) и т. п., которые принимают на себя основной «удар» («это не я — это у меня характер такой»).  Предельное выражение:  ограждение себя,  полная самоизоляция    посредством глубокоэшелонированной   обороны.

4. Управление —  контроль  воздействия,  исходящего от агрессора,  влияние на его характеристики:  плач (стремление разжалобить)  и его ослабленные виды — жалобы,  ноющие интонации,  вздохи;  подкуп или стремление умилостивить; попытки подружиться или стать членами одной общности («своих не бьют»); ослабить или дестабилизировать активность,  полностью инактивировать;  спровоцировать желаемое поведение и т.  д.

Сюда же попадает защитная по происхождению манипуляция.  Предельное выражение —  подчинение другого,помыкание  им.

5. Замирание —  контроль  информации о самом субъекте защиты,  ее искажение или сокращение подачи. Проявления:  маскировка,  обман,  сокрытие чувств,  отказ от действий,  чтобы не проявлять себя (не навлекать беду). Крайняя форма — оцепенение, тревожная подавленность.

6. Игнорирование —   контроль информации об агрессоре,  наличии или характере угрозы с его стороны, ограничение по объему или искаженное восприятие.  Например,  стереоти-пизация («да он просто хулиганит»), умаление степени угрозы, объяснение позитивными намерениями («она желает мне добра»). Предельное проявление — критическое искажение, утрата адекватности восприятия, иллюзии.