Проблемы личности в отечественной психологии

     Инициатором данного направления стал учитель  М.И. Лисиной                 А.В. Запорожец. Вопрос, который он поставил, заключался в следующем: «Что происходит между матерью и ребенком, и каким образом в результате их взаимодействия осуществляется передача культурных норм?» Очевидно, что этот вопрос непосредственно вытекает из концепции Л.С. Выготского и является ее конкретизацией.

     Следует отметить, что в середине 20в. в зарубежной психологии развернулись чрезвычайно интересные исследования по психологии младенчества, в которых анализировались особенности материнского отношения к ребенку. Были опубликованы новые данные о компетентности младенца, описывались различные модели материнского поведения, факты о синхронизации взаимодействия матери и младенца, в самостоятельное направление оформилась теория привязанности. М.И. Лисина благодаря хорошему знанию иностранных языков была знакома с этими исследованиями и проявляла большой интерес к ним. В то же время теоретическая интерпретация результатов этих работ, осуществляемая c позиций психоанализа или бихевиоризма, представлялась ей явно неудовлетворительной. Рассматривая младенца, вслед за Л.С. Выготским, как максимально социальное существо, М.И. Лисина стремилась к интерпретации этих фактов в рамках культурно-исторической концепции. Однако такой готовой интерпретации, как и психологии младенчества вообще, в нашей стране в то время не существовало.

     М.И. Лисина фактически стала основательницей  отечественной психологии младенчества. Ее реферативная статья «Подход к изучению ребенка первого года жизни в зарубежной психологии» стала заметным событием в жизни советских психологов. Она привлекла внимание психологической общественности не только к новым фактам, полученным в мировой психологии, но и к самым ранним этапам онтогенеза. В конце 60-х - начале 70-х гг. М.И. Лисиной и под ее руководством были проведены чрезвычайно яркие и красивые экспериментальные исследования общения младенцев со взрослым и его влияния на психическое развитие ребенка. Одним из основных методов в этих исследованиях было сравнительное изучение детей, воспитывающихся в семье и без семьи - в детских учреждениях закрытого типа. В этом опять же можно видеть продолжение традиций Л.С. Выготского, который, как известно, рассматривал исследование развития в условьях патологии как один из методов генетической психологии. В условиях органического, как и коммуникативного, дефицита, процесс развития замедляется и его закономерности выступают в открытой, развернутой форме. Дефицит индивидуально адресованного, эмоционального общения со взрослым существенно тормозит и деформирует психическое развитие детей. Как показали работы М.И. Лисиной, добавка такого общения оказывает существенное влияние на разные аспекты психического развития детей: на их познавательную активность, на овладение предметными действиями, на развитие речи, эмоциональную сферу и т.д.

     Эти исследования позволили конкретизировать представления Л.С. Выготского, дополнить, а иногда и пересмотреть их. Так, в качестве одного из главных новообразований младенческого возраста Л.С. Выготский рассматривал своеобразное психологическое единство ребенка и взрослого, которое обозначил термином «прамы». М.И. Лисина показала, что между младенцем и взрослым осуществляется общение, в котором активны оба партнера и которое возможно только при психологической отделенности ребенка и взрослого. Возражая Л.С. Выготскому, М.И. Лисина говорила не о единстве, а об эмоционально-личностных связях ребенка со взрослым, которые она рассматривала в качестве главного новообразования первого полугодия жизни.

     Еще одной точкой расхождения является периодизация младенческого возраста. Как известно, Л.С.Выготский рассматривал первый год жизни как единый генетический этап в развитии ребенка. Экспериментальные  работы М.И. Лисиной показали, что от рождения до 12 мес младенец проходит через три качественно различные периода развития, каждый из которых характеризуется специфическим отношением ко взрослому.

Концепция персонализации А.В. Петровского

     Концепция персонализации, построенная на гипотезе о наличии у индивида особой потребности - быть личностью (потребности в персонализации), которая обеспечивает активное включение индивида в систему социальных связей, была предложена А. В. Петровским. Отдифференцировав понятия “личность индивида” и “индивидуальный субъект”, он поставил вопрос о том, “как личностное вписывается в сферу бытия индивида”.

     А. В. Петровский выделил три типа атрибуции (приписывания) личностного аспекта  бытия индивида таким элементам  социальной общности, как индивиды и предметно-заданные связи между ними: интраиндивидная, интериндивидная и метаиндивидная атрибуции.

     С помощью интраиндивидной личностной атрибуции можно интерпретировать личность индивида как качество, присущее индивидуальному субъекту, как неотделимое от него свойство:

личностное  оказывается погруженным в непосредственное пространство бытия индивида, а он сам выступает как единственный носитель своей личности.

     А. В. Петровский считает, что интраиндивидная  личностная атрибуция открывает  широкое поле для многообразных психологических интерпретаций: личность как индивидуальность – индивидуальные различия; историко-культурные аспекты личности как социально предпосланные, заданные индивиду; личность как субъект активности и т.д. По его мнению, каждая такая интерпретация означает определенное решение проблемы соотношения единичного и всеобщего в индивиде. При рассмотрении индивидуальных различий акцент делается на нетождественности индивида всеобщему.

     Напротив, при рассмотрении присвоения индивидом, трансформации и трансляции им элементов материальной и духовной культуры (предметного бытия общественного целого) личность выступает как утверждение индивидом своей общности с социальным целым. Наконец, при рассмотрении индивида как субъекта активности личность выступает вне природной или социально-нормативной ограниченности, как свободное существо. Во всех случаях соотношение единичного и всеобщего рассматривается во внутреннем пространстве бытия индивида как свойство самого индивидуального субъекта.

     Сделав  вывод о том, что нельзя с достаточной полнотой охарактеризовать личность, исходя только из интраиндивидной личностной атрибуции, А. В. Петровский предложил проанализировать актуально реализуемые, предметно-развернутые связи между людьми. Благодаря такому способу интерпретации, как интериндивидная личностная атрибуция, областью определения и существования личности становится пространство межиндивидных связей, т. е. не сам индивид, а процессы, в которые включены, по меньшей мере, два индивида. В этом случае личность как бы приобретает собственное бытие, отличающееся от бытия индивида.

     Постановка  вопроса о соотношении индивидуального-типического  в личности выявила несводимость личностного к интраиндивидному. Распространив понятие “личность” на область интериндивидных отношений, А. В. Петровский предложил рассматривать личность только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти межличностные связи конкретного индивида являются практически нерасторжимыми, вполне реальными, но по природе своей сверхчувственными. Они заключены в конкретных индивидных свойствах и даны исследователю в проявлениях личности каждого из членов группы. Вместе с тем они образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредует эти личностные проявления.

     Однако  А. В. Петровский считал, что при всем богатстве психологического анализа интериндивидная атрибуция как способ интерпретации соответствующего круга явлений имеет свои ограничения и побуждает к постановке новых проблем.

     Во-первых, при интериндивидной атрибуции  индивиды рассматриваются как включенные в психологически единую ситуацию - совместную деятельность и общение. Возникает вопрос: продолжает ли личность как системное качество взаимодействующих индивидов существовать за пределами общей для этих индивидов ситуации, за пределами актуального взаимодействия?

     Во-вторых, при интериндивидной атрибуции  бытие личности развертывается и  фиксируется прежде всего в объектной (предметно-вещной или функционально-позиционной) связи между индивидами. Опять возникает вопрос: фиксируется ли другими людьми и в каких возможных формах субъективное бытие индивида?

     В-третьих, интериндивидная атрибуция основывается на неявном допущении тождества социальной активности и эффектов воздействия одного человека на другого. Открытым остается вопрос:не следует ли эффекты воздействий (как позитивные, так и негативные) выделить в особую категорию психологических явлений, хотя и связанных, ноне отождествимых с проявлениями социальной активности воздействующих лиц?

     Ответы  на эти вопросы дает, по мнению А. В. Петровского, такой способ интерпретации  личности, как метаиндивидная личностная атрибуция. При этом способе личность индивида выносится за рамки не только индивидуального субъекта, но и актуальных связей этого субъекта с другими индивидами, за пределы совместной деятельности с ними. Здесь личностное как бы вновь погружается в пространство бытия, но не самого индивида, а другого или других. Речь идет о воздействии личности субъекта на другого индивида. Вместе с тем это воздействие является и вкладом субъекта в себя самого, как в известном смысле в “другого”.

     Следовательно, метаиндивидная атрибуция как способ интерпретации личности предполагает ответ на вопросы о том, кто из других людей и каким образом представлен (интериоризирован) в личности данного индивида, каким образом данный индивид представлен в качестве значимого “другого” вначале извне, затем как бы изнутри личности других.

     По  существу была поставлена новая проблема: чем обусловливается представленность личности в других индивидах? Рассматривая вопрос о том, чем является данный индивид для других и чем другие индивиды являются для данного индивида, А. В. Петровский наметил новый путь поиска феноменов и механизмов реальной представленности данного индивида как субъекта активности в жизнедеятельности других людей.

     В исследованиях идеальной представленности индивида в других личность в своем  “бытии - для - других” выступила  как относительно автономная (отчужденная, независимая) от самого индивида, как способ инобытия индивида, или, точнее, его идеального бытия. Образ одного индивида в сознании другого выступает лишь частным случаем ”представленности”. А. В. Петровского заинтересовал вопрос об изменении “смысловых образований” другого индивида, в которых как бы проявляются эффекты воздействия первого. Эти эффекты были обозначены термином ”вклад”. Вклады - это не всякие, пусть даже и существенные с точки зрения первого индивида изменения в поведении и сознании другого, а только те изменения, которые значимы для самоопределения, постановки и решения собственных проблем и задач этого другого. В данном случае анализировался не “зеркальный эффект”, а эффект присутствия одного индивида в “зазеркалье” общения с другим индивидом.

     Одновременно  с проблемой вклада и его возврата возник и более сложный вопрос - о форме и механизме идеального присутствия одного индивида в другом. Надо было решить вопрос: мыслить ли это присутствие как нечто  статическое или же находящееся в динамике? Статическая идеальная представленность означала бы относительно неизменные вклады субъекта в жизнедеятельность другого индивида. В этом случае инобытие индивида было бы сравнимо с ролью постоянного советчика, референта и т.п. Динамическая идеальная представленность - это “вторая жизнь” субъекта в другом человеке, когда инобытие индивида приобретает как бы собственное движение, субъект продолжает жить в другом индивиде, образуя в нем инстанцию идеально совершаемого движения (изменения), в котором настоящее его инобытие перетекает в будущее.

     Все выше сказанное позволило А. В. Петровскому  сделать вывод о том, что личность индивида может быть осмыслена только при использовании всех трех способов личностной атрибуции. Каждый из них  задает определенный психологический аспект изучения личности. Однако лишь через единство этих аспектов появляется возможность раскрыть строение и структуру личности.

     Развивая  персоналистический подход к изучению личности,                       В. А. Петровский высказал гипотезу о том, что личность индивида, опосредствуемая социальной деятельностью, получает идеальную представленность в других людях, в его связях с ними и в нем самом как члене социального целого. Определяющей характеристикой личности была провозглашена ее активность, которая при интраиндивидной атрибуции проявляется в выходе за рамки ситуативных требований и ролевых предписаний, т.е. в феноменах “надситуативной”, “сверхнормативной”, ”надролевой” активности; при интериндивидной атрибуции - в поступках, в социальных актах; при метаиндивидной атрибуции - в “деяниях”, т.е. реальных вкладах индивида в других людей.

     Как было сказано выше, данный подход к  пониманию психологии личности строится на гипотезе о наличии у индивида особой потребности - быть личностью. Эта потребность обеспечивает активное включение индивида в систему социальных связей, но вместе с тем она и детерминирована связями как порождаемыми разделением труда в обществе, так и складывающимися объективно вне зависимости от воли индивида общественными отношениями.

     Первая  попытка использовать концепцию  персонализации для построения модели развития личности была предпринята  В. А. Петровским. Фактически она представляет собой описание закономерностей  и этапности вхождения человека в новую относительно стабильную социальную общность, принятия человеком новых социальных ролей, профессионализации и творческого роста личности, шире - определения личностью своего места в системе общественных отношений. Стремясь через участие в совместной деятельности привнести свое “Я” в сознание, чувства и волю других людей, приобщая их к своим интересам и желаниям, добиваясь в этом успеха, человек удовлетворяет тем самым потребность в персонализации. Но удовлетворение данной потребности порождает потребность более высокого порядка. Процесс оказывается незавершенным, продолжаясь либо в расширении объектов персонализации, появлении новых и новых индивидов, в которых стремится запечатлеться данный индивид, либо в углублении этого процесса, т.е. в повышении значимости своей личности в жизни и деятельности других людей.