Нейропсихологическое исследование памяти и внимания детей СДВГ

      2.3. Методы нейропсихологического исследования

      Для формирования групп матерей (контрольной  и исследуемой) необходимо сначала  выделить группу гиперактивных детей  и группу детей, поведение которых  не характеризуется как гиперактивное.  Для этого использовались анкеты, разработанные И.П. Брязгуновым и Е.В. Касатиковой.

      При обработке данных анкет необходимо учитывать следующее: поведение  ребенка можно считать гиперактивным, если общее число баллов в анкете для родителей 8 и более, в анкете для педагогов 11 и более для  девочек, 15 и более  для мальчиков. В анкетировании участвовали родители и классные  руководители  детей.

     Для исследования внимания использовались следующие методики: «Корректурная проба», «Устойчивость внимания по Риссу», «Таблицы Шульте», «Определение не достающих элементов».

     Корректурная  проба направлена на исследование внимания — выявляется способность к концентрации его, устойчивость. Она впервые была предложена В. Вourdon 1895 г. [21]. Исследование производится при помощи специальных бланков с рядами расположенных в случайном порядке букв. Инструкция предусматривает зачеркивание одной или двух букв. При этом каждые 30 или 60 с исследующий делает отметку на том месте таблицы, где в это время находится карандаш испытуемого. Регистрируется также время, затраченное испытуемым на выполнение всего задания.

      Проверка  выполнения производится по заранее тщательно подготовленному образцу путем сопоставления. Отмечается количество ошибок и темп выполнения задания. Корректурная проба отличается большой простотой, она не требует специальных приспособлений, кроме бланков, карандаша и секундомера. «Корректурной пробы» учитывались следующие параметры:

1. Продуктивность внимания (количество просмотренных букв за 5 мин.);

2. Точность  выполнения:  [А = å:( å +О)]

      Где å - количество правильно вычеркнутых  букв; О – количество ошибок.

      Если  испытуемый не допускает ни одной  ошибки, этот показатель равен единице, при наличии ошибок он всегда ниже единицы.

      Е = S * A

      Где Е – показатель продуктивности, S – число всех просмотренных  знаков, А – показатель точности. Он характеризует чистую производительность – правильно воспринятые знаки из числа просмотренных. Например, если испытуемый в течение 5 минут посмотрел 1500 знаков и из них правильно оценил 1350, то с определенной вероятностью можно предсказать его продуктивность в течение более длительного времени.

3.       Успешность работы оценивается  как 

      А = В + С 

      Где В – количество посмотренных знаков, С – показатель точности, который рассчитывается по формуле

      С = (n*100):m

      Где n – общее количество букв,

      m – количество вычеркнутых букв.

     Для исследования темпа сенсомоторных реакций и особенностей внимания применялась методика отыскивание чисел по таблицам Шульте. Исследование производится с помощью специальных таблиц. На этих таблицах в беспорядке расположены числа от 1 до 25. Обследуемый находится на таком расстоянии от таблицы, чтобы видеть ее целиком. Ему дается инструкция отыскивать числа по порядку, каждое показать указкой и назвать вслух. Секундомером отмечается время, которое затрачивается на каждую таблицу.

     Для оценки результатов сравнивают время, затрачиваемое обследуемым на каждую таблицу, или в пределах одной таблицы сравнивают показатели деятельности обследуемого за определенные отрезки времени. Результаты выражают графически. Существенное значение при интерпретации имеет установление равномерности темпа выполнения задания.

     Диагностика степени устойчивости зрительного внимания, оценка концентрации внимания, показателей импульсивности — рефлексивности испытуемого проводилась с помощью методики «Перепутанные линии» (методика Рисса) [2]. 

     Для проведения исследования необходимы секундомер и специальные бланки, на которых изображены перепутанные между собой линии. Испытуемому предлагается взглядом, без помощи пальца или карандаша (ручки и т. п.) проследить каждую линию слева направо и у правого конца ее поставить тот номер, который стоит на бланке возле левого конца линии. Подобным образом прослеживаются все изображенные на бланке 10 линий. На выполнение задания отводится пять минут (300 с). По истечении времени испытуемый отмечает кружком на бланке номер последней линии, которую он успел проследить. Если испытуемый заканчивает выполнение задания ранее отведенных на него пяти минут, то сразу же после окончания работы бланк у него отбирается и отмечается затраченное на исследование время. Критериями оценки успешности выполнения методики являются: затраченное время, общее число просмотренных за это время линий, количество ошибок.

     Анализ  зрительного гнозиса проводился с помощь нейропсихологической методики «Определение не достающих элементов».

     Для проведения исследования необходимы специальные бланки, на которых изображены недорисованные предметы, предметные картинки с недостающими элементами. Качественный и количественный анализ ошибок  свидетельствует о сохранности предметных образов-представлений и образов – восприятий. Ошибки возможны при дисфункции затылочных отделов мозга или зоны ТПО.

     Память  контрольной и экспериментальной  группы оценивалась с помощью методик «10 слов» и «Память на образы».

     Сущность  методики «Память на образы» заключается в том, что испытуемому предъявляются таблица с 16 образами в течение 20 с. Образы необходимо запомнить и в течение 1 минут воспроизвести на бланке. Оценка результатов тестирования производится по количеству правильно воспроизведенных образов. Норма — 6 правильных ответов и больше.

     Методика  заучивания десяти слов была предложена А. Р. Лурия [2].  Она позволяет исследовать процессы памяти: запоминание, сохранение и воспроизведение. Методика может использоваться для оценки состояния памяти, произвольного внимания, истощаемости больных нервно-психическими заболеваниями. На основе подсчета общего количества воспроизведенных слов после каждого предъявления может быть построен график: по горизонтали откладывается число повторений, по вертикали — число правильно воспроизведенных слов. Существенна, прежде всего, качественная оценка результатов исследования: по характеру выполнения методики можно судить об особенностях запоминания, воспроизведения и сохранения, а также утомляемости испытуемых. 
 
 

       2.4. Результаты исследования

Исследование  проводилось в несколько этапов.

       Первый  этап — анкетирование  педагогов и беседа с родителями  для выделения детей в контрольную  и исследуемую группы с целью  дальнейшего изучения памяти и внимания детей.  Для этого использовались анкеты  для  педагогов,  разработанные  И.П.  Брязгуновым  и  Е.В.   Касатиковой.

      В  результате обработки анкет  и беседы  были сформированы  группа детей с признаками  гиперактивного поведения с нарушениями внимания и  контрольная группа детей.

      Второй  этап — исследование  памяти и внимания  детей при помощи стандартных методов нейродиагностики. Так же     как и в первом случае,  это индивидуальная  процедура.  Испытуемый   получает   стимульный материал теста, а также бланк ответов к тестам.

      В результате анкетирования педагогов  были выделены две группы детей 7-11 лет. Группа детей, поведение которых характеризуется как гиперактивное, и контрольная группа. Использовались анкеты, разработанные И.П. Брязгуновым и Е.В. Касатиковым.

      Из  графического изображения и сводной  таблицы ошибок («Перепутанные линии» и  «Определение недостающих элементов») видно, что устойчивость внимания и сохранность образов восприятия у детей с СДВГ ниже на 25% и 18% соответственно, чем у детей с контрольной группы. За избирательность сенсорного, особенно зрительного внимания отвечает нижнетеменная кора. Следовательно, можно предположить, что у детей с СДВГ присутствует некоторая дисфункция коры этой области. Как отмечает Заведенко,  префронтальная кора (особенно правого полушария)  отвечает за управляющую функцию переключения внимания и за устойчивость внимания.   
 

Таблица 1

Среднеарифметические  значения количества ошибок

детей с СДВГ и контрольной  группы 

 

Диаграмма 1

Графическое сравнение количества ошибок детей с СДВГ и контрольной группы

      (Метод устойчивость внимания по Риссу и метод определение недостающих элементов) 

                                   

        Нейропсихологическое исследование внимания методом «Корректурной пробы» показало, что у детей с СДВГ продуктивность внимания (количество просмотренных букв за 8 мин.), точность выполнения, успешность работы значительно ниже, чем у детей контрольной группы. Из этого можно предположить, что у детей с СДВГ страдают префронтальные отделы лобных долей головного мозга.

      Диаграмма  2

      Результаты  исследования внимания в баллах детей  с СДВГ и контрольной  группы методом «Корректурной пробы»  

      

 
 

       Оценивая  полученные результаты сенсомоторных реакций по таблица Шульте, можно сказать: что у детей с СДВГ проявляются признаки слабой нервной системы с быстрой утомляемостью, плохой врабатываемостью и незначительным повышением работоспособности только в конце работы. 

       Таблица 2

Таблица среднеарифметических значений времени  по таблице Шульте

детей с СДВГ и контрольной  группы 
 

 
 
 

График 1

Графическое отображение значений времени по таблице  Шульте

детей с СДВГ и контрольной  группы  

 
 

      При исследовании слухоречевой памяти (запоминание 10 слов) было выявлено: что дети с СДВГ запоминают 10 слов  в среднем с 7-8 попытки (объем), а дети с контрольной группы запоминают 10 слов с 3-4 попытки. Незначительным было количество ошибок, связанных с избирательностью слухоречевой памяти в обеих группах.

       Диаграмма 3

       Результаты  исследования памяти с помощью пробы  на запоминание «10 слов»

         

      По  результатам исследования можно  сделать вывод, что присутствует функциональное недоразвитие слухоречевой памяти. Можно предположить некоторую дисфункцию фонематического анализа, за которую отвечает зона TPO, 2/3 нижний отдела височной доли – зона Вернеке. Или же функциональное недоразвитие слухоречевой памяти, может являться вторичным симптомом недостаточностью внимания. Вероятно, у детей с СДВГ страдает операция кодирования, поиска соответствующих категорий классификации за которую ответственны лобные доли.