Юридическая психология

4. Установление наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность. Поводы для назначения экспертизы: сведения о реально существующих условиях, способствующих кумуляции негативных эмоциональных переживаний; сведения о хронической неудовлетворенности значимых потребностей; данные о конфликтном характере ситуации, в которой было совершено преступление; показания свидетелей об изменениях внешнего вида, голоса, моторики обвиняемого; факты частичного забывания обвиняемым отдельных фрагментов ситуации преступления.

             Возможные формулировки вопросов: Находился ли подэкспертный в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта? Находился ли подэкспертный в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, если да, то каким образом?

5. Установление возможности возникновения у субъекта различных психических состояний или выявление индивидуально-психологических особенностей, делающих невозможным или затрудняющих выполнение профессиональных функций (в авиации, на авто- и железнодорожном транспорте и т. п.). Поводы для назначения экспертизы: сведения о том, что требования ситуации превышали индивидуально-психологические и профессиональные возможности человека, управляющего техникой.

             Возможные формулировки вопросов: Находился ли подэкспертный в момент совершения инкриминируемых ему деяний в психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на качество выполняемых им профессиональных функций? Мог ли подэкспертный в силу своих индивидуально-психологических особенностей правильно оценить ситуацию (или ее отдельные компоненты), принять правильное решение и реализовать его? Соответствовал ли психологический уровень сформированное у подэкспертного профессиональных навыков требованиям конкретной ситуации?

6. Установление наличия или отсутствия у лица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству. Поводы для назначения экспертизы: сведения о доведении до самоубийства; предположения об инсценировании самоубийства.

            Возможные формулировки вопросов: Находилось ли данное лицо в период, предшествующий смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству? Если данное лицо в период, предшествующий смерти, находилось в указанном психическом состоянии, то чем это состояние могло быть вызвано? В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству? Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать конкретные действия) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?

7.  Установление у обвиняемого индивидуально-психологических особенностей, которые могли способствовать совершению конкретных противоправных действий. Повод для назначения экспертизы: необходимость создания психологического портрета обвиняемого.

            Возможная формулировка вопроса: Имеются ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

           Вышеперечисленные  виды экспертиз по предмету  исследования предложены М. М.  Коченовым в 1977 г. Позднее список предмета судебно-психологических экспертиз значительно расширился. Так, Д. А. Соро-котягина и И. Н. Сорокотягин (1993) дополнительно ввели определение возможного психологического давления со стороны работников правоохранительных органов на участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего и др.) в период расследования преступлений. А монография А. Е. Ситниковой и А. В. Ермолина (2002) посвящена представленное™ в сознании структуры мотива как предмета

           В  гражданском судопроизводстве предлагаются следующие виды судебно-психологической экспертизы:

1. Установление наличия или отсутствия «пороков воли» у субъектов гражданского права (под «пороком воли» понимается временная утрата психически здоровым лицом способности к волевой регуляции поведения). Поводы для назначения экспертизы: заявление самого субъекта сделки; свидетельские показания о предшествующих конфликтах, в семье; преклонный возраст субъекта сделки и т. д.

         Возможные формулировки вопросов: Какова личностная значимость цели совершаемых субъектом действий по заключению сделки? В каком психофизиологическом состоянии находился подэкспертный в момент совершения действий? Способен ли был подэкспертный осознавать фактическое содержание своих действий и их последствия? Способен ли был подэкспертный в полной мере осознанно принимать адекватное ситуации решение и в полной мере сознательно реализовывать его? Мог ли подэкспертный в полной мере осознавать целостную структуру мотива совершаемых действий и поступков? Находился ли подэкспертный в момент совершения сделки в состоянии, которое может быть отнесено к порокам воли? Если подэкспертный находился в момент совершения сделки в состоянии порока воли, то чем это состояние могло быть вызвано?

2. Установление психологических обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о праве на воспитание детей и их опеке: о воспитании детей после расторжения брака между родителями; о месте проживания детей при раздельном проживании родителей как при расторжении брака, так и независимо от решения данного вопроса; об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей, когда сами родители не пришли к соглашению по этому вопросу; о возврате ребенка по требованию родителей от любых лиц/удерживающих ребенка не на основании закона или судебного решения; о лишении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об отобрании ребенка без лишения родительских прав родителей; об усыновлении ребенка; об отмене усыновления; об устранении препятствий со стороны родителей на общение с ребенком бабушки, дедушки, братьев, сестер и других родственников, если родители не подчиняются органам опеки и попечительства. Для данного вида экспертизы не существует стандартных вопросов из-за слишком большого разнообразия конкретных ситуаций.

           Последние  два пункта подробно описаны  в учебном пособии Т. В. Сахновой (1997), в котором рассматривается «судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве».

Этот список можно продолжить. Так, коллективом отдела правовой психологии НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ О. Д. Ситковской, Л. П. Конышевой и М. М. Коченовым (2000) предлагаются новое направление в судебно-психологической экспертизе — возможность судебно-психологической экспертизы обоснованного риска, а также новые проблемы комплексной психолого-психиатрической экспертизы: психологические и психиатрические аспекты вменяемости (невменяемости), психолого-психиатрическую экспертизу лиц с психическими расстройствами в рамках вменяемости.

          До сих  пор нет единодушного мнения  относительно того, что входит в пределы компетенции эксперта-психолога. При этом полностью можно согласиться с Ф. С. Сафуановым (1998), указавшим, что не входит в компетенцию эксперта-психолога:

1) явления, которые недоступны  познанию с точки зрения уровня  развития современной психологической науки; к ним относятся такие парапсихологичес-кие феномены, как «колдовство», «зомбирование», «магия», «энергия сотворения мира» и т. д. Действительно, в научной и «околонаучной» литературе всегда существуют гипотетические концепции, которые не признаются большинством ученых и которые не подтверждены экспериментально;

2)  спекулятивные, малоизвестные,  неапробированные в психологии и в экспертной практике теоретические положения и методы исследования. При производстве судебно-психологической экспертизы должны использоваться валидные, надежные экспериментально-психологические методы, широко применяемые на практике психологами. Естественно, можно применять малоизвестные методы, но только как вспомогательные, дополняющие традиционные;

3) явления, которые невозможно  исследовать из-за методической  специфики проведения судебно-психологической экспертизы, часто реконструирующей сущность психических процессов в юридически значимых ситуациях, относящихся к прошлому в момент исследования; данное положение иллюстрируется автором следующими положениями:

а) содержание сознания свидетеля  в момент совершения преступления, очевидцем которого он стал, недоступно в ходе ретроспективного изучения, следовательно невозможно ответить на вопрос, воспринял ли он происходящие события на самом деле;

б) невозможно реконструировать, понимал  ли обвиняемый в изнасиловании, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии вследствие психологических причин;

4) психические процессы и состояния  в принципу входящие в компетенцию  эксперта-психолога но не имеющие юридического значения при тех или иных предметных видах экспертизы.                        Действительно ошибочно при экспертизе свидетелей выносить в постановление (определение) вопрос о способности подэкспертиого правильно понимать характер действий обвиняемого, так как этот вопрос имеет значение только при экспертизе потерпевших по делам об изнасилованиях и т. д.

           При  назначении и производстве судебно-психологической  экспертизы можно отметить ряд наиболее часто встречающихся ошибок:

1. Психологическая экспертиза не  должна назначаться перед проведением психиатрической экспертизы, если возникают сомнения в нервно-психическом статусе подэкспертного. Ошибочным будет назначение одновременно судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз. В этом случае следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу или в случае необходимости судебно-психологическую экспертизу после судебно-психиатрической экспертизы на более поздних этапах расследования, когда имеется достаточное количество материалов дела.

2. Постановка перед экспертами-психологами  вопросов, которые не входят в их компетенцию и требуют специальных знаний в других областях науки. Психолог не обладает специальными знаниями в медицине, чтобы говорить о степени выраженности оказания сопротивления по соматическим проявлениям. Функция следствия — доказать, кто из соподельников является убийцей. Эксперт-психолог не может ответить на вопрос: «Кто из указанных лиц при групповом преступлении в силу их индивидуально-психологических особенностей в данной ситуации является убийцей?». Также психолог не может ответить на вопросы: «Мог ли подозреваемый в силу его индивидуально-психологических особенностей и условий ситуации дать взятку (или принять взятку)?», «Дает ли обвиняемый или потерпевший, или свидетель правдивые показания или он склонен ко лжи?», «По каким причинам обвиняемый (потерпевший) изменяет показания в ходе предварительного следствия?» и т. д. В таких случаях эксперт должен мотивированно отказаться от ответа на подобные вопросы.

3.  Необоснованное назначение  комплексной психолого-психиатрической экспертизы в случае, если все поставленные на разрешение вопросы входят в компетенцию только эксперта-психолога. Так, при установлении способности малолетнего ребенка или, что заведомо известно, психически здорового лица зрелого возраста, у которого были особые условия восприятия, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Видимо, неправомерно также назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу заведомо психически здорового лица для определения состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность.

4. Попытки дать морально-этическую оценку действиям обвиняемого, определить степень виновности или невиновности лица в силу разных причин (неправильного воспитания в родительской семье, социально педагогической запущенности, хронических соматических заболеваний и т. п.). Это является функцией суда.

Тема 7.

 Особенности проведения  отдельных следственных действий.

              Психология осмотра места происшествия. Осмотр — самостоятельное следственное действие, имеющее целью обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В то же время осмотр может являться частью других следственных действий.

Рассматриваются следующие психологические  особенности при производстве осмотра места происшествия (Васильев В. Л., 2002, с. 475; Волков В. Н., 2002, с. 91):

•  в условиях острого недостатка информации необходимо эпизодически получить ответ на главный вопрос, имело ли место преступление вообще;

•  комплексно решать вопросы по установлению фактов — совершено ли преступление или произошли несчастный случай, самоубийство и т. п., кто совершил преступление, когда, по каким причинам, где совершено преступление, каков механизм действий преступника и т. п.;

•  следует получить информацию путем наблюдения за обстановкой на месте происшествия с последующим анализом ее результатов; информацию при осмотре места .происшествия следователем дать на уровне конкретных образов; она ассоциируется и направленно отбирается в мыслительные модели — версии, которые обретают словесно-логическую форму (при переходе информации из одной формы в другую она частично утрачивается и искажается, что неизбежно влияет на полноту и объективность выдвинутой версии);

• добытую в ходе осмотра информацию закрепить в протоколе осмотра, где все изложить в довольно сжатой форме, т. е.в синтезированном виде;

• к протоколу осмотра места  происшествия приложить фотографии, схемы и рисунки, вещественные доказательства, наиболее полно отражающие результаты осмотра в форме образов;

•  следователем и его группой  получить информацию не от людей, а она основе вещей (противоположность допроса).

В условиях неочевидности преступления следственное действие представляет собой сложный процесс, где реализуются организационная, поисковая и реконструктивная стороны деятельности следователя для успешного расследования преступления.

              Ф. В. Глазырин (1978), анализируя криминалистическую наблюдательность, достаточно подробно останавливается на таких психологических особенностях, как: