Изучение взаимосвязи между уровнем самоактулизации личности и уровнем субъективного контроля

Между компонентами жизненного поля существуют определенные соотношения:

1. Психологическое прошлое по отношению к психологическому настоящему задает границы и характер саморазвития, обуславливает его успешность или неуспешность; по отношению к психологическому будущему обеспечивает, придает уверенность либо подрывает, делает сомнительным. На основании прошлого опыта, успеха или неуспеха в реализации тех или иных задач у человека формируются ожидания по отношению к своему будущему; в будущем также прогнозируется либо успех, либо неудача.

2. Психологическое настоящее по отношению к психологическому прошлому реализует итог прошлого развития, но при этом обладает корригирующими и терапевтическими возможностями, может компенсировать неудачи в решении предшествующих задач. Обретение нового опыта может расширить границы представлений человека о своих возможностях и снять привычные ограничения; по отношению к психологическому будущему в зависимости от успешности – неуспешности задает будущее как:

- осмысленное или бессмысленное;

- структурированное или  неструктурированное;

- активное (планируемое) или  пассивное (случайное).

Позитивно ориентированное  саморазвитие наполняет будущее  смыслом, структурирует его и  по определению делает человека субъектом  собственного становления. В тех  случаях, когда саморазвитие по каким-либо причинам не осуществляется или искажается, будущее воспринимается как бессмысленное, неструктурированное и человек  становится пассивным объектом воздействия  внешних сил.

3. Психологическое будущее по отношению к психологическому настоящему мотивирует и придает ценность или обессмысливает о обесценивает; по отношению к психологическому прошлому сопоставляется с прошлым, принимается как преемственность и развитие прошлого либо как отвержения и отрицание. Человек может рассматривать свою жизнь как непрерывную линию развития, проецируя продолжение этого развития в будущее, либо планировать изменение своего образа жизни вплоть до полной его противоположности. 

Рассмотрим подробнее  функции психологического настоящего, которые выделяет Гинзбург. Функцией этого компонента жизненного поля является саморазвитие, включающее в себя самопознание и самореализацию. Самопознание относится  к ценностно-смысловой плоскости, а самореализация – к пространственно-временной. Учитывая, что потребность в самоопределении  представляет собой потребность  в формировании определенной смысловой  системы, самопознание следует рассматривать  как ориентацию в ценностно-смысловом  содержании индивидуального сознания, т.е. присвоения определенных ценностей  и их осознание как своих собственных, а самореализацию – как воплощение этих ценностей в определенных видах  деятельности.

Под благоприятным вариантом  самореализации Гинзбург понимает активное участие в различных сферах жизнедеятельности, при котором диапазон самореализации достаточно широк. Успешная самореализация подразумевает наличие собственной  активности, проявление своей индивидуальности, т.е. творческого начала. Следование готовым образцам, копирования и  подражание, считает Гинзбург, вряд ли можно признать успешной самореализацией. 

По мнению Гинзбурга, личностное самоопределение можно охарактеризовать по следующим параметрам:

1. ценностная насыщенность – наличие достаточно широкого спектра личностно значимых позитивных ценностей;

2. эмоциональная окрашенность смыслового будущего;

3. активность человека, его самостоятельность или наоборот зависимость;

4. определенность выбора профессии;

5. устойчивость этого выбора;

6. профессиональные требования к профессии (восприятие её как деятельности, позволяющей развить свои способности, реализовать и себя и принести пользу людям).  

таким образом, мы видим, что  в отечественной психологии рассматриваются  такие понятия, как самоопределение  личностное и профессиональное, стратегия  жизни человека, жизненный путь. Делается акцент на внутренней детерминации жизни человека, самодетерминации. Личность рассматривается отечественными психологами как субъект своей жизнедеятельности, который характеризуется такими качествами, как активность, ответственность, свобода выбора.

1.3. Психологическая сущность понятия  «уровень субъективного контроля»

Проблема уровня субъективного  контроля (локус – контроль) издавна  изучается под разными названиями в философии, социологии и психологии при рассмотрении вопросов, так или  иначе затрагивающих способность  человека управлять своими делами и  поступками (отчуждение, конформизм, самодетерминация, самоактуализация, смысл жизни, стремление к власти и др.). 

Исторически персов версией  детерминализма было представление о судьбе, роке, божественном предначертании. «Судьбы ведут того, кто хочет, а тащат того, кто не хочет», - говорил Сенека. «Что бы ни случилось с тобой, оно предопределено тебе из века, - вторил ему Марк Аврелий, - и сплетение причин с самого начала связано твоё существование с данным событием».

Идеи предначертанности судьбы культивировались и на Востоке: «…всё первоначально предопределено судьбой. От того, что определено судьбой, ничего нельзя отнять, к нему ничего нельзя и прибавить. Бедность и богатство, награда и наказание, счастье и несчастье имеют свой источник, который сила человеческой мудрости не может создать».

Тем не менее даже в период родового строя персонажи «Илиады» и «Одиссеи» были способны различать зависящее от них от независящего, божественный промысел от своих усилий. Герои Гомера всё чаще оказываются перед необходимостью полагаться на свой собственный ум и находчивость и самостоятельно принимать решения. 

В средние века господствовала вера в божественное предначертание, которая, с одной стороны, не оставляла  места индивидуальной свободе, а  с другой – тезис о богоподобии человека, его божественной природе предполагал возможность человека влиять на свою судьбу. Этот тезис бурно отстаивали многие мыслители Возрождения, опровергавшие взгляд на человека как игрушку в когтях судьбы.

Эразм Роттердамский в трактате «О свободе воли» утверждал, что человек свободен в выборе пути греха либо пути спасения. Бог может даровать человеку спасение, но за человеком остается выбор, желает ли он быть спасенным, перепоручить себя Богу.

В европейской философии  и науке Нового времени в связи  с успехами естественнонаучного  изучения человека встала проблема детерминации человека его телесностью, психофизиологической  организацией, механизмами и автоматизмами  поведения. Проблема свободы получила новый импульс в контексте  проблемы разума, возможности осознания  того, что влияет на человеческое поведение. 

Уже Макиавелли считает, что  от судьбы зависит половина происходящих событий, признавая зависимость  второй половины от активной деятельности человека.

На современном этапе  широко используется научное понятие  «локус контроля» или «уровень субъективного  контроля». Это понятие было введено  в психологию представителем американской ветви бихевиоризма Дж. Роттером. Предполагалось, что существует континуум, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями атрибуции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими крайностями.

В соответствии с тем, какую  позицию занимает в континууме индивид, ему приписывается определенное значение локуса контроля. Говоря о  локусе контроля личности, обычно имеют  в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе.  

Составляя планы, принимая решения, человек взвешивает, посильны эти  цели ему самому или остается надеяться  лишь на судьбу или случай. Один чувствует  себя хозяином своей судьбы, а другой предпочитает «плыть по воле волн». Стало  быть, и ответственность заранее  приписывается либо внешним силам, либо собственным способностям и  стараниям.

Если человек большей  частью принимает ответственность  за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у него внутреннего (интернального) контроля.

Если же он имеет склонность приписывать ответственность за всё внешним факторам, находя причины  в других людях, в окружающей среде, в судьбе или случае, то это свидетельствует  о наличии у него внешнего (экстернального) контроля.  

По мнению Дж. Роттера, интернальность и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе её социализации.

Нужно сказать, что проблема локуса контроля уже рассматривалась  некоторыми учеными до Роттера.

Так, Мертон интерпретировал  тенденцию верить в судьбу как  защитный механизм, дающий ей возможность  сохранить самоуважение в случае жизненных неудач.

Рислин делил всех людей на «направляемых изнутри» и «направляемых другими». Причем его интересовал локус ценностей у людей – заложены ли они в самом индивиде или принадлежат другим. Поведение людей «направляемых изнутри», регулируется внутренними интернализованными целями и ценностями, а людей «направляемых другими», - ценностями, внешними по отношению к ним.

Уиткин дифференцировал людей по когнитивному стилю на «поле – зависимых» и «поле – независимых». Было показано, что люди, зависящие в своем восприятии от перцептивного поля, в реальном поведении больше проявляют экстернальную ориентацию по сравнению с теми, кто не зависит от перцептивного поля.

 Большой интерес в  этом отношении представляет  также фрустрационная теория Розенцвейга. Согласно этой теории, в обычных житейских ситуациях люди склонны реагировать на трудности по разному: одни постоянно обвиняют себя  («интрапунитивная реакция»), другие всегда приписывают ответственность внешним обстоятельствам, окружающим («экстрапунитивная реакция»).

В результате многочисленных экспериментальных исследований локуса контроля были выделены следующие характеристики людей – интерналов и экстерналов:

- интерналы более последовательны в своём поведении, их поведение менее изменчиво по сравнению с экстерналами (Роттер, Мэлри);

- временная перспектива  интерналов охватывает значительно более дольнюю зону, как в будущем, так и в прошлом. Будущее их насыщенно большим количеством событий, течение времени представляется более быстрым. Временная перспектива экстерналов укорочена и малособытийна (Плат, Эйзенман);

- интерналы больше довольны настоящим, чем прошлым, но уровень удовлетворенности настоящим у них такой же, как и ожидания от будущего. Экстерналы меньше удовлетворены прошлым, чем настоящим, но будущее им кажется более обнадеживающим, чем настоящее (Муздыбаев К.);

- было доказано, что чем  больше субъект верит, что всё  в жизни зависит от его собственных  усилий и способностей, тем в  большей мере он находит в  жизни смысл и цели. Экстерналов же отличает повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим (Муздыбаев К);

- интерналы в отличие от экстреналов имеют более высокие баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, ответственности, самоконтроля, принятия своего «Я» (Герш, Шибл); 

важно отметить, что ответственность  – необходимая составляющая, атрибут  зрелого поступка. Именно с ответственностью связана сущность бытия зрелой личности, её успешность и способы её самоактуализации. 

В свете вышесказанного можно  сделать вывод о том, что локус  контроля является важной интегральной характеристикой личности, показателем  взаимосвязи отношение к себе и отношения к окружающему  миру. Причём позитивным качеством, социально  одобряемой ценностью является интернальность, как склонность принимать ответственность за события, происходящие в жизни, на себя. Ответственность – это важнейшая характеристика личности, это то, что в первую очередь отличает социально зрелую личность от социально незрелой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Экспериментальное изучение  взаимосвязи между уровнем самоактуализации личности и уровнем субъективного контроля.

В исследовании принимало  участие двадцать человек разных возрастов с 18 – 56 лет. Это люди разных профессий, занимают разное социальное положение в обществе. Из них восемь человек имеют высшее образование  по разным специальностям, семь из них  работают по выбранным профессиям. Десять человек имеют среднее  специальное образование по разным специальностям. Два человека - это молодые люди, учащиеся высших учебных заведений.

Исследование проводилось  в обычной для всех обстановке.Опросники были разданы индивидуально каждому респонденту.

2.1 Исследование по методике  Дембо- Рубинштейн.

Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) испытуемыми ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.

 Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя — наивысшее. предлагаются семь таких линий. Они обозначают:

- здоровье;

- ум, способности;

- характер;

- авторитет у сверстников;

- умение многое делать своими руками, умелые руки;

-внешность;

- уверенность в себе.

 На каждой линии  чертой (-) отмечается, как люди оценивают развитие у себя этого качества, стороны личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отмечается при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя.