Гештальпсихология психология Вертегейм Левин

Например, если мы хотим  есть, то появившийся в поле зрения бутерброд "притягивает" нас (в  терминах Курта Левина, имеет положительную  валентность), но, удовлетворив голод  иначе, мы теряем к нему интерес. Ситуации, в которых поведение человека определяется объектами поля, называются "полевое поведение": его "нормальный" вариант предполагает, что объект управляет поведением в силу того, что соответствует потребности.

Теория поля Левина явилась новым шагом в объяснении поведения. Согласно ей, протекание действий целиком сводится к конкретной совокупности условий существующего в данный момент поля. Понятие поля охватывает факторы как внешней (окружение), так и внутренней (субъект) ситуации.

От теорий научения и влечения Левиновская теория поля отличается по трем пунктам, которые  совпадают с тремя из шести  характеристик, данных Левином своей  теории. Согласно первой из них, анализ поведения должен исходить из общей  ситуации. Таким образом, в объяснение включается более широкий круг явлений, чем объединения отдельных элементов типа раздражителей и реакций. Совокупную ситуацию следует реконструировать так, как она представляется субъекту. Это означает (вторая характеристика), что объяснение должно быть психологичным. Поэтому к основным единицам причинно-следственного анализа относятся, например, не раздражители, как их пытается определить бихевиорист, а воспринимаемые субъектом особенности окружения, которые предоставляют ему различные возможности для действия. При этом психологическому анализу подлежит не только феноменально данное действующему субъекту в нем самом и окружении, но и не представленное в переживании и, тем не менее, влияющее на поведение. Третья характеристика. Простых связей в смысле ассоциации "раздражитель – реакция" для объяснения поведения недостаточно. Согласно Левину, в основе всякого поведения лежат силы. Этот динамический аспект объяснения поведения выходит за рамки допущения об общих и специфических влечениях.

Для объяснения поведения Левин разработал две отчасти дополняющие друг друга модели: личности и окружения. Обе посвящены проблемам мотивации. Структурными компонентами этих моделей являются соседствующие, отграниченные друг от друга области. Несмотря на это сходство, структурные области в каждой из моделей имеют разное значение, которое определяется прежде всего динамическими компонентами обеих моделей. Модель личности оперирует энергиями и напряжениями, т. е. скалярными величинами. Модель окружения имеет дело с силами и целенаправленным поведением, т. е. векторными величинами. В конечном счете обе теоретические схемы базируются на представлении гомеостатической регуляции: создавшееся положение стремится к состоянию равновесия между различными областями пространственного распределения напряжений, или сил. При этом регулирующим принципом является не уменьшение напряжения, а его уравновешивание по отношению к более общей системе или полю в целом.Халл Брунсвик, выдвинул важные моменты, уяснение которых полезно для методологии психологии в целом. Брунсвик справедливо утверждает: "Поле, в котором Левин может предсказывать, есть в прямом смысле слова человек в его жизненном пространстве. Но жизненное пространство нельзя путать ни с географическим окружением и его физическими стимулами, ни с реально достигнутыми результатами в этом окружении. Оно после восприятия, но до поведения" [3, с. 266]. Это утверждение частично верно именно потому, что восприятие и поведение — законные проблемы психологии. Эта точка зрения — естественное следствие подхода с точки зрения теорий поля, согласно которой пограничные условия поля являются важными характеристиками этого поля. Среди фактов, существующих в данное время, можно выделить три области, изменения в которых интересны или могут быть интересны для психологии.

1. "Жизненное пространство", т. е. личность и ее психологическое  окружение как оно существует  для нее. Мы обычно имеем  в виду это поле, говоря о  потребностях, мотивации, настроении, целях, тревоге, идеалах.

2. Множество процессов  физического и социального мира, которые не влияют на "жизненное пространство" человека в данный момент.

3 "Пограничная  зона" жизненного пространства: определенная  часть физического и социального  мира, которая влияет на жизненное  пространство в данное время.  Например, процесс восприятия тесно связан с такой пограничной зоной, ибо то, что воспринимается, частично определяется "стимулами", т. е. той частью физического мира, которая действует на органы чувства. Другим процессом, относящимся к пограничной зоне, является выполнение некоторого действия [3].

Заключение

В заключение остановимся  на общей оценке гештальтпсихологии. Гештальтпсихология пыталась развить  атомистическую теорию в психологии, преодолеть схематизм в трактовке  психических процессов, открыть  новые принципы и подходы к их изучению. Введенный ею структурный принцип в смысле нового подхода Выготский оценивал как "великое незыблемое завоевание теоретической мысли" [1, c. 281]. В этом сущность и исторический смысл гештальттеории. Существенно отметить также, что основатель общей теории систем Л. фон Берталанфи считал, что в работе "Физические гештальты в покое и стационарном состоянии" В. Кёлер предвосхитил отдельные положения общей теории систем. Этим оценивался важный вклад гештальтпсихологии в методологию научного исследования. Методики экспериментального исследования восприятия, мышления, личности, а также полученная в результате их применения богатая феноменология составляют важный итог деятельности гештальтпсихологов. "Наиболее ценный эффект структурной психологии – это сделанные ею описания" [1, c. 402], - писал Л. С. Выготский. Этой школой сделан важный шаг по преодолению интеллектуализма, свойственного всей традиционной психологии. Однако в теоретическом плане концепция зашла в тупик. Введенный ею структурный принцип не оправдал себя как универсальный, т. е. распространенный на всю общую психологию, и на детскую, и на патопсихологию. В этой универсальности обнаружилась недостаточная объяснительная сила структурного принципа. Так, в применении к проблемам психического развития попытка охватить единым принципом инстинктивные и интеллектуальные процессы не позволяет увидеть принципиальную разницу между ними, а также разницу между животными и человеком, приводит к натуралистической теории психического развития ребенка, "сознательно сливает животное и человеческое, игнорирует историческую природу развития человеческого сознания..." [1, c. 268] и в конечном счете не объясняет психическое развитие. В более общем смысле: "Понятие структуры одинаково распространяется на все формы поведения и психики. Снова в свете или, вернее, в сумерках структуры все кошки серы: вся разница в том, что один вечный закон природы – закон ассоциации – сменился другим, столь же вечным законом природы – законом структуры..." [2, c. 27].

Описанный в гештальтпсихологии чрезвычайно важный психологический  факт – факт гештальта – продолжает привлекать исследователей. Его теоретическое  осмысление с помощью принципа изоморфизма  справедливо расценивается как  откровенный физикализм и не может претендовать на объяснение. С позиций, отражающих достижение современной психологии в области экспериментальных исследований и теории, намечается новый подход к объяснению этого факта. Так, анализируя фундаментальные исследования гештальтпсихологии в области восприятия, отмечая "авторитетность и притягательность этого направления" [5, c. 30], был сделан вывод о том, что ключом к пониманию выявленных в них закономерностей может стать изучение генезиса восприятия. Такой подход позволяет понять психологический механизм гештальта, в частности в области восприятия. Им выступает, по мнению А. А. Митькина, опыт субъекта. Более конкретно эти психологические механизмы раскрываются в исследованиях по планомерному формированию симультанного опознания, проводимых в контексте теории планомерного формирования умственных действий и понятий.

Список  использованной литературы

1.                 Выготский, Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. / Под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского. – М.: Педагогика, 1982. – 488 с.

2.                 Выготский, Л. С. Развитие высших психических функций / Л.С. Выготский. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.

3.                 Ждан, А. Н. История психологии: Учебник. / А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 367 с.

4.                 История психологии (10-е - 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. – 2-е изд. / Под ред. П. Я. Гальперина, А.Н. Ждан. – М: Изд-во Моск. ун-та, 1992. – 364 с.

5.                 Митькин, А.А. Законы гештальта и фазность восприятия// Психологический журнал. – 1983. № 6. – С. 30.

6.                 Морозов, А.В. История психологии. Учебное пособие для вузов.- 2-е изд. / А.В. Морозов. – М.: Академический Проект: Фонд "мир", 2005. – 288 с.

7.                 Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. – M., 1980.

8.                 Шульц, Д.П., Шульц, С.Э. История современной психологии / Пер. с англ. А.В. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л.Царук / Под ред. А.Д. Наследова. – СПб.: Изд-во "Евразия", 2002. – 532 с., ил.

9.                 Ярошевский, М.Г. История психологии: от античности до середины ХХ в. / М.Г. Ярошевский. – М., 1996.