Теория политических решений

       Однако на пути рационального метода возникают  определенные  барьеры.

    Факторы,  препятствующие  рациональной  выработке  политики,   вызывают

    множество проблем, которые могут проявиться в окружающей среде лица или

    органа,   принимающего   решения.   К   ним   относятся:   многообразие

    потенциально  осуществимых  целей  и   политических   курсов;   высокие

    информационные  издержки;  личные,  идеологические  и  профессиональные

    интересы  лиц,   «делающих»   политику;   структурные   несоответствия,

    порождающие   конфликт   среди   исполнителей   и   других   участников

    политического  процесса;   различные   формы   девиантного   поведения,

    возникающие в бюрократических  инстанциях.  По  этой  причине  политики

    предпочитают скорее  приемлемые,  чем  оптимальные  решения,  стремятся

    уйти, насколько это возможно, от трудного выбора.

       Рациональный метод в принятии решений подвергается критике. При  этом

    указывается на несовершенство его основных  требований,  удовлетворение

    которых ставится под сомнение. В число этих требований входят:

       а)   полный учет факторов, значимых для принятия решений;

       б)   ясность в постановке социальных целей;

       в)   подход к выработке политики по схеме «цель—средство»;

       г)   сознательный и четкий  выбор  одной  из  возможных  политических

    альтернатив;

       д)   расчет и минимизация издержек;

       е)     рационализм   и   сотрудничество   вместо   волевых   решений,

    принуждения и конфликта;

       ж)    комплексный  подход  в  принятии  решений  в  случае  их   ярко

    выраженной взаимозависимости.

       Главный аргумент против рационального подхода  связан  с  трудностями

    идентификации той или иной проблемы. Интересующая  проблема  нередко  с

    трудом поддается вычленению, еще сложнее бывает указать  на  конкретные

    источники ее возникновения.

       Рациональный  метод  имеет  и  другие  недостатки.  Во-первых,  лицо,

    принимающее решение, часто не располагает в достаточной мере  временем,

    возможностями,  необходимой  информацией  для  проведения  углубленного

    анализа,  как  этого  требует  данный  метод.  Во-вторых,   определение

    универсальных  ценностей  в  соответствии   с   рациональным   подходом

    затруднено или невозможно. Все ценности не могут быть учтены  в  равной

    мере, некоторыми приходится жертвовать во  имя  реализации  других.  В-

    третьих, рациональный подход строится на неоднозначном отношении  между

    целями и средствами (ситуация, когда то, что является целью для  одного

    человека, может быть для другого средством достижения  совершенно  иной

    цели).

       «Метод ветвей» [инкрементальный (от англ,  increment  —  возрастание,

    увеличение) подход —  постепенное  приращение  путем  добавления  малых

    величин]   наиболее   распространен   как   «метод    последовательных,

    ограниченных сравнений». При этом подходе  лица,  принимающие  решения,

    игнорируют  одни  социальные  ценности,  связанные  с  содержанием   их

    программ, концентрируя внимание на других, по их мнению,  приоритетных.

    Разрабатывая приемлемую  программу  действия,  они  руководствуются  не

    широким спектром возможностей, а лишь малыми «инкрементальными» шагами,

    которые по  их  опыту  представляются  им  осуществимыми.  На  практике

    субъекты управления,  используя  «метод  последовательных  ограниченных

    сравнений»,  прагматически  отбирают  среди  находящихся  «под   рукой»

    непосредственных возможностей наиболее  приемлемый  вариант,  способный

    удовлетворить группы и лиц, заинтересованных в данной программе.

       Процесс принятия управленческих  решений  характеризуется  следующими

    чертами.  Он  носит  «инкрементальный»  характер,  т.е.   обусловливает

    небольшие   конкретные   шаги   для   достижения   целей.   Он    лишен

    универсальности, поскольку ресурсы политиков всегда ограниченны, и  это

    не  позволяет  учесть  весь   спектр   политического   выбора,   лишает

    возможности в полной мере осознать все последствия принимаемых решений.

       «Метод ветвей»  в  принятии  решений  подразумевает  последовательные

    сравнения, ибо политика никогда не определяется  «раз  и  навсегда»,  а

    «делается  и  переделывается»  многократно,  путем   коротких   цепочек

    сравнений между близкими вариантами.

       На  практике  в  процессе  принятия  решений  предпочтение   отдается

    приемлемым, а не максимально эффективным  вариантам.  Разумный  политик

    сознает, что любая стратегия ведет к достижению лишь части поставленных

    целей и в то же время может  породить  непредвиденные  и  нежелательные

    последствия.

       «Метод ветвей»  обладает  двумя  достоинствами.  Во-первых,  действуя

    методом мелких «инкрементальных» изменений, лицо, принимающее  решение,

    может избежать серьезных ошибок  с  далеко  идущими  последствиями  или

    постепенно выправить ошибочный курс. Во-вторых, данный  метод  созвучен

    американскому  типу  политической  системы,   функционирующей   главным

    образом  по  принципу  поступательности,  а  не  резких   поворотов   в

    государственной политике.

       Следует отметить, что «метод ветвей» не  выглядит  столь  конкретным,

    как рациональный метод. Процесс принятия решений предстает  в  нем  как

    ряд фрагментарных и порой непоследовательных вариантов выбора, а не как

    единое  решение.  Этот  подход  подразумевает  сочетание  эмпирического

    анализа  и  оценочных  суждений,  но  акцент  при  этом   делается   на

    ограниченном  числе  наиболее  актуальных  ценностей.  Рациональный  же

    подход  подчеркивает   необходимость   самостоятельного   эмпирического

    анализа каждой альтернативы и стремится охватить все ценности,  имеющие

    отношение к принимаемым решениям.

       В отличие от рационального подхода, который увязывает  последствия  с

    целями,  согласование  позиций  заинтересованных  сторон   способствует

    координации действий лиц, принимающих решения, и гармонии  между  ними.

    Последовательность   «средства—    результат»    заменяется    цепочкой

    «интересы—средства»,  когда  цель  одного  лица  вполне  может  служить

    средством достижения цели других лиц.

       Таким образом,  «метод  ветвей»  также  имеет  серьезные  недостатки,

    которые  не   могут   быть   устранены   путем   согласования   позиций

    заинтересованных лиц. Например, интересы наиболее влиятельных и  хорошо

    организованных лиц могут поглотить большую часть или даже все  внимание

    лиц, принимающих решения.  Кроме  того,  данный  метод  не  стимулирует

    глубокие социальные инновации и неприменим к  принятию  фундаментальных

    решений.

       Широкое распространение получил смешанно-сканирующий  метод  принятия

    решений, обеспечивающий масштабный,  фундаментальный  процесс  принятия

    решений и их последующую разработку. Он сочетает рациональный подход  к

    одним  элементам  проблемы  и  поступательный,  менее  детализированный

    анализ к другим.

       Смешанно-сканирующий  метод  имеет  ряд  преимуществ.  Он   позволяет

    совместить   достоинства   двух   проанализированных    выше    методов

    адаптироваться  к  быстроменяющейся  ситуации,  обеспечивая  при   этом

    необходимую  гибкость  процесса  принятия  решений  в  соответствии   с

    конкретными обстоятельствами.

       Эффективность смешанно-сканирующего метода  зависит  от  способностей

    лица, принимающего решения. Чем выше эти способности, тем шире диапазон

    метода, а чем шире диапазон, тем эффективнее процесс принятия решений.

                                Заключение

       Существуют различные виды оценок, определяющих политические  решения.

    В связи с этим следует отметить, что оптимальные  политические  решения

    не обязательно «самые лучшие»,  они  представляют  собой  наилучшие  из

    возможных решений при данных обстоятельствах.

       Закрытый характер принятия политических решений существенно  понижает

    уровень их рациональности,  обоснованности,  всесторонности.  Отказ  от

    закрытости, келейности в принятии решений,  возможность  участия  в  их

    разработке,  принятии  и  реализации  широкого  круга  людей,  интересы

    которых они затрагивают, повышает их результативность и ценность.

       Научный  анализ  проблемы  политических  решений  имеет  своей  целью

    выявление путей и средств,  с  помощью  которых  эти  решения  наиболее

    эффективно воздействуют на общественные отношения,  выявление  случаев,

    когда те или иные политико-управленческие решения  не  дают  ожидаемого

    результата и даже приходят в  противоречие  с  потребностями  жизни.  И

    тогда возникаем необходимость научно  обоснованных  предложений  по  их

    измене- нию и обновлению.

       Подводя итоги  проведённого  исследования  необходимо  отметить,  что

    политическое  решение  важнейшим  видом  управленческого   решения.   С

    проблемой  принятия  политического   решения   участники   политических

    действий сталкиваются, когда оказываются  перед  необходимостью  выбора

    оптимального варианта поведения(политического  действия).  Политическое

    решение это также технологическое преобразование политической власти  в

    управление социальными процессами.

       Политические решения выражаются в законах,  постановлениях  высших  и

    местных органов власти, так же  решениях  самих  граждан,  политических

    партий и общественных организаций.

       Процесс принятия  политических  решений  представляет  собой  симбиоз

    рационально  организованного  взаимодействия  структур   и   институтов

    власти, а также значительного субъективизма управляющих.

       В процессе принятия решения можно выделить четыре  стадии:  выявление

    социальных проблем, сбор информации  ,  постановка  целей:  определение

    возможных альтернативных решений, само принятие решения.

       На различных  этапах  процесса  подготовки  и  принятия  политических

    решений  могут  участвовать  различные  социальные  субъекты:   широкие

    социальные  слои,  политические   партии,   общественные   организации,

    эксперты, госадминистрация, представительные органы власти.

       Как правило принято  выделять  несколько  основных  типов  реализации

    решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм.

       По  мнению автора , в современной белорусской политике  необходимо  в

    первую очередь:

       1.   Учитывать значимость политических  решений,  предусматривать  их

    возможную  конфликтогенность,  а   также   попытаться   спрогнозировать

    возможные   негативные   результаты   воздействия   этих   решений   на