Теория политических решений

    даже не столько теми людьми, которые принимают  решение,  а  во-вторых,

    эти решения  изначально  рассчитываются  на  широкий  круг  структур  и

    граждан (в том числе и на противников данных решений, которым,  тем  не

    менее, предписываются определенные обязанности по  выполнению  тех  или

    иных задач).

       Содержание технологий госуправления на  данном  этапе,  как  правило,

    определяется   действием    таких    принципов,    как    директивность

    (предполагающая  облечение  решений   в   повелительно-рекомендательную

    форму), адресность (т.е. обращенность к определенным слоям, структурам,

    организациям и,  следовательно,  предписание  им  соответствующих  форм

    ответственности);  законность;  наличие  резервной  системы  реализации

    решений; институциализация контроля за  процессом  реализации  принятых

    решений;  непротиворечивость  требований;  бесперебойная  информация  о

    следствиях и характере реализации целей и т.д. Все это дает возможность

    государству  оперативно   производить   оценку   сведений   на   основе

    выработанных критериев ожидаемого  успеха,  с  точки  зрения  интересов

    государственной власти в целом (или же организации,  ведомства),  путем

    сопоставления  целей  и  результатов  своей   деятельности,   за   счет

    корректировки (по необходимости) собственных действий.

       Усложнение   технологических   приемов   зависит   и   от   характера

    контрагентов государства, в качестве которых могут  выступать  как  все

    общество (население страны), так и отдельные государственные структуры,

    другие государства и организации. Связь государства с такими  объектами

    управления может быть весьма различной, а потому применяемые технологии

    должны быть предельно гибкими,  ориентироваться  на  институты,  дающие

    преимущества  в   реализации   целей,   избегать   использования   явно

    дисфункциональных методов, применения полумер и т.д.  В  целом  же  они

    могут быть построены на использовании насилия (и даже террора), средств

    правового  урегулирования,  техник  логроллинга  (торга,  компромиссов,

    сделок), манипулирования, убеждения и т.д.

       Многообразие   стоящих   перед   государством   задач   обусловливает

    выделение внутри данного этапа двух  внутренних  подэтапов,  каждый  из

    которых предполагает использование  специфических  технологий:  подэтап

    подготовки реализации целей,  который  включает  в  себя  анализ  плана

    действий, поиск и нахождение ресурсов для реализации задач и ряд других

    мероприятий;  и  подэтап  оперативного  управления  реализацией  целей,

    предусматривающий  мотивацию   субъектов,   принятие   так   называемых

    «вторичных решений» (т.е.  решений,  уточненных  в  связи  с  развитием

    ситуации),  коррекцию  данного  процесса,  контроль  за  использованием

    ресурсов и поведением чиновников и т.п.

       В силу  того  что  усиление  директивных  подсистем  государственного

    управления  увеличивает  роль   и   влияние   исполнительных   органов,

    возрастает   и   значение   технологий,   обеспечивающих   правовое   и

    законодательное регулирование деятельности. При этом  особую  сложность

    составляет контроль за  их  применением  в  тех  областях  общественной

    жизни, где государство обладает монополией на предоставляемые населению

    услуги. В то же время структуры отдельных  министерств  и  ведомств  не

    дают   возможности   установить   индивидуальную   ответственность   за

    реализацию   принятых   решений.   Существенное   значение   имеют    и

    организационные условия повышения эффективности реализации решений: для

    того чтобы  решение  состоялось  (т.е.  чтобы  были  в  срок  выполнены

    запланированные действия),  необходимо  максимально  приблизить  органы

    управляющего Центра к месту событий, предельно децентрализовать систему

    управления, одновременно повысив самостоятельность ее низовых структур,

    и т.д.

          Как правило, принято выделять несколько основных типов  реализации

    решений: популизм, элитизм,  консерватизм,  демократизм  и  радикализм.

    Каждому из этих типов осуществления политического  курса  соответствуют

    определенные методы властного регулирования,  характер  взаимоотношений

    властей и населения, информационный режим властвования.

       Так, популизм  в  качестве  основного  средства  достижения  властных

    целей   предполагает   прямую   апелляцию   к   общественному   мнению,

    непосредственную опору на массовые  настроения.  Поэтому  он  неизбежно

    сориентирован  на  упрощение,  а  в  ряде   случаев   и   вульгаризацию

    предлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать  какой-

    то лозунг, призыв к  населению,  реализация  которого,  по  их  мнению,

    обеспечит преодоление всех противоречий и быстрое продвижение к успеху.

    Нередко в таких случаях используются  лесть  ("коммунисты  —  во  главе

    общественного прогресса"), запугивание внешней или  внутренней  угрозой

    ("правящие круги — во власти мафии"), необоснованные посулы и  обещания

    ("радикальные реформы быстро приведут к подъему  экономики").  Наиболее

    ярко   популизм   проявляется   при   харизматическом   правлении.   Но

    популистские меры могут выступать составной частью политического  курса

    и  при  демократических  и  другого  типа   режимах,   придерживающихся

    рациональных методов управления.

       Отличительная черта элитизма — курс на предотвращение  сколько-нибудь

    значительного участия граждан не только в выработке, но и корректировке

    решений, на поощрение различных посреднических  форм  взаимодействия  с

    электоратом,  усечение  политического  информирования   общественности,

    закрытый характер принятия и осуществления политических решений на всех

    этапах.

       При  консервативной  политике  в  деятельности   властей   доминирует

    установка на сохранение структуры  и  функций  государственных  органов

    власти, традиционных форм и методов политического регулирования.  Такие

    методы  управления  характерны  для  стабильных  политических  режимов,

    культивирующих  внутреннюю  приверженность   граждан   к   хранимым   и

    почитаемым  в  данном  обществе  ценностям  и  идеалам.  Это  неизбежно

    усиливает   патриотические   настроения   и   способствует   сохранению

    целостности общественного и политического организмов.

       К   прямо    противоположным    результатам    приводит    радикализм

    политического  правления.  Даже  когда  стремление  революционизировать

    общество,  добиться  его  качественного  переустройства   не   является

    самоцелью властей, социальные  и  политические  последствия,  вызванные

    радикальными методами  преобразований,  редко  несут  гражданский  мир,

    порядок  и  улучшение  жизни  населения.  Насилие  —   основной   метод

    управления  революционных  режимов  —  неизбежно  превращает  власть  в

    смертоносное орудие преобразований, чреватое массовой гибелью граждан.

       В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя  глобальных  будущих

    целей насущными правами и интересами людей,  демократизм  ориентируется

    на реальные потребности и запросы граждан, воплощение  их  неотъемлемых

    прав и  свобод.  Культивируя  атмосферу  взаимоответственных  отношений

    между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается

    доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями.

      Методы принятия решений

       В политической  практике  можно  руководствоваться  разными  теориями

    (методами) принятия решений. Один из общепризнанных  подходов,  автором

    которого  является  Ч.  Линдблом,  рассматривает  два  метода  принятия

    решений:  рационально-универсальный  (или  «корневой  метод»)  и  метод

    последовательных, ограниченных сравнений (или «метод ветвей»).

       При  первом  методе  выстраиваются  в   ряд   все   «ценности»,   или

    «приоритеты»,   имеющие   значение   для   достижения   данной    цели,

    вырабатывается несколько возможных альтернативных путей ее реализации и

    выбирается оптимальный. Этот метод к  выработке  решений  «рационален»,

    ибо альтернативы и ценности логически обосновываются и  сравниваются  в

    соответствии с их значимостью. Метод  также  является  «универсальным»,

    так  как  лицо,  вырабатывающее  политику,  учитывает   все   возможные

    альтернативы  и  ценности.  Он  требует  максимальной  объективности  и

    беспристрастности на основе систематически получаемой информации.

       Этот наиболее известный и  широко  распространенный  метод  полностью

    или частично обусловлен следующим:

       -       лицо,  принимающее   решение,   сталкивается   с   конкретной

    проблемой, которая может быть изолирована  от  других  проблем  или  по

    своему значению выделяется среди них;

       -      цели или ценности отбираются  и  иерархируются  в  порядке  их

    значимости;

       -       все  возможные  подходы  в  реализации  целей  или  ценностей

    известны;

       -      последствия и  издержки  каждой  альтернативы  предсказуемы  и

    сравнимы;

       -    лицо, принимающее решение, в конечном итоге  останавливает  свой

    выбор на альтернативе, максимально соответствующей поставленным целям.

             Данный  метод  нацелен  на  принятие   рационального   решения,

    основанного  на   ясности   ценностей   или   целей   как   предпосылке

    эмпирического  анализа  альтернативных  стратегий.   Конечным   доводом

    хорошей  стратегии  служит  возможность  показать,  что  она   является

    наиболее  эффективным  средством  достижения   поставленной   цели.   В

    соответствии с данной теорией исполнитель или законодатель должен четко

    следовать вышеобозначенному процессу на каждом этапе принятия решений.

       Такой рациональный метод принятия решений представляется  непригодным

    для  большинства  государственных  органов,   которые   вынуждены   под

    давлением извне  принимать  быстрые  решения  и  действовать  в  среде,

    налагающей на них определенные  обязательства.  В  силу  тех  или  иных

    политических   требований   одни   цели   и    стратегии    оказываются

    приоритетными, а другие неизбежно отступают на второй план.

       Рациональный   метод   популярен   среди   индивидуумов   и    групп,

    оппозиционно настроенных в отношении правительственной деятельности. Он

    представляет собой образец  «правильного  мышления»,  требующий,  чтобы

    должностные лица учитывали каждый фактор и  принимали  четкие  решения,

    которыми могли бы  руководствоваться  подчиненные  в  своих  действиях.

    Результатом решений должна стать комплексная стратегия,  где  отдельные

    элементы не противоречат, а дополняют друг друга.