Теория политических решений

    отразить  все  многообразие  составляющих  ее  элементов,  тенденций  и

    противоречий. Упрощение или абсолютизация, преувеличение значения  того

    или иного аспекта политической  ситуации  ведет  к  принятию  неверного

    политического решения.  Всесторонний  учет  политической  ситуации,  ее

    важнейших, ведущих  компонентов,  основного  звена  оказывает  решающее

    воздействие на успех или неудачу процесса принятия решения.

       В  обществе  с  достаточно  высоким  уровнем  политической  культуры

    принимаемые решения в  основном  соответствуют  вышеизложенным  главным

    требованиям,  и  поэтому  их  реализация  не  нарушает  целостности   и

    стабильности политической системы общества в целом. Там же, где  данные

    требования не учитываются или учитываются не в полной мере, принимаемые

    политические  решения  нередко  приводят   к   серьезным   политическим

    кризисам.

       Необходимо отметить, что в западной политологии, и  прежде  всего  в

    США, в годы Второй  мировой  войны  началось  формирование  специальной

    теории  принятия   политических   решений.   Именно   тогда   появились

    исследования, связанные с обоснованием наличных аспектов  этой  теории:

    разработка системы соподчиненных решений и  условий  их  оптимальности,

    рационализация техники их принятия, исполнения  и  оценки  результатов.

    Первоначально эти исследования были подчинены главным  образом  военным

    целям, затем затронули сферу делового мира и лишь после этого стали все

    шире проникать в область политического управления.

       Значительный вклад в развитие теории принятия  политических  решений

    внес американский политолог Г. Саймон,  сформулировавший  ее  важнейшие

    принципы  во  многих  своих  работах  и  прежде  всего  в  таких,   как

    «Административное  поведение»  (1947)  и  «Новая  наука  управленческих

    решений» (1960). По мнению  Г.  Саймона,  теория  принятия  решений  не

    только лежит в основе механизма всякого,  в  том  числе  политического,

    поведения в обществе,  но  и  предопределяет  характер  организационной

    структуры этого общества. Цельность концепции Г. Саймона состоит в том,

    что в ней логически связаны между собой различные элементы, относящиеся

    к проблеме принятия  решений,  а  именно  -цель,  динамичность  внешней

    среды, организация и ее уровни, иерархия лиц, волевой момент, оценка  и

    выбор  альтернативы,  критерии  выбора  и  оптимизации,  количественное

    выражение процессов управления, моделирование.

       Другой  американский  политолог,  Р.  Даль,  определил  факторы,  от

    которых зависят политические решения. Он считает, что: 1) выбор решения

    зависит от того, существует ли выбор политических курсов; если возможен

    лишь один политический курс, невозможно принять  решение;  2)  характер

    решения   основывается   на   возможных   последствиях    каждого    из

    альтернативных  курсов;  3)  характер  решения  зависит   от   значения

    результатов  каждого  из   альтернативных   курсов   действия;   4)   в

    сомнительных  ситуациях  характер  принимаемого  решения   зависит   от

    предположения   относительно   возможности   достижения    определенных

    результатов, от  психологической  подготовки  к  риску,  учета  фактора

    непредсказуемости.

                              Субъекты политических решений

       Субъектами,  принимающими  политические  решения,  являются  субъекты

    политических действий.  Такой ответ был бы грубым  упрощением  вопроса.

    Как  не  тождественны  понятия  «субъекты  политических  отношений»   и

    «участники политических действий», так не совпадает с  ними  и  понятие

    «субъекты  политических  решений».  Можно  быть   активным   участником

    процесса  принятия  решений,  но  не  участвовать  в  их  выполнении  и

    наоборот.

       Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды  ,

    граждане,  члены  общественных  организаций  либо  их  представители  в

    выборных органах государственной власти, политических, профессиональных

    и иных общественных организациях, в компетенцию которых в  соответствии

    с конституцией или уставом входят выработка  и  принятие  решений.  Это

    общее положение нуждается в некоторой конкретизации.

       На различных этапах процесса  подготовки  и  принятия  решений  могут

    быть  задействованы  различные  социальные  субъекты.  Так,  на   этапе

    выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые  широкие  слои

    населения, политические партии в целом и  общественные  организации  по

    интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы,  не  оставляющей

    равнодушными самые различные социальные слои, на  первый  план  выходят

    политические    партии,     общественные     организации,     эксперты,

    государственная администрация. На этапе  принятия  решения  в  действие

    вступают представительные органы государства, партийных и  общественных

    организаций.  В  определенных  случаях  сам  акт  принятия  решения   в

    зависимости от значения проблемы  могут  осуществить  более  или  менее

    широкий круг граждан (собрания)  или  большинство  взрослого  населения

    (референдумы, голосования).

       Однако  ответ  на  вопрос  «Кто  готовит  и  принимает   политические

    решения?»  не  всегда  может  быть  дан  лишь   на   основе   положений

    конституции, в которой определяется компетенция различных  политических

    институтов.  Вполне  возможны  ситуации,   при   которых   политические

    институты,  призванные  принимать  решения,  на  самом  деле   являются

    марионетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь  придают  законную

    форму  подготовленным  и  принятым  закулисно  политическим   решениям.

    Поэтому чтобы определить, кто фактически при данном политическом режиме

    принимает  решения,  требуется  тщательно   изучить   отношения   между

    политическими  элитами  и  формальными   субъектами   власти,   выявить

    конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных

    политических институтов или оказывают на них непосредственное  влияние.

    Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.

                                 Типы политических решений

       Все разнообразие политических  решений  можно  подразделить  на  пять

    типов: 1) законы и постановления  высших  органов  власти;  2)  решения

    местных  органов  власти;  3)  решения,   принимаемые   непосредственно

    гражданами;  4)  решения   высших   органов   политических   партий   и

    общественных  организаций;  5)  решения  местных  органов  политических

    партий и общественных организаций. Как  видно,  первый  и  второй  типы

    решений  принимаются  представительными  и   исполнительными   органами

    власти, третий  —  непосредственно  населением,  четвертый  и  пятый  —

    негосударственными организационными структурами  политической  системы.

    Решения, которые принимают непосредственно  граждане,  могут  быть  как

    общего значения (выборы высших  органов  власти,  референдумы),  так  и

    местного масштаба (выборы  в  местные  органы  власти,  общие  собрания

    жителей).

       Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное  количество

    адресатов, в отношении  которых  намечаются  определенные  политические

    действия. Решения высшего органа власти определяют содержание  действий

    как в отношении самой системы органов  власти,  так  и  внешней  среды.

    Напомним, что под внешней средой мы понимаем все элементы общественного

    организма,  а  также  международное  сообщество.  Решения,  принимаемые

    политическими партиями, общественными организациями и  группами,  могут

    касаться их действий по отношению к представительным  и  исполнительным

    органам власти,  негосударственным  общественным  структурам,  а  также

    любым другим элементам социальной системы. Например, партийное  решение

    может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по

    отношению к органам государства  и  его  должностным  лицам,  к  другим

    политическим партиям или общественным  организациям,  к  тем  или  иным

    социальным группам.

       Разные типы политических решений  характеризуются  различным  уровнем

    интеграции  социальных  интересов.   Задачей   политического   решения,

    принимаемого  на  самом  высшем  уровне  в  системе  власти,   является

    гармонизация   разнородных    классовых    и    групповых    интересов,

    общесоциальных, в то время как цель  решений  местного  уровня  состоит

    прежде всего в соединении локального интереса с  общесоциальным.  Таким

    образом, решения того и другого уровней,  как  правило,  взаимосвязаны,

    скоординированы друг с другом.

                         Выявление социальных проблем

             Социальная  проблема  есть  не  что  иное,  как   сложности,  с

    которыми сталкиваются люди при их попытках удовлетворить  те  или  иные

    свои потребности. Субъектам более или менее  ясно,  в  чем  состоят  их

    потребности и какие имеются препятствия для их удовлетворения. Смысл же

    политических действий в том  и  состоит,  чтобы  устранять  из  системы

    социальных отношений эти препятствия.  В  реальной  политической  жизни

    чаще всего так оно и бывает. Социальные субъекты в той  или  иной  мере

    всегда сознают, чего они хотят в данный момент и  что  надо  для  этого

    делать. Но их сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления  своих

    потребностей и интересов.

       В политической жизни  бывают,  конечно,  ситуации,  когда  социальная

    группа или общность имеют невыявленные  и  неосознанные  потребности  и

    интересы. В таких случаях группа не  в  состоянии  начать  сознательное

    организованное действие, которое могло  бы  привести  к  удовлетворению

    потребностей. Однако из  этого  вовсе  не  вытекает,  что  невыявленные

    потребности вообще не существуют и что  они  не  могут  себя  проявить.

    Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия

    отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый  взгляд,

    кажутся необъяснимыми. На самом деле,  в  основе  таких  действий,  как

    правило, находятся невыявленные потребности, которые  существуют,  быть

    может, в бессознательном  состоянии  или  стали  фактом  сознания  лишь

    отдельных лиц. Подобные действия  сначала  возникают  как  случайные  и

    хаотические, но становятся все более распространенными и упорядоченными

    по мере того, как потребности, лежащие в их основе, приобретают ясность

    для все большего числа индивидов.

                Таким    образом,    предварительным    условием    принятия