Теория политических решений

    деятельности. При заинтересованности государства в принятии решений  по

    той или иной проблеме оно должно  выработать  и  рассмотреть  различные

    альтернативы, имея в виду возможность «смены  тем»,  т.е.  переключения

    своего внимания на иные способные  резко  обостриться  проблемы.  Выбор

    цели  предполагает  сведение  всей  сложной  общественной  ситуации   к

    определенным, имеющим количественное выражение параметрам  деятельности

    различных государственных структур и институтов.

       Формируя  цели  государственной   политики,   управленческие   органы

    анализируют и сопоставляют  различные  альтернативы  решения  проблемы,

    моделируя развитие событий  по  каждому  из  выбранных  вариантов.  Как

    минимум, рассматриваются три альтернативы: максималистская,  безопасная

    (нейтральная) и минимально возможная. Каждая  из  них  обладает  своими

    «высшими»  (выражающими   зависимость   деятельности   государства   от

    ресурсов, информации, времени действий, прошлых обязательств и т.п.)  и

    «низшими» (обусловленными наличием факторов,  позволяющих  существовать

    самой проблеме)  границами,  определение  которых  и  является  главной

    аналитической задачей на данном этапе (Г. Стерлинг).

       В сфере государственного  управления  явно  прослеживаются  три  типа

    проблемных  ситуаций  и  соответствующих  задач,  в  связи  с  которыми

    рассматриваются различные альтернативы действий и принимаются  решения.

    Во-первых, это хорошо структурированные (стандартные)  задачи,  которые

    государственные  органы  периодически  решают,  например,  в  связи   с

    появлением  определенных  условий.  В  подобных  случаях  уже   имеются

    отработанные алгоритмы решения, подкрепляемые богатым  прошлым  опытом,

    известными сроками, применяемыми обычно средствами и т.д. Как  правило,

    задачи этого типа достаточно быстро переформулируются в цели,  содержат

    разветвленную     систему     подотчетных     действий,     компонентов

    сформулированных и готовых к реализации целей.

       К другому типу задач относятся задачи слабо структурируемые,  при  их

    решении прогнозы дают не вполне  убедительные  результаты.  И  наконец,

    задачи третьего типа — это неструктурируемые задачи, при оценке которых

    вообще отсутствуют критерии объективно лучшего и которые не понятны  ни

    с точки зрения целей, ни с точки  зрения  средств,  темпов  и  ресурсов

    обеспечения.   Необходимые   компоненты   решения   плохо   описываются

    количественно и проявляются  лишь  по  мере  развития  ситуации.  Таким

    образом, решение этих задач требует творческих подходов, предполагающих

    разрушение  существующих  стереотипов  и  пересмотр   ранее   известных

    подходов. В результате  эффективность  принимаемых  в  связи  с  такими

    ситуациями решений может быть основательно снижена.

       Важнейшим  средством  решения   нестандартных   (неструктурированных)

    задач  является   применение   разнообразных   аналитических   методик,

    помогающих вычленить цели, определить критерии успеха,  нащупать  связи

    между переменными, дать качественную  и  количественную  характеристику

    ситуации. Как полагает Э. Квейд, подобные методики за счет  определения

    элементов проблемы, о которых существует достаточная информация,  могут

    уменьшить  сложность  проблемы  до  управляемых  пропорций,   а   также

    исключить из анализа наиболее слабые альтернативы и даже  рекомендовать

    варианты действий, приемлемые для всех  заинтересованных  сторон,  даже

    если они не полностью удовлетворяют их интересам.

       Способом уточнения возможностей  государства  в  решении  задач  всех

    указанных   типов   является    формулировка    подцелей,    призванных

    дифференцировать программу действий государства в связи  с  конкретными

    групповыми и индивидуальными исполнителями,  снять  противоречия  между

    краткосрочными  и  долгосрочными  установками  и  заложить  основы  для

    формирования соответствующих организационных структур.

       Необходимо выбрать наиболее предпочтительную модель будущих  действий

    путем  сопоставления  ее  основных  параметров  с  параметрами   других

    моделей, оценки ожидаемого эффекта от  предполагаемых  действий.  Выбор

    одной альтернативы позволяет  сформулировать  конечные  цели,  а  также

    выявить  главные  (прогнозируемые  и  непрогнозируемые,  управляемые  и

    неуправляемые) факторы, способные  повлиять  на  динамику  событий  как

    извне, так и внутри государства.

       При  этом  государственные  органы   вынуждены   ориентироваться   на

    конечный результат, а потому ставить не  столько  оптимальные,  сколько

    реально   достижимые   цели,   ориентироваться   на   осуществимые    в

    действительности  программы.  Лица,  управляющие  государством,  просто

    вынуждены  чураться  бесплодных   фантазий,   учитывать   реалии   дня,

    стремиться рационально расходовать ограниченные ресурсы и при всем  том

    принимать  во   внимание   возможность   возникновения   непредвиденных

    ситуаций. Важным критерием формулировки целей является и предотвращение

    дополнительных проблем и противоречий,  которые  могут  проистекать  из

    принятого решения. Управляющие должны действовать так, чтобы удачное  в

    той или иной сфере решение не вызвало разрастания конфликтов в  смежных

    областях и не увеличило груз проблем, лежащих на плечах государства.

                 Управляемые   подталкивают   процесс   путем   предъявления

    требований к институтам,  органам  и  лицам,  принимающим  политические

    решения. Каждое  такое  требование  есть,  в  сущности,  альтернативное

    политическое решение.  Представление  социальных  потребностей  в  виде

    четко сформулированных политических  целей  и  задач  есть  необходимое

    условие всякого сознательного политического действия.

       С  ростом  многообразия  артикулированных  потребностей  и  интересов

    возникает  необходимость  в  их  систематизации   на   той   или   иной

    концептуальной основе. В политологии процесс формулирования  социальных

    потребностей в  виде  определенным  образом  упорядоченных  альтернатив

    государственной политики называется агрегированием интересов  (от  лат.

    aggrego —  присоединяю).  В  ходе  данной  операции  различные  частные

    требования, предъявляемые к структурам власти,  сопоставляются  друг  с

    другом; среди них  выявляются  более  или  менее  однородные,  а  затем

    обобщаются и систематизируются по существенным признакам. При этом одни

    политические  требования  могут   усиливаться,   другие   —   принимать

    компромиссный   характер,   третьи   —   отвергаться.   В    результате

    артикулированное  многообразие  интересов  и   требований   приобретает

    определенную согласованность и соподчиненность.

       Функцию агрегирования потребностей практически могут выполнять  любые

    общественные структуры» призванные выражать,  артикулировать  имеющиеся

    интересы. Однако  в  высокоразвитых  политических  системах  существуют

    специализированные институты, которые выполняют роль  связующего  звена

    между  широким  спектром  артикулированных  интересов  и  окончательным

    принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в  демократической

    политической системе справедливо считается политическая партия.  Партии

    возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится

    слишком большим,  что  затрудняет  их  реализацию  путем  неформального

    взаимодействия. В этих условиях партии  агрегируют  интересы  различных

    социальных  групп  в  политические  предложения,  а   затем   стремятся

    обеспечить  себе  победу  на  выборах,  чтобы  в  органах,  принимающих

    решения,  оказались  лица,  которые   будут   руководствоваться   ранее

    выработанной альтернативной политикой.

       Задача   трансформации   социальных   потребностей    в    конкретные

    альтернативные требования предполагает наличие для этого  у  участников

    политического  действия  определенных  навыков  и   способностей.   Она

    посильна не каждому социальному субъекту. Это означает, что в  процессе

    подготовки  политических  решений  возникает  необходимость   выделения

    индивидов и групп, имеющих способности четко  формулировать  требования

    своей группы и тем самым придавать осознанное направление ее действиям.

    В  ходе  данного  процесса  становятся  заметными  среди  других  людей

    отдельные личности  —  лидеры  группы.  Им  принадлежит  роль  открытия

    созревающей воли группы и придания  ей  первого  публичного  выражения.

    Формой такого выражения может быть вызвавшая большой резонанс в тех или

    иных  общественных  кругах  речь,   доклад,   выступление,   обращение,

    послание, манифест, статья, книга и  т.  д.  Такого  типа  индивиды,  в

    политологии называются идеологами, лидерами, активистами. Если же,  как

    это обычно и бывает, они представляют интересы  группы  путем  активной

    деятельности в рамках институтов политической системы, то  их  называют

    также политическими лидерами  или,  как  это  было  принято  вплоть  до

    середины нашего века, вождями.

       Выявление  социальных  потребностей  и  их  формулирование   в   виде

    альтернативных  решений  не  остается,  однако,   исключительно   делом

    социальных  групп,  организаций  и  их  лидеров.  Политический   центр,

    правящая группа также не безразличны к процессу артикуляции  социальных

    потребностей, интересов, и они стремятся не упускать его из-под  своего

    контроля. Дело в том, что неконтролируемый процесс осознания социальной

    группой своих потребностей может привести к  нежелательным  для  центра

    последствиям. По мере прояснения потребностей у их носителей появляется

    социальное возбуждение и готовность к их удовлетворению. Эта готовность

    непременно  переходит  в  действие,  если   группа   имеет   доступ   к

    удовлетворению своей новой потребности,  что  может  серьезно  нарушить

    равновесие социальной системы. Поэтому политический центр, как правило,

    стремится   своими   действиями   предотвратить   дальнейшее   усиление

    названного явления. С помощью имеющихся в его распоряжении  средств  он

    может либо тормозить, либо стимулировать процесс  артикуляции  тех  или

    иных потребностей на начальной его стадии.

                                           Принятие решений

          Принятое решение  —  это  лишь  возможность  успешного  достижения

    цели, поэтому  выбор  целей  является  предпосылкой  для  существования

    третьего этапа, сущность которого и составляет реализация  государством

    соответствующих решений. Ключевая особенность данного этапа заключается

    в расширении числа участников управленческого цикла за счет привлечения

    управляемых и включения механизмов обратной связи. Ведь в  государстве,

    как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется не только  и