Смертная казнь: За и Против (или история блуждающей запятой)

                               До тех пор пока вы не видели гильотину своими

                                    глазами, вы  можете более или менее

                                 равнодушно

                           относиться к смертной казни, можете не  высказыть

                                своего мнения , можете говорить и “ да” и

                                   “нет”,

                                                                 но если вам

                      пришлось увидеть ее  - потрясение

                                     слишком глубокои вы должны  решить:

                            против нее

                                     вы или за нее...

                                        ...Эшафот это сообщник

                        палача. Он пожирает человека,

                                  ест   его    плоть, пьет его кровь. Эшафот

                                   - это чудовище, созданное судьей и

                                  плотником, это призрак  который живет

                                  какой-то страшной жизнью, порождаемой

                                  бессчисленными смертями его жертв...

                                             В.Гюго”Отвержнные”

В этих словах  великого  французского  гуманиста  нашли  отражение  наиболее

важные аспекты проблемы смертной казни. Очевидно,  что   неприятие  смертной

казни  нельзя  считать  достижением  исключительно  XХ  века.  Люди   искали

теоретического  ответа на вопрос о целесообразности высшей меры наказания  и

раньше.  Однако  конкретные  действия  по  отмене  смертной   казни    стали

предпринимать только в середине XX века,  когда  философия  экзистенциализма

провозгласила ценность любого, пусть даже самого презренного  существования.

  Сторонники  отмены   исключительной   меры  наказания   впервые   получили

перевес  в  итальянском  правительстве.   А   в   1983   году   был   принят

вышеозначенный протокол № 6,  защита  идеи  стала     официальной  политикой

Совета Европы,  из 41 страны – члена организации,  36  стран  ратифицировали

протокол.

Чем же руководствуются  люди,  выступащие  за  отмену  смертной  казни?  Вот

перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов:

  1. Никто не может исправить судебную ошибку если человек мертв.  Стоит  ли

     далеко ходить за примерами?  Может быть  стоит   пожизненно  кормить  и

     содержать десятки тысяч преступников, хотя бы ради того,  чтобы  больше

     ни один человек не  был расстрелян по ошибке, как несколько ни в чем не

     повинных людей, расстрелянных  по  делу  ростовского  серийного  убийцы

     Чикатило?

     2.  Пожизненное  заключение   достаточно  хорошо    выполняет   главные

        функции        наказания  :  ограждение  общества  от   потенциально

        опасных  действий преступника и дополнительный отрицательный  стимул

        не  делать  противозаконного.”  Замена  смертной  казни  пожизненным

        заключением  отнюдь не проявление   снисхождения  к  преступникам  –

        говорит В.Г. Востриков , начальник отдела по борьбе с организованной

         преступностью МВД УР – не зря же многие преступники , осужденные  к

        пожизненной  изоляции  от  общества  говорят,  что   лучше   бы   их

        расстреляли...”. И  действительно   пожизненное  заключение  –  мера

        исключительно неприятная.  Приговоренные   изолированы  на  северном

        острове в  бывшем монастыре, первые 10 лет  им  разрешены  только  2

        кратких свидания  с  родственниками  и  ежедневная   полуторочасовая

        прогулка. Надежда выйти оттуда тоже  крайне  мала.  Законодательство

        допускает досрочное освобождение только по прошествии  25  лет.    В

        среднем возраст  осужденных  –  30  лет.  Всю  оставшуюся  жизнь  им

        придется провести в 4 стенах, причем большую часть времени стоя

        ( заключенный в течение всего дня не имеет  права  садиться,  а  тем

        более   ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни ,

        то  почему  многие   из   заключенных   пытаются   покончить   жизнь

        самоубийством. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь  не  попытался

        свести счеты с жизнью. Они рвут  простыни  на  петли,   грызут  себе

        вены,  подключаются  к  розеткам  –  используют  любую   возможность

        прервать  свое  бессмысленное  существование...  Благо  времени  для

        обдумывания очередного суицидального плана предостаточно...

     3. По многим исследованиям  наличие смертной  казни  достаточно  слабо

        связано с количеством совершаемых  тяжких  преступлений.   Несмотря

        на то,  что с точки зрения   предупреждения  преступности  смертная

        казнь  является своего рода  сдерживающим  фактором,  страх  смерти

        не  всегда  останавливает,  поскольку  каждый  преступник  в   душе

        надеется, что уж ему-то   удасться  избежать  наказания.    Намного

        большее  значение   имеет  раскрываемость  преступлений   .   Чтобы

        уменьшить их количество нужно бороться до  их  совершения  ,  а  не

        после.   Хотя  ,вообщем-то,  именно  по   конкретному   утверждению

        “Смертная  казнь  не  уменьшает  количество  преступлений”    могут

        найтись и контраргументы. Например,  когда  в  нацистской  Германии

        стали расстреливать за   безбилетный  проезд,  количество  “зайцев”

        резко сократилось.Но...Разве нацистская Германия – это то,  на  что

        нам следует равняться?

     4. Смертная казнь до некоторой степени стимулирует преступность,  т.к.

        некоторые люди могут рассуждать: если государство может убить меня,

        то почему я не могу убить еще  кого-то .   Одним  из  неотъемленных

        признаков   демократического   правового    государства    является

        гуманность.  Гуманность -   это  прежде  всего  осознание  ценности

        человеческой жизни.  И  прежде всего осознать эту  ценность  должно

        государство. “Люди не убивайте меня,я человек, живой” – обращался к

         А. Приставкину один  “смертник”,  измучившийся   изо  дня  в  день

        прислушиваться  ко всем шорохам в коридоре, ожидая,  когда  за  ним

        придут. Можно сказать ему  “Надо  было  раньше  думать  о  ценности

        человеческой жизни”  . Но это не меняет сути: как и пытка, казнь  –

        мучительная  кара  ,   применяемая    к   беззащитному    человеку.

     5. Для верующих  - убийство не оправданное вынужденной обороной  грех.

        Нельзя говорить, что смертная казнь – это  вынужденная  самооборона

        общества от преступника. Есть и другие способы от него  защититься.

        Значит смертная казнь –  это  убийство,  не  оправданное  в  глазах

        Бога, т.е. грех.  Мы можем говорить о том,  что убийство убийцы   -

        не убийство человека, мол убийца – не человек. Но мы –то  пока  еще

        люди. Не стоит ли прежде всего  задуматься  о  том,  как  сохранить

        человеческое в себе?  Государство должно быть с человеческим лицом!

        Тем более, что не государством  дана жизнь, не ему ее и отбирать...

     6.  Некоторые   злонамеренные  политики  могут  легально  использовать

        смертную казнь, чтобы избавиться  от своих политических  оппонентов

        и свидетелей своих преступлений.  Поэтому  демократия  со  смертной

        казнью менее устойчива.   Здесь также стоит отметить, что  граждане

        России находятся  не в равных условиях при осуществлении  права  на

        защиту. В тех регионах, где отсутствует суд присяжных, данное право

        нарушается  (а  сегодня  суды  присяжных  существуют  только  в   9

        субъектах РФ).  Введение суда присяжных  повсеместно  -   процедура

        очень дорогостоящая и в  нынешних  кризисных  условиях  практически

        неосуществимая. По крайней мере, в ближайшие годы.

     7.    “Пожалейте адвоката” ! Против допускаемой обществом  возможности

        и    необходимости  смертной казни выступает положение  адвоката  в

        ситуации, когда ему предстоит защищать человека,   которому  грозит

        такое наказание. Если доказательства вины  бесспорны,  то   адвокат

        может   исполнять   свои   профессиональные   обязанности    защиты

        подсудимого в рамках следующих моделей поведения:

      .  Профанация  защиты.  Если  у   обвиняемого  нет  шансов   избежать

        смертного приговора, то стоит ли защитнику   “огород  городить”  из

        своих соображений?  Этот вариант позволяет говорить  о  фактическом

        отсутствии  защиты, при  котором  игнорируется  принцип  гуманности

        профессии адвоката.

      . Адвокат может поставить своей целью  спасенье подсудимого от смерти

        во что бы то ни стало ( а исходя из профессиональных принципов он и

        должен так  поступать) – в  этом  случае   ему  придется  пойти  на

        компромисс с собственной совестью и объективной ситуацией.  В  этом

        случае , используя свои личные качества адвокат может  добиться  не

        только переквалификации действий подзащитного , но и   (такое  тоже

        бывает) прекращения дела по какой- либо уважительной  причине.  Тем

        более, судебные процессы, в которых  возможно  вынесение  смертного

        приговора, проходят в состоянии крайнего эмоционального  напряжения

        и нервозности.  Судьи тоже  не  лишены  человеческих  чувств,  ведь

        фактически именно они взваливают на себя  груз  ответственности  за

        лишение  человека  жизни.  В  таких   условиях   достаточно   легко

        поддаться  убеждениям талантливого адвоката .  Можно  ли  в  данном

        случае  говорить   о   справедливости,   как   важнейшем   свойстве

        правосудия?

   8.    “Пожалейте  палачей”!  Для  осуществления смертной казни  требуется

        человек.

      Исполнение казни – это уродующее нормального человека занятие, никакие

      технические     ухищрения   не  смогут  восстановить  его  психику   и

      избавить от чувства , что он убивает человека беззащитного, то есть не

      в погоне за опасным преступником,   не  рискуя  своей  жизнью,  не  на

      равных в конце концов....  Между тем, сами палачи нередко признаются в

      том,  что  они  не  считают  за  людей   тех,   кого   им   приходится

      расстреливать, “Достаточно прочитать досье на  преступника,  чтобы  не

      испытывать угрызений совести“ - говорят они. И все же, по сути дела  ,

      палач – “убийца по  закону’.   Разве  не  ужасно  существование  такой

      профессии???

  9. “Пожалейте преступников!” В Российском уголовном законодательстве , да

         и   в уголовных законодательствах большинства цивилизованных стран